Решение № 2-791/2025 2-791/2025~М-660/2025 М-660/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-791/2025

Гражданское дело № 2-791/2025

УИД 09RS0005-01-2025-000903-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 ноября 2025 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре судебного заседания Джанибековой А.Н.

старшего помощника прокурора Макаровой К.В.

с участием представителя истца Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.02.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежной компенсации в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Министерство внутренних дел по ФИО2 (далее по тексту МВД по КЧР) обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО5 в порядке регресса ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда здоровью за период с марта 2024 года по апрель 2025, выплаченную ФИО6, в размере – 478 741,34 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативных розыскных мероприятий на территории села ФИО3 <адрес> в результате нападения на участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних старшего лейтенанта полиции ФИО6 с целью воспрепятствования исполнению своих должностных обязанностей ФИО4 и ФИО5 нанесли телесные повреждения ФИО6, вследствие чего, ФИО6 попал в Малокарачаевскую ЦРБ с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Шейно-черепная травма. Синдром церквикалгии. Вестибулоатаксический синдром. Посттравматическая невралгия I-II ветвей тройничного нерва слева». Телесные повреждения повлекли за собой утрату профессиональной трудоспособности в размере 90%.

По данному факту МВД по КЧР была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что ФИО6 получил телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей.

Приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч.1 ст. 226 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком в 4 года условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор суда вступил в законную силу.

Приказом МВД по КЧР от 15.08.2013г. № ФИО6 выплачивается с момента установления инвалидности (с ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с учетом 90% утраты трудоспособности, в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность, перерасчет ежемесячной денежной компенсации будет производиться с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ.

По состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, приказом МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 уволен из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 ФЗ - от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно справке Отдела МВД России по Малокарачаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № за период с марта 2024 года по апрель 2025 года ФИО6 выплачено 478 741,34 рубля в счет возмещения вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшим сумм, подлежащих возмещению, в связи с причинением вреда.

Орган, осуществляющий в соответствии с установленным порядком выплату компенсации в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обладают правом регрессного требования, поэтому истец полагает, что вправе требовать уплаченную сумму в порядке регресса с ответчика - ФИО5

Определением Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению Министерства внутренних дел по ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса, прекращено в части исковых требований в отношении ФИО4 в связи с его смертью.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 А.Х. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО9 просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как обязанность по выплате лежит на работодателе, то есть на МВД по КЧР.

Ответчик ФИО5, извещенный судом надлежащим образом, ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не прибыл. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомил, не просил об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представлял.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Малокарачаевского районного суда КЧР в сети Интернет (http://malokarachaevsky.kchr.sudrf.ru).

Данные обстоятельства, в силу ст. 233 ГПК РФ, дают суду законные и достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

На основании статьи 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 318 и части 1 статьи 226 УК РФ и осуждены к различным наказаниям, за то, что они при проведении оперативно розыскных операций на территории села ФИО3 напали на представителя власти - полиции ФИО6 с целью воспрепятствования исполнению своих должностных обязанностей и нанесли телесные повреждения, вследствие чего, ФИО6 попал в Малокарачаевскую ЦРБ с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Шейно-черепная травма. Синдром церквикалгии. Вестибулоатаксический синдром. Посстравматическая невралгия I-II ветвей тройничного нерва слева». Телесные повреждения повлекли за собой утрату профессиональной трудоспособности в размере 90%.

По данному факту МВД по КЧР 04.08.2014 года, была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что ФИО6 получил телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей.

Приказом МВД по КЧР от 15.08.2013г. № ФИО6 выплачивается с момента установления инвалидности (с ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с учетом 90% утраты трудоспособности, в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность, а также будет производиться перерасчет ежемесячной денежной компенсации с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ.

По состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, приказом МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с ФИО6 уволен из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 ФЗ - от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно справке серии МСЭ-2011 № от 13.03.2013г. выданной Бюро медико-социальной экспертизы №, ФИО6 установлена вторая группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма».

Кроме того, заключением РГБУ «Бюро СМЭ» ФИО6 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 90% на момент установления размера стойкой утраты общей трудоспособности (группы инвалидности).

Таким образом, согласно справке Отдела МВД России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № за период с марта 2024 года по апрель 2025 года ФИО6 выплачена ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью в размере 478 741,34 руб.

Из решения ФИО3 районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судом взыскано с ФИО5 в пользу Министерства внутренних дел по ФИО2 сумма выплаченного ФИО6 возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 244 руб. 97 коп. и государственная пошлина в бюджет ФИО3 муниципального района КЧР в размере 14 526 руб. 22 коп.

Определением ФИО3 районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению Министерства внутренних дел по ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса, прекращено в части исковых требований в отношении ФИО4 в связи с его смертью.

Решением ФИО3 районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 в пользу Министерства внутренних дел по ФИО2 взыскана сумма выплаченная ФИО6 в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 786 503,63 рубля, и государственная пошлина в бюджет ФИО3 муниципального района КЧР.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Аналогичные разъяснения о праве регрессного требования работодателя виновного лица содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» (пункт 19).

На основании пункта 5 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Анализируя изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся в деле доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец (МВД по КЧР) имеет право предъявления регрессного требования к ответчику, как непосредственному причинителю вреда, его расходы подтверждены и потому заявленные требования обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что судом принимается решение об удовлетворении иска, МВД по КЧР - как государственный орган при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ в бюджет Малокарачаевского муниципального района КЧР подлежит взысканию – 14 469 руб. (размер подлежащей к оплате государственной пошлины от взысканной суммы).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 1081 ГК РФ, статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел по Карачаево- Черкесской Республике - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике сумму, выплаченного ФИО6 возмещения вреда здоровью за период с марта 2024 года по апрель 2025 года в размере 478 741 (четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 34 копейки.

Взыскать с ФИО5 в бюджет Малокарачаевского муниципального района, государственную пошлину в размере 14 469 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 00 коп.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 г.

Председательствующий

Гражданское дело <данные изъяты>

<данные изъяты>