Решение № 02-1845/2025 02-1845/2025~М-1095/2025 2-1845/2025 М-1095/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 02-1845/2025

УИД 77RS0025-02-2025-001146-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2025 по иску ООО «Делис Архив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Делис Архив» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору хранения №.... от 01.04.2024 года в размере 127 051, 20 руб., неустойки в размере 144 265, 52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 140 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор хранения №.... от 01.04.2024 года, на основании которого Исполнитель (истец) обязался оказать Заказчику (ответчику) услуги по временному хранению и иные сопутствующие услуги в отношении документов на бумажных носителях, которые были переданы Заказчиком и приняты Исполнителем на хранение. ООО «Делис Архив» свое обязательство по хранению документов Заказчика исполнило и оказало услуги хранения документов в количестве 346 архивных коробов. В адрес Ответчика были направлены счета на оплату оказанных услуг, акты сдачи-приемки выполненных работ за услуги, оказанные в период с 01 апреля 2024 года по 31 декабря 2024 года, которые до настоящего времени не оплачены. В адрес ответчика истец направил претензию от 31.10.2024 года, содержащую требование об оплате задолженности, а на основании пункта 10.3. Договора Истец расторг Договор в одностороннем порядке с 01 января 2025 года. Ответ на Претензию в адрес Истца не поступал, оплата суммы задолженности произведена не была. По состоянию на 31 декабря 2024 года сумма задолженности ответчика по договору за оказанные, но не оплаченные услуги хранения составляет 127 051, 20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту жительства, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Делис Архив» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор хранения №.... от 01.04.2024 года.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора, Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по временному хранению и иные сопутствующие услуги в отношении документов на бумажных носителях, которые были переданы Заказчиком и приняты Исполнителем на хранение в специально оборудованном круглосуточно охраняемом помещении, расположенном по адресу: .... и ...., и. ...., ...., ....или в другом помещении аналогичного или лучшего качества, контролируемом Исполнителем.

Согласно п.1.3 Договора, договор заключен сроком на 12 месяцев и срок его действия начинается со дня его подписания уполномоченными представителями Сторон. Если ни одна из Сторон не выразит своего желания расторгнуть настоящий договор путем уведомления об этом в письменной форме другой Стороны не менее чем за 30 дней до даты первоначально установленного срока или последующего срока, то срок действия договора автоматически продлевается на аналогичный период неопределенное количество раз.

Согласно п.6.5 Договора, в случае если Заказчик не оплатил полностью или частично услуги, оказанные исполнителем, в течение 30 календарных дней со дня выставления исполнителем счета, исполнитель вправе в письменной форме уведомить об этом Заказчика и потребовать оплатить услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком соответствующего уведомления.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Согласно п. 9.1. Договора стоимость хранения документов указана в Приложении №1 к договору. В соответствии с Приложением №1 к Договору цена хранения одного архивного короба в месяц составляет 34 рубля 00 копеек без НДС. Все оказываемые Исполнителем услуги подлежат обложению НДС по действующей ставке.

Пунктом 9.2.6. Договора Стороны установили, что оплата за услуги осуществляется на основании выставленного Исполнителем счета, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его Получения. 

В адрес Ответчика истцом были направлены счета на оплату оказанных услуг по хранению, а также акты сдачи-приемки выполненных работ за услуги, оказанные в период с 01 апреля 2024 года по 31 декабря 2024 года.

Согласно пункту 9.2.5. Договора, Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его и направить один экземпляр или мотивированный письменный отказ в приемке услуг Исполнителю. Если подписанный акт или мотивированный отказ не будет получен Исполнителем в течение 5 рабочих дней, то оказанные услуги по договору считаются принятыми и подлежат оплате.

На основании п.10.3 договора истец досрочно расторг договор с ответчиком с 01.01.2025 года и потребовал забрать все документы с территории хранилища, при этом, до настоящего времени, имущество ответчика находится у истца, услуги хранения оказываются и договор свое действие не прекратил.

Задолженность по оплате услуг хранения и сопутствующих услуг по договору №.... от 01.04.2024 года по состоянию на 31.12.2024 года составила 127 051, 20 руб.

Пунктом 6.9. Договора Стороны согласовали, что при просрочке внесения платы за услуги, оказанные Исполнителем, Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, учитывая, что доказательства надлежащего оказания услуг истцом представлены, при этом, услуги ответчиком не оплачены, доказательств оплаты услуг, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, включая расчет пени, судом проверен и признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 127 051, 20 руб., пени в размере 144 265, 52 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд с исковым заявлением в размере 9 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу ООО «Делис Архив» (ИНН: <***>) задолженность по Договору хранения №.... от 01.04.2024 года в размере 127 051 руб. 20 коп., неустойку в размере 144 265 руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 9 140 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья: О.В. Демочкина