Приговор № 1-70/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело №1-70/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием государственных обвинителей Олейника О.А., Застылова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Тихонина К.М., при секретарях Утеевой Е.П., Тиховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании приказа начальника <данные изъяты> был назначен на должность <данные изъяты> и, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, получил взятку в виде иного имущества за совершение бездействия в пользу взяткодателя, за общее попустительство по службе, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с должностной инструкцией, области ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 6, 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 № 69-ФЗ, п. 6, 8, 13 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденной Приказом указанного выше Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 23.34, 28.7, 28.8 КоАП РФ, ФИО1, состоя в указанной выше должности <данные изъяты>, организовывал и проводил проверки органов власти, организаций и граждан, организовывал осуществление в установленном порядке производства по делам об административных правонарушениях, организовывал и осуществлял личный контроль за соблюдением сотрудниками управления законности, выполнением ими законодательных и иных нормативно - правовых актов РФ и Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, самостоятельно принимал решения по вопросам, относящимся к компетенции управления, кроме вопросов, требующих согласования с начальником Главного управления МЧС России по Ульяновской области, организовывал и осуществлял федеральный государственный пожарный надзор, осуществлял производство по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, принимал меры по предотвращению таких административных правонарушений, был вправе, а равно как и его подчиненные сотрудники, организовывать и проводить проверки органов власти, организаций и граждан, принимать по результатам проведенных проверок предусмотренные законодательством РФ меры в отношении руководителей организаций, должностных лиц, выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, возбуждать дела об административном правонарушении, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, рассматривать их, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, назначать административные наказания, проводить административное расследование, направлять протоколы об административном правонарушении требований пожарной безопасности для рассмотрения в суд.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у ФИО1, достоверно знавшего о том, что сотрудниками руководимого им управления, осуществляющими пожарный надзор, проводятся и запланированы к проведению внеплановые проверки соблюдения пожарной безопасности в территориальных подразделениях Управления федеральной почтовой связи Ульяновской области – Филиала ФГУП «Почта России» (далее - Ульяновские филиалы ФГУП «Почта России»), возник умысел на незаконное обогащение путем получения от директора указанной организации ФИО9 взятки за общее попустительство по службе в интересах последнего путем не применения входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных в Ульяновских филиалах ФГУП «Почта России» нарушений в области пожарной безопасности.

Для реализации своего преступного умысла ФИО2, встретившись с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут у здания Главного управления МЧС России по Ульяновской области по адресу: <адрес>, высказал требование о необходимости передачи ему за вышеуказанное бездействие и попустительство по службе со стороны ФИО1 в качестве взятки иного имущества - топливной карты на 1 000 литров бензина для использования ее в личных целях, пообещав ФИО9 в дальнейшем общее попустительство по службе, а именно, неприменение к ФГУП «Почты России» мер ответственности как к юридическому лицу, за возможные выявленные при проведении проверок пожарного надзора нарушения, путем дачи подчиненным сотрудникам обязательных для исполнения поручений о вынесении протоколов об административном правонарушении за допущенные нарушения требований пожарной безопасности только в отношении должностных лиц указанной организации, допустивших указанные нарушения, тем самым по несоставлению протоколов о привлечении к административной ответственности самого юридического лица, снизив, таким образом, штрафные санкции, предусмотренные КоАП РФ, тем самым пообещал лояльно относиться к выявленным нарушениям, допущенным при осуществлении деятельности указанной организации в области пожарной безопасности и, как следствие, непринятие, в этой связи, входящих в служебные полномочия ФИО1 и его подчиненных государственных инспекторов по пожарному надзору полных мер к привлечению к административной ответственности должностных и юридических лиц за допущенные нарушения в области пожарной безопасности, на что ФИО9 с целью избежания возможных негативных последствий для Ульяновского филиала ФГУП «Почта России» согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, выполняя незаконные требования ФИО1, находясь на АЗК № 2 АО «Ульяновскнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, попытался приобрести для передачи ФИО1 топливную карту с лимитом бензина в 1 000 литров, при этом у Тлехурая возникли трудности с оформлением топливной карты, о чем последний в ходе телефонного звонка сообщил ФИО1, после чего обратился с заявлением в УФСБ России по Ульяновской области и далее действовал с согласия и под контролем сотрудников правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 38 минут ФИО9 при встрече у здания Главного управления МЧС России по Ульяновской области по адресу: <адрес> сообщил ФИО1 о трудностях при оформлении топливной карты, при этом ФИО1 в свою очередь продолжил высказывать ФИО9 свои незаконные требования о необходимости оформления и передачи ему именно топливной карты.

В указанный день ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ФИО9 вновь приехал на АЗК № 2 АО «Ульяновскнефтепродукт», расположенную по адресу: <адрес>, где заполнил анкету клиента, внеся в нее свои персональные данные, которые передал оператору АЗС, получив взамен комплект карт программы лояльности «Семейная команда», состоящий из основной банковской карты АО «Всероссийский банк развития регионов» и двух дополнительных карт.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 через операторов вышеуказанной АЗС внес на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в общей сумме 43 500 рублей для последующей передачи указанной банковской карты ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил ФИО1 о выполнении его требований, а именно, - о готовности вышеуказанной топливной (банковской) карты (далее – карта «Всероссийский банк развития регионов»), после чего в этот же день ФИО1, движимый корыстными побуждениями, направил к ФИО9 своего подчиненного ФИО11, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, который в указанный выше день, около 09 часов 20 минут возле <адрес>, получил от ФИО9, для последующей передачи ФИО2 в качестве взятки карту АО «Всероссийский банк развития регионов».

В указанный день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО11, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь на участке местности возле здания Правительства Ульяновской области, по адресу: <...> (Соборная Площадь), д. 1, передал ФИО1 полученную от ФИО9 вышеуказанную карту АО «Всероссийский банк развития регионов» с находящимися на ней денежными средствами в сумме 43 500 руб., предназначенную для покупки бензина марок АИ-92 и АИ-95 в количестве 1 000 литров, т.е. в значительном размере.

В указанный же день ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные время и месте ФИО1 передал указанную выше карту АО «Всероссийский банк развития регионов» с находящимися на ней денежными средствами в сумме 43 500 рублей своему сыну ФИО46, который в свою очередь в указанный выше день в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, находясь на АЗК № 3 АО «Ульяновскнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, проверил баланс вышеуказанной карты, после чего вернул ее своему отцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что вышеуказанная карта оформлена на имя ФИО9 и понимая, что при ее использовании в личных целях его можно будет идентифицировать и за получение взятки в виде иного имущества он может быть привлечён к уголовной ответственности, желая избежать данных негативных для себя последствий, то есть из личной заинтересованности, находясь в помещении ГУ МЧС России по Ульяновской области, по вышеуказанному адресу, попросил своего знакомого ФИО12, работающего в АО «Ульяновскнефтепродукт» и неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, о необходимости переоформления полученной им от ФИО9 в качестве взятки топливной карты на топливную карту топливной компании «Роснефть», не содержащую каких – либо идентификационных данных, попросив при этом ФИО12 обратиться к ФИО9 для решения вопроса о переоформлении указанной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12Ю., выполняя просьбу ФИО1 и будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, встретился с ФИО9, с которым они обратились в филиал АО «Всероссийский банк развития регионов», где написали заявление о переводе денежных средств с вышеуказанной карты АО «Всероссийский банк развития регионов», на личную карту ФИО9, в банке ПАО «ВТБ» и после поступления данных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут, находясь на участке местности возле <адрес> по указанию ФИО12, действующего в интересах ФИО1, передал ФИО12 денежные средства в сумме 45 тыс.руб. для оформления ФИО12 топливной карты топливной компании «Роснефть» и передачи указанной карты ФИО1 в качестве взятки. После этого ФИО12 был задержан сотрудниками УФСБ России по Ульяновской области на месте получения денежных средств.

Далее ФИО12, действуя с согласия и под контролем сотрудников УФСБ России по Ульяновской области, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 20 минут, находясь в кабинете № ГУ МЧС России по Ульяновской области, по указанному выше адресу, передал ФИО1 муляж карты банка ВБРР (АО) с номером № и надписью «Роснефть», которую последний требовал от ФИО9, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Ульяновской области на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Суду показал о том, что в должности <данные изъяты> состоял с ДД.ММ.ГГГГ года, в его служебные обязанности входило дознание по пожарам, организация планирования надзорных мероприятий в области пожарной безопасности. С ФИО9 он знаком с марта 2018 года. Последний вначале позвонил ему и приехал в Главное управление МЧС России по Ульяновской области знакомиться в качестве нового руководителя Ульяновского филиала ФГУП «Почта России». ФИО9 при первой же встрече с ним просил не проводить в отношении ФИО3 «Почта России» проверок, не привлекать юридическое лицо к административной ответственности за нарушения в сфере пожарной безопасности, жаловался на плохое финансирование из центра. В ответ на это он - ФИО58 сообщил о невозможности выполнения его просьб, разъяснил ему порядок привлечения к ответственности бюджетных организаций, посоветовал ему в целях избежания административной ответственности юридического лица предоставлять в рамках проводимых проверок документальных подтверждений об обращении в ФГУП «Почта России» о дополнительном финансировании на устранение нарушений правил пожарной безопасности в ФИО3 филиала. После этого ФИО9 еще дважды обращался к нему с просьбами не наказывать, предложил помощь в виде топливной карты для заправки служебных автомобилей. Поскольку в МЧС России по Ульяновской области отсутствовало должное финансирование на приобретение топлива для служебных автомобилей, он – ФИО58 с предложением ФИО9 согласился. Топливную карту он намеревался отдать в одно из территориальных ФИО3 МЧС для служебных целей, пользоваться им в личных целях не хотел. Обещаний не привлекать кого бы то ни было к ответственности ФИО9 не давал, каких-либо указаний своим сотрудникам относительно проведения проверок ФИО3 «Почта России» и привлечения к административной ответственности не давал. Через две недели после данного разговора ФИО9 позвонил ему и сообщил об оформлении топливной карты. В другой раз он позвонил и попросил приехать к нему. Он – ФИО58 подумал, что тот подготовил документы, подтверждающие об обращении его в головное предприятие в Москве за финансированием, поэтому отправил к нему инспектора ФИО11. Впоследствии ФИО11 привез и передал ему конверт, в котором оказались три топливные карты, отличавшиеся от выдаваемых в МЧС карт для служебного пользования. Эти карты он на следующий день передал бывшему сотруднику ФИО12, а ныне работавшему в АО «Ульяновскнефтепродукт», с просьбой разобраться в них и переоформить три карты в одну. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 прибыл к нему в служебный кабинет, передал ему карту, после чего он был задержан сотрудниками ФСБ. Считает, что своими действиями он лишь превысил свои служебные полномочия.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 также не отрицал получение от ФИО9 топливной карты, и при этом отмечал, что карту планировал использовать в служебных целях дознавателей МЧС, заправлять по ней бензином служебный автотранспорт. Вместе с тем, в своих показаниях он пояснял о том, что инициатива получения именно топливной карты исходила от него самого ФИО58. ФИО9 же предлагал оказывать любую материальную помощь, прося при этом, не наказывать подразделения Ульяновского филиала «Почта России» за нарушение в сфере пожарной безопасности. Он – ФИО58 согласился наказывать минимальными штрафами и взамен попросил у него предоставить топливную карту на 1000 литров для использования в служебных целях. За топливной картой под видом документов по его поручению ездил подчиненный сотрудник ФИО11 Впоследствии, увидев, что карта «Семейная», передал ее ФИО12 для того, чтобы тот переделал ее на обычную топливную карту «Роснефть» (т.3 л.д. 98-100, 101-103, 104-120, 129-131, 141-144).

Из первоначальных же показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что требований ФИО9 о передаче каких-либо материальных благ он не выдвигал, ФИО11 просил забрать копию письма в ФГУП «Почта России» о выделении средств на пожарную безопасность, либо ответ на это письмо. Это письмо ФИО11 и привез. Выполнять какие-либо действия, связанные с ФИО9, ФИО12 не поручал. Последнего знает со времен службы в МЧС, с ним у него дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО12 к себе в кабинет, поскольку вместе планировали отметить профессиональный праздник. Тогда он вручил ФИО11 пакет с подарком, а тот передал ему листок бумаги, в которой к его удивлению оказалась топливная карта (т.3 л.д. 85-88).

Анализируя противоречивые показания ФИО2, данные им на предварительном следствии и в ходе судебного заседании, суд приходит к выводу о несоответствии их в полной мере реальной действительности, имевшей место. Во внимание суд принимает показания ФИО2 на предварительном следствии в той части, которые не противоречат исследованным судом доказательствам. Показания же подсудимого в целом, и, прежде всего данные им в судебном заседании, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, как желание любым способом снизить степень своей вины, тем самым избежать заслуженную ответственность за содеянное.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в получении взятки, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также собранными по делу и исследованными письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии следует, что в марте 2018 года он заступил на должность директора Ульяновского филиала ФГУП «Почта России», сразу же представился всем руководителям контролирующих и надзирающих органов, в том числе и ФИО1 Ему стало известно, что перед каждой проверкой почтовых отделений службой пожарного надзора МЧС России, бывший руководитель филиала ехал к начальнику управления пожарного надзора МЧС России по Ульяновской области ФИО1 и просил его не накладывать штрафные санкции на почту, как на юридическое лицо, поскольку финансовое положение было плохим, а просил штрафовать только должностных лиц. Так же поступил и он – ФИО9 в марте 2018 года перед предстоящей проверкой Чердаклинского почтамта. В результате за выявленные нарушения штраф был наложен только на должностное лицо. На одной из встреч ФИО4 порекомендовал ему ООО «Российский союз спасателей, которое установило бы им сигнализацию в рамках устранения выявленных нарушений. Однако, как оказалось, цены у них были завышены, и работать с этой фирмой они отказались. В мае 2018 года подходил срок по внеплановой проверке пожарной безопасности Инзенского почтамта. В конце апреля 2018 года он созвонился с ФИО4 и вновь поехал к нему для того, чтобы попросить его не накладывать штрафы на почту как на юридическое лицо, при этом что-либо конкретного ФИО4 ему не ответил, в разговоре вновь упомянул о необходимости работать с вышеуказанной фирмой для установки сигнализации. В мае 2018 года ему позвонила начальник Инзенского отделения почты ФИО13 и сообщила о намерении местного инспектора пожарного надзора привлекать к ответственности и юридическое и должностное лицо. Тогда он – ФИО9 позвонил ФИО4, который подтвердил это. Кроме того, он заявил, что впредь они будут привлекать юридическое лицо и по другим почтовым <данные изъяты> испорченных отношениях с руководством пожарной службы он – ФИО9 доложил своему руководству, те дали понять, что сами решат эту проблему. ДД.ММ.ГГГГ ему – ФИО9 позвонил ФИО4 и пригласил к себе вечером на работу. Из-за занятости по работе он попросил перенести встречу на следующий день. 15 июня он приехал к ФИО1, они встретились у входа в здание МЧС России по Ульяновской области. Последний сказал, что нужна топливная карта на 1 000 литров бензина, тогда он будет идти на встречу, при последующих проверках его подчиненные будут выносить протоколы об административном правонарушении только в отношении должностных лиц. Он – ФИО9 посчитал, что ему обойдется около 45 000 рублей, тогда о просьбе Золотова сообщил сотруднику безопасности и своему Самарскому руководству, которые обратились в ФСБ. После этого он ФИО9 добровольно согласился участвовать в оперативных мероприятиях, проводимых сотрудниками данного ведомства. Он пошел на АЗС «Роснефть», чтобы купить топливную карточку, но ему сказали, что на физическое лицо могут выдать карточку на сумму не более 15 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с ФИО1 и сообщил последнему о трудностях при оформлении карты. В этот же день он поехал на АЗС «Роснефть», где ему выдали комплект из трех карт программы лояльности «Семейная команда». После этого он внес на основную карту денежные средства в сумме 43 тысячи 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4 и сказал, что карта готова. После чего ФИО4 прислал к нему своего подчиненного, которому он передал карту с находящимися на ней денежными средствами в сумме 43 500 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, представился, что он от ФИО4 и указал о необходимости переоформления переданной последнему топливной карты. Далее с мужчиной, как теперь знает ФИО12, они проследовали в банк ВБРР, где денежные средства с топливной карты были переведены на его - ФИО9 личную банковскую карту ВТБ. 16 июля он самостоятельно через банкомат снял денежные средства в сумме 45 000 рублей, пришел в УФСБ России. Денежные купюры сотрудники УФСБ в присутствии понятых отразили в протоколе, вручили снова ему. После этого он, созвонившись с ФИО12, встретился с ним и передал деньги ему (т.1 л.д. 178-198).

В целом аналогичные показания свидетель ФИО9 дал и в судебном заседании, в основной его части подтвердил их. Заявил лишь о том, что на самом деле, ФИО58, говоря о топливной карте, ни о каких условиях ему не говорил. Сам он просто передал ФИО58 топливную карту, предположив, что после этого на УФ ФГУП «Почта России» не будут составляться протоколы об административном правонарушении.

Не доверять показаниям ФИО9 на предварительном следствии у суда оснований не имеется. Его допрос проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания в протоколе записаны с его слов, он был ознакомлен с текстом протокола и каких-либо замечаний не высказывал, что подтвердил в судебном заседании и следователь ФИО14 Кроме того, в ходе допроса, как видно из протокола, свидетелю предъявлялись результаты ОРД – аудиозаписи его телефонных переговоров с ФИО4, а также с его подчиненными ФИО11 и ФИО12, видеозаписи встреч ФИО9 с ними, что также указывает на объективность его показаний. Таким образом, наиболее достоверными суд признает показания данного свидетеля на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Заявление же данного свидетеля в суде о том, что ФИО4 условия для передачи карты ему не высказывал, по мнению суда, является желанием ФИО9 смягчить его участь.

О достоверности показаний ФИО9 и, прежде всего данных им на предварительном следствии, свидетельствуют показания представителей ФГУП «Почта России» - руководителя отдела безопасности УФПС Ульяновской области ФИО15 и руководителя департамента безопасности макрорегиона Волга 2 дирекции по региональной безопасности Блока по корпоративной безопасности ФГУП «Почта России» ФИО16

Из показаний ФИО15 следует, что в феврале 2018 года новым руководителем УФПС Ульяновской области заступил ФИО9, после чего он порекомендовал ему в связи с проводимыми проверками отделений почты сотрудниками МЧС России по Ульяновской области, встретиться и переговорить с ФИО1 о вынесении при проведении проверок штрафов только в отношении должностных лиц отделений почты, так как штрафы на должностных лиц гораздо меньше, чем штрафы, вынесенные в отношении юридического лица (ФГУП Почты России). После проведения очередной проверки в Инзенском почтамте и вынесении протоколов, как в отношении должностного лица, так и в отношении юридического лица ФИО9 сообщил, что ФИО4 требует с него 1 000 литров бензина, чтобы в последующем штрафы выносились только в отношении должностных лиц. О данной ситуации они доложили руководству.

Из показаний ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО17, действительно, сообщили ему, что заместитель начальника МЧС России по Ульяновской области ФИО1 вымогает с ФИО9 взятку. По приезду в г. Ульяновск, ФИО9 пояснил ему, что ФИО4 требует с него взятку в размере 1 000 литров бензина за непривлечение Почты, как юридического лица, к административной ответственности. После этого они обратились с заявлением в органы ФСБ. В проводимых ОРМ ФИО9 участвовал добровольно, к этому его никто не принуждал.

Из показаний ФИО18 следует, что в июне 2018 года в УФСБ России по Ульяновской области, сотрудником которого он является, поступила оперативная информация, а также заявление директора Управления почтовой связи Ульяновской области – Филиала ФГУП «Почта России» ФИО9 о том, что <данные изъяты> ФИО1 требует от ФИО9 материальные блага и иное имущество, за решение вопросов связанных с проведением проверок пожарной безопасности объектов УФПС Ульяновской области и за непривлечение УФПС по Ульяновской области в качестве юридического лица к административной ответственности, а также за общее покровительство и попустительство по службе. С санкции руководства Управления ФСБ России по Ульяновской области им был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что ФИО1 требовал и в последующем под его контролем получил от ФИО9 – топливную карту на 1 000 литров бензина. Противоправные действия ФИО1 были задокументированы, после чего материалы переданы в следственные органы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19 и ФИО20 подтвердили факт своего участия понятыми при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, направленных на документирование его преступной деятельности, удостоверили правильность составления протоколов с их участием.

Показания ФИО9, кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, контактировавших с ним по поручению ФИО1

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, подтвердив свои показания на следствии, суду показал о том, что с 2015 года он работает <данные изъяты> под руководством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около его вызвал к себе ФИО1, поручил заехать в здание главпочтамта, где его руководитель ФИО9 должен был для него передать некое письмо. Приехав туда, он встретился с ФИО9 возле здания, то передал ему конверт, сказав, что там семейные карточки. Забрав конверт, он отвез его ФИО2 к зданию Правительства Ульяновской области. Получив конверт, ФИО58 развернул его и посмотрел содержимое.

Из показаний ФИО12 следует, что на сегодняшний день он работает инженером по пожарной безопасности в АО «Ульяновскнефтепродукт». Ранее работал в ГУ МЧС России по Ульяновской области, с 2002 года поддерживает приятельские отношения с ФИО1 Тот в начале июля 2018 года позвонил и попросил подъехать к нему на работу. В своем кабинете ФИО4 вручил ему конверт карт «Семейная команда» компании «Роснефть», состоящий из одной основной топливной карты и 2-х вспомогательных карт. Он пояснил, что этими карточками уже пользовались, и на них осталось около 43-х тысяч рублей. Далее он попросил помочь переоформить эти карты на топливную карту компании «Роснефть» на бензин марок 92 и 95. При этом, лимит новой топливной карты должен был совпадать с оставшейся на карте суммой. При этой же встрече ФИО4 дал данные ФИО9, на которого была оформлена карта. После этого он - ФИО12 созвонился с ФИО9, сообщил, что он от ФИО4, и им необходимо переоформить топливную карту. Встретившись с ним ДД.ММ.ГГГГ, они прошли в банк ВБРР, где ФИО9 написал заявление о переводе денежных средств на свою карту в банке ВТБ. 17 июля он снова встретился с ФИО9 около здания Главпочтамта г. Ульяновска, где тот передал ему денежные средства в сумме 45 тысяч рублей, для того чтобы он смог оформить новую топливную карту. После передачи денег он был задержан сотрудниками ФСБ, которым выдал полученные от ФИО9 денежные средства. В этот же день под контролем сотрудников ФСБ он позвонил ФИО4, сообщил ему, что новая топливная карточка готова и завтра ее можно забрать. ФИО4 попросил приехать с этой картой к 09 часам следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ утром сотрудники ФСБ вручили ему топливную карту, которая была в специальном конверте с пин-кодом. Далее он поехал к ФИО4 в здание МЧС на улице Карма Маркса, 121, где выписал пропуск и прошел в кабинет ФИО4. В кабинете ФИО4 он отдал ему запечатанный конверт с топливной картой. Золотов сразу же открыл конверт, достал карточку, наклеил на нее стикер и хотел написать на нем пин-код. В этот момент в кабинет зашли сотрудники ФСБ.

Из показаний ФИО21 – <данные изъяты> следует, что он, как и другие начальники территориальных отделов, находится в подчинении у ФИО1 В 2017 году по проверкам отделений Почты России в обслуживаемых им районах, по указанию ФИО1 к административной ответственности за выявленные нарушения в области пожарного надзора привлекались только должностные лица. В 2018 году от ФИО4 ему каких-либо указаний не поступало, в связи с чем к административной ответственности были привлечены, как должностное лицо, так и юридическое лицо.

Из показаний ФИО22 – <данные изъяты> следует, что в мае 2018 года он проводил проверку почтовых отделений в <данные изъяты> районе Ульяновской области, при этом по выявленным нарушениям протокол был составлен в отношении должностного и юридического лица. Со слов директора почтамта ФИО85, которой он вручил акт проверки, ему – ФИО5 по договоренности с ее руководством должны позвонить по поводу составления протокола только в отношении должностного лица. В момент проведения проверки ему, действительно, позвонил ФИО1 и уточнил, в отношении кого он будет составлять протоколы. Ему он сообщил о составлении протоколов в отношении и юридического лица и физического лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 – <данные изъяты> подтвердила показания ФИО22 Из ее показаний следует, что о намерении составлять инспектором двух протоколов она сообщила ФИО9. Тот пояснил, что пытается разобраться и сделать штраф минимальный. Об этом разговоре она сообщила ФИО87. Последний пояснил, что ему каких-либо указаний руководства об этом не поступало.

Из показаний ФИО23 – <данные изъяты> следует, что в феврале 2018 года он проводил проверку почтовых отделений в <адрес> Ульяновской области, при этом по выявленным нарушениям он составил протоколы в отношении должностного и юридического лица и по указанию ФИО4 приехал в ГУ МЧС в г. Ульяновск, для вручения протоколов представителям ФГУП «Почты России. Туда подъехали и представители Почты, которые зашли в кабинет к ФИО4. После этого ФИО4 дал ему указания составлять протокол об административном правонарушении только в отношении должностного лица.

Из показаний ФИО24 – <данные изъяты> следует, что в августе 2017 года его подчиненный ФИО25 проводил проверку отделений Почты в <адрес> Ульяновской области. По результатам проверки было принято решение о вынесении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, о чем было направлено уведомление в ФГУП «Почта России». В августе 2017 года ФИО25 к себе вызвал ФИО1 и дал указание последнему о вынесении протокола только в отношении должностного лица ФГУП «Почты России».

Свидетель ФИО25 показания ФИО24 подтвердил и показал о том, что его к себе, действительно, вызвал ФИО1 и дал указание о вынесении протокола только в отношении должностного лица ФГУП «Почты России».

Из показаний ФИО26 – <данные изъяты> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении совещания ФИО1 спросил у кого идут или запланированы проверки отделений ФГУП «Почта России», после чего устно дал указания всем подчиненным о вынесении протоколов об административном правонарушении только в отношении должностных лиц.

Из показаний ФИО27 – <данные изъяты> следует, что в 2017 году он проводил внеплановую проверку отделений Почты в <адрес> Ульяновской области. По ее окончании, как сейчас помнит, в понедельник его вызвал к себе ФИО1, интересовался результатами проверки и дал устное указание о составлении протокола только в отношении должностного лица. Об этом разговоре он сообщил своему начальнику ФИО90.

Свидетель ФИО28 – <данные изъяты> подтвердил показания своего подчиненного инспектора ФИО27

В судебном заседании были допрошены также другие сотрудники ГУ МЧС России по Ульяновской области, находящиеся в подчинении ФИО1 Это ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 Все они, как и другие сотрудники, чьи показания были приведены выше, показали суду о том, ФИО4 лично курировал все проводимые его подразделениями плановые и внеплановые проверки. По внеплановым проверкам для должностных лиц предусмотрен штраф в размере до 15 тысяч рублей, для юридических лиц до 80 тысяч рублей, при этом доказывание вины лежит на инспекторе, проводившем проверку пожарной безопасности. Повлиять на инспектора, проводившего проверку, может его непосредственный руководитель, в том числе и ФИО1, который давал указания лично либо по телефону о привлечении к административной ответственности должностного либо юридического лица. Кроме того, они показали о том, что за каждым территориальным отделением ГУ МЧС России по Ульяновской области закреплен по одному служебному автомобилю. На служебные автомобили выдаются топливные карты, на которые ежемесячно поступают литраж. В 2018 году лимит бензина составлял 10 литров. ФИО4 в своей деятельности выделением бензина не занимался, к топливным картам какого-либо отношения не имел. Случаев, чтобы он выдавал им топливные карты для заправки бензином автомашин, никогда не было. Этим занимается отдел МТО. Когда бензин не хватает, сотрудники выезжают по служебным делам на своем личном транспорте.

Из показаний ФИО43 – <данные изъяты> следует, что в его должностные обязанности входит обеспечение подразделений горюче-смазочными материалами, учет расхода, ревизия по наличию ГСМ на складах, вопросы перевозок, получение материальных ценностей и другое. Непосредственным его начальником является ФИО44 За управлением надзорной деятельности и профилактической работы, руководителем которого являлся ФИО1, закреплены 2 автомашины. По районным территориальным отделам данного управления закреплено по одной служебной автомашине ВАЗ 21041 или ВАЗ 21214 (Нива). Порядок заправки автомашин, закрепленных за подразделениями ФИО4 в районах такой. На ГУ МЧС России получены топливные карты «Роснефть» ООО «Ренкарт», которые по ведомости переданы должностным лицам, за которыми закреплены автомашины. Поквартально заключается государственный контракт с ООО «Ренкарт», в котором прописан литраж на квартал. Этот литраж он делит ежемесячно на каждую карту (автомашину). В ООО «Ренкарт» у него есть личный кабинет с логином и паролем. Ежемесячно он заходит в указанный электронный кабинет и распределяет ГСМ по карточкам, через час лимит бензина поступает на карточки. После этого водители заправляются, ежемесячно заполняют путевки, к которым прикладывают чеки с автозаправочных станций и дают их в Управление МТО. При проведении проверок они сравнивают километраж с путевками и расходом топлива. Заправлять служебные автомобили иным образом (на наличные денежные средства, другие карты) кроме как специально выделенными топливными картами невозможно, потому что расходы и километраж фиксируются в бухгалтерских документах строгой отчетности. В пользовании ФИО1, его заместителей, а также его подчиненных, которые несут службу в областном управлении МЧС, топливных карт, предназначенных для заправки от МЧС России по Ульяновской области, никогда не имелось, так как за ними автомашины закреплены не были. Топливная карта была только у водителя автомашины. Сам ФИО4 пользоваться данной топливной картой не мог, так как ежемесячно отчет и путевки сдавал водитель, на автомашине также проверялся километраж. В 2018 году финансирование на закупку ГСМ для служебных автомобилей было плохим.

Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, также изобличающими ФИО1 в получении от ФИО9 взятки в виде топливной карты на 1 000 литров за непривлечение ФГУП «Почты России» в качестве юридического лица за допущенные нарушения в области пожарной безопасности.

Фактические обстоятельства проведения сотрудниками УФСБ России по Ульяновской области в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение», «Оперативный эксперимент» в кроме показаниями свидетелей ФИО45, ФИО19, ФИО20, а также принимавших в нем участие ФИО9 и ФИО12 подтверждаются результатами данных мероприятий, которые нашли свое отражение в процессуальных документах, рассекреченных соответствующим постановлением начальника УФСБ России по Ульяновской области и переданных органам следствия.

Согласно рапортам сотрудника УФСБ России по Ульяновской области о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных на основании постановлений заместителя начальника УФСБ России по Ульяновской области, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована встреча ФИО9 с <данные изъяты> ФИО1, в ходе которой последний указал на необходимость оформления топливной карты в АО «Ульяновскнефтепродукт»; ДД.ММ.ГГГГ задокументирована встреча ФИО9 со <данные изъяты> ФИО11, на которой ФИО9 передал ФИО11 оформленную по указанию ФИО1 банковскую карту на приобретение топлива в АО «Ульяновскнефтепродукт», после чего в этот же день зафиксирована встреча ФИО11 с ФИО1 и передача последнему полученной от ФИО9 банковской карты; ДД.ММ.ГГГГ задокументирована встреча ФИО9 с бывшим сотрудником ГУ МЧС России по Ульяновской области, инженером по пожарной безопасности ПБ ОТОС АО «Ульяновскнефтепродукт» ФИО12, на которой последний вернул переданную ранее ФИО1 банковскую карту на приобретение топлива в АО «Ульяновскнефтепродукт» и сообщил о необходимости закрытия банковского счета по указанной карте, обналичивания с нее денежных средств и их передачи ФИО12, для оформления топливной карты; ДД.ММ.ГГГГ задокументирована встреча ФИО9 с ФИО12, на которой ФИО9 передал ФИО12 денежные средства в сумме 45 000 рублей. После получения денежных средств ФИО12 был задержан около здания Главпочтамта г. Ульяновска и при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО12 сообщил, что он действовал по указанию ФИО1 (т. 1 л.д. 53-55, 58-60, 65-67, 86-87).

В рамках проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент», как следует из протокола вручения денежных средств, в указанный день с целью документирования факта незаконного получения денежных средств ФИО9 в присутствии двух понятых были вручены денежные средства в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая (т. 1 л.д. 75-78).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений участков местности, транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ был обследован участок местности, расположенный у здания Главпочтамта по адресу: <...> с участием ФИО12, в ходе которого последний пояснил, что пришел на встречу к ФИО9, от которого получил денежные средства в сумме 45 тысяч рублей по просьбе своего начальника ФИО1 В ходе указанного мероприятия ФИО12 выдал сотруднику УФСБ России по Ульяновской области денежные средства в сумме 45 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, которые совпали с ранее врученными ФИО9 купюрами (т. 1 л.д. 79-81).

Согласно протоколу вручения банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день с целью документирования факта незаконного получения денежных средств ФИО12 была вручена банковская карта банка ВБРР (АО) с номером № и надписью «Роснефть» для передачи должностному лицу ГУ МЧС России по Ульяновской области (т. 1 л.д. 95).

Как следует из рапорта сотрудника УФСБ России по Ульяновской области о результатах ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в указанный день на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Ульяновской области, в служебном кабинете ФИО1 задокументирована его встреча с ФИО12, который передал ФИО4 банковскую карту банка ВБРР (АО) с № и надписью «Роснефть», используемую в качестве муляжа топливной карты на сумму 45 тысяч рублей в соответствии с ранее достигнутой договоренностью (т. 1 л.д. 96).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день произведено обследование кабинета ФИО1 - № ГУ МЧС России по Ульяновской области, по адресу: <адрес>. В ходе обследования на рабочем столе ФИО58 обнаружены и изъяты: пластиковая карта банка ВБРР (АО) с номером № и надписью «Роснефть» (ранее врученная ФИО12), лист формата А4 с данными о проверках пожарной безопасности Ульяновских филиалов ФГУП «Почта России», а также 5 мобильных телефонов (т. 1 л.д. 98-102).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО12 был изъят бумажный конверт «Семейная команда» с распечатанным конвертом для банковских карт, банковская карта № «Семейная команда» (№) Всероссийского банка развития регионов, 2 карты «Семейная команда» «Роснефть» с номерами № и № (т. 1 л.д. 205-208).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> из сумки его супруги была изъята топливная карта «TATNEFT» № (т. 3 л.д. 218-222).

Изъятые в служебном кабинете ФИО1 мобильные телефоны, изъятый у ФИО12 бумажный конверт и изъятая в ходе обыска в жилище ФИО4 топливная карта, как следует из протокола осмотра, в ходе предварительного следствия были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно протоколу осмотра, при осмотре мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8 обнаружены звонки обвиняемого ФИО1 с ФИО12, ФИО1 с ФИО9 и переписка ФИО1 с ФИО11 при помощи приложения «WhatsApp»); при осмотре мобильного телефона марки «Nokia, модель 202 обнаружены звонки обвиняемого ФИО1 с ФИО12, ФИО1 с ФИО9 и ФИО1). Внутри конверта «Роснефть Семейная команда» находится листок- вкладыш с секретным кодом В236, а также три пластиковые карты с надписью на основной: №, действительна до 03/23 надпись: «FAMILY TEAM mastercard», карточка принадлежит ВБРР; топливная карта «TATNEFT» имеет № (т. 4 л.д. 52-63, 64-65).

Согласно ответу из АО «Всероссийский банк развития регионов» карта лояльности «Семейная команда» № (банковская карта «mastercart» №) оформлена на ФИО9 на АЗК № 2 по адресу: <адрес>, где последним пополнялся ее баланс: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств с карты на расчетный счет банка ВТБ. Карта закрыта ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 31).

Согласно ответу из ООО «Татнефть-АЗС-Центр» топливная карта «TATNEFT» №, изъятая в ходе обыска жилища ФИО1 из сумки его супруги, принадлежит ПАО «АК БАРС БАНК», выдана ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лимит карты составлял 25 литров в сутки Аи-95, с ДД.ММ.ГГГГ лимит карты составлял 15 литров в сутки Аи-95. Списание осуществлялось с общего счета. С ДД.ММ.ГГГГ указанная карта переведена на электронный кошелек с суммой 39 500 рублей (т.4 л.д.181, 185).

При этом, из представленного из ПАО «АК БАРС БАНК» ответа следует, что сведений о выданной в 2011 году топливной карте № не выявлено (т.4 л.д.183).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в помещении АО «Ульяновскнефтепродукт» по адресу: <адрес>, был изъят компакт-диск формата DVD+R, с записями с камер видеонаблюдения АЗС № АО «Ульяновскнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут (т. 1 л.д. 143-148).

Указанный компакт-диск формата DVD+R, с записями с камер видеонаблюдения АЗС № АО «Ульяновскнефтепродукт», как следует из протокола осмотра, был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра диска установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 41 минуту на АЗС колонку № 3 подъехала автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО46, который дважды подходил к кассиру АЗС, после чего, согласно времени на видеозаписи, в 19 часов 49 минут уехал с АЗС. Кроме ФИО46 в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут на АЗС заправлялось 9 автомашин (т.1 л.д.17-22).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО46 – сын подсудимого показал о том, что в ходе предварительного следствия ему предъявлялась указанная видеозапись. На видео запечатлен он. В указанное время он, действительно, подъезжал в указанную АЗС на своем автомобиле <данные изъяты>, заправлялся наличными, при этом баланс какой-либо топливной карты он не проверял.

Показания указанного свидетеля относительно непричастности операции на указанном АЗС с топливной картой, переданной ФИО9 ФИО1, суд признает недостоверными, направленным на желание помочь своему отцу избежать уголовной ответственности.

Его показания, прежде всего, опровергаются официальным ответом из АО «Ульяновскнефтепродукт» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на АЗК № «Роснефть», по адресу: <адрес> была проведена операция по проверке баланса карты лояльности «Семейная команда» № (банковская карта «mastercart» №), оформленная на ФИО9 Именно данную карту, как установлено судом, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ через ФИО11 передал ФИО96 (т. 3 л.д. 27-28).

Кроме того, показания свидетеля ФИО46 опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников АЗС № «Роснефть», расположенной на <адрес>.

Так, из показаний ФИО47, работающей <данные изъяты>, следует, что в ходе предварительного следствия ей была воспроизведена видеозапись с камер наблюдения АЗС № за ДД.ММ.ГГГГ. На видео за кассой зафиксирована она. Приехавший на автомашине <данные изъяты> молодой парень отдал ей вначале карту лояльности «Семейная команда», она проверила баланс по этой карте, отдала молодому парню обратно. Затем парень сходил к машине переставил пистолет с топлива одной марки на топливо другой марки, подошел к кассе, расплатился другой картой и уехал. Последовательность таких действий она определила по своим действиям и по месту расположения терминалов для топливных карт и для карт лояльности. Карта лояльности «Семейная команда» не является топливной картой, это обычная банковская карта. На видео видно, что этот молодой человек запросил информацию по карте лояльности, то есть, сколько денег на ней содержится, а топливо заправлял по топливной карте.

Свидетель ФИО48, работавший <данные изъяты>, также показал суду о том, что данная видеозапись ему знакома и она ему также предъявлялась на следствии. На видеозаписи присутствует и он. В указанный день он заступил на дежурство в 19 часов. Молодого парня на видео он видел и раньше, в основном он расплачивался наличными деньгами. В этот раз к кассе он подошел с картой лояльности «Семейная команда». Поскольку он в это время стоял рядом с кассой, то попытался помочь ему, подсказывал, что нужно делать с картой лояльности.

Свидетели ФИО49 – <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, и ФИО50 – с сентября 2018 года управляющая данным АЗС суду также подтвердили о том, что из видеозаписи однозначно следует, что водитель а/м <данные изъяты> передал кассиру АЗС карту лояльности «Семейная команда», после та провела ее по терминалу. Кроме того, данные свидетели показали, что время на камерах видеонаблюдения, установленных на АЗС, не совпадает со временем на терминальном устройстве АЗС.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 – водители четырех из установленных органами следствия девяти автомашин, которые заправляли свои автомашины топливом ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут на АЗС № «Роснефть» по адресу: <адрес>. Из их показаний следует, что ФИО2 и его сына они не знают, картой лояльности «Семейная команда» № они не пользовались и к МЧС России по Ульяновской области какого-либо отношения они не имеют.

Факт получения взятки ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Ответом из ГУ МЧС России по Ульяновской области, согласно которому ФИО12 посещал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (день передачи ФИО1 топливной карты, полученной от ФИО9 ФИО12) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 193).

Протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрены документы, предоставленные ФИО22, касающиеся проведения проверок пожарной безопасности в Инзенских отделениях почты. Согласно осмотренным документам протоколы об административном правонарушении за допущенные нарушения в области пожарного надзора в 2018 году были составлены в отношении должностного и юридического лица (т. 2 л.д. 56-91).

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – CD-R дисков с результатами ОРМ, на которых зафиксированы аудиозаписи разговоров между ФИО9 и обвиняемым ФИО1, а также ФИО4 и ФИО12, ФИО6 и ФИО9; встречи ФИО9 и обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО12 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанные CD-R диски признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 184-192, 193-201, 202).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены: пластиковая карта компании «Роснефть» с №, изъятая с рабочего стола ФИО1, лист бумаги формата А4 со сведениями о проводимых МЧС России по Ульяновской области проверках в ФГУП «Почта России» на 2018 год, также изъятый с рабочего стола ФИО1; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в УФПС по Ульяновской области - филиал ФГУП "Почта России" о направлении решения по жалобе на предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № с подписью ФИО1; резолюция ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 для подготовки ответа; ходатайство о продлении срока исполнения предписания от директора УФПС Ульяновской области - филиал ФГУП "Почта России" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 на 2 листах; решение ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные карта и документы признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 203-213, 214, т. 4 л.д. 14-34, 35-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск «Verbatim» белого цвета, на котором имеются рукописные надписи: " Прил. к Вх №с от ДД.ММ.ГГГГ. Несекретно рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. Пост. о рассекречивании № от 28.08.18", с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, касающиеся приобретения последним автомашины <данные изъяты>, VIN №, стоимостью 2 725 715 рублей, на которую наложен арест. Указанный диск признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 66-73, 74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены СD-R диски из сотовых компаний ПАО «Вымпелком», ПАО «Теле 2» и ПАО «Мегафон». В ходе осмотра указанных дисков установлены телефонные соединения между участниками уголовного процесса, интересующие следствие. Указанные диски признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 84-90, 91).

Выпиской из приказа начальника Приволжского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> (т.5 л.д.32).

Выпиской из приказа министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №-НС от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> внутренней службы ФИО1 уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п.4 ч.2 ст.83 ТК РФ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с правом ношения форменной одежды.

Должностной инструкцией <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1, занимая данную должность, осуществлял руководство утвержденной начальником Главного управления МЧС России по Ульяновской управлением, а также территориальными подразделениями надзорной деятельности, организовывал и проводил проверки органов власти, организаций и граждан, организовывал осуществление в установленном порядке производства по делам об административных правонарушениях, организовывал и осуществлял личный контроль за соблюдением сотрудниками управления законности, выполнением ими законодательных и иных нормативно - правовых актов РФ и Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, самостоятельно принимал решения по вопросам, относящимся к компетенции управления, кроме вопросов, требующих согласования с начальником Главного управления МЧС России по Ульяновской области, организовывал и осуществлял федеральный государственный пожарный надзор, осуществлял производство по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, принимал меры по предотвращению таких административных правонарушений, был вправе, а равно как и его подчиненные сотрудники, организовывать и проводить проверки органов власти, организаций и граждан, принимать по результатам проведенных проверок предусмотренные законодательством РФ меры в отношении руководителей организаций, должностных лиц, выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, возбуждать дела об административном правонарушении, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, рассматривать их, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, назначать административные наказания, проводить административное расследование, направлять протоколы об административном правонарушении требований пожарной безопасности для рассмотрения в суд (т.5 л.д.34-38).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 с учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом позиции прокурора суд квалифицирует по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, а равно за общее попустительство по службе в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из следующего.

По делу достоверно установлено, что ФИО1, являясь заместителем начальника ГУ МЧС России по Ульяновской области – начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы и, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, потребовал от директора УФ ФГУП «Почта России» ФИО9 взятку в виде иного имущества – топливной карты с находящейся на ней лимитом бензина 1 000 литров. При этом за передачу данной карты ФИО4 пообещал ФИО9 «лояльно» относиться к отделениям «Почты России» в Ульяновской области при проведении проверок пожарной безопасности, а также составлять протоколы по делу об административных правонарушениях только в отношении должностных лиц, то есть не привлекать к административной ответственности юридическое лицо – ФГУП «Почта России». При этом, совершение данных действий относилось к компетенции ФИО1, поскольку он был вышестоящим руководителем инспекторов и начальников подразделений МЧС в районах области, касающейся их деятельности по проведению проверок соблюдения пожарной безопасности и мог им давать обязательные для исполнения указания, что подтверждается показаниями сотрудников МЧС и должностными обязанностями ФИО4. Передача топливной карты ФИО1 состоялась под контролем сотрудников УФСБ России по Ульяновской области, которые и пресекли его преступную деятельность.

У суда отсутствуют основания полагать, что действия сотрудников УФСБ России по Ульяновской области являются провокацией получения подсудимым ФИО1 взятки. Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, умысел на получение взятки у него сформировался до проведения ОРМ «наблюдение» и «оперативный эксперимент» и независимо от действий оперативных сотрудников. Данные оперативные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены после обращения в УФСБ России по Ульяновской области ФИО9, у которого на тот момент ФИО4 потребовал взятку в виде топливной карты.

Поскольку сумма денежных средств, находящихся на карте, превысила 25 000 рублей, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак «в значительном размере».

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 топливную карту от ФИО9 получал не в качестве взятки, в последующем планировал передать ее подчиненным ему сотрудникам для использования в служебных целях, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников МЧС России по Ульяновской области установлено, что за территориальными отделениями ГУ МЧС России по Ульяновской области, действительно, закреплены служебные автомобили, на которые выдаются топливные карты с ограниченным лимитом бензина. Заправлять служебные автомобили иным образом, то есть наличными деньгами или другими топливными картами невозможно. Топливные карты находятся только у водителей. Заправляя автомобили только специально выделенными картами, они заполняют путевки, к которому прикладывают чеки с автозаправочных станций и сдают их в Управление материально-технического обеспечения МЧС, где строго контролируют расходы топлива с учетом километража. Ранее ФИО4 никогда не выдавал своим подчиненным топливные карты для заправки бензином автомашин. К их выдаче он отношения не имел, этим занимается отдел МТО. В пользовании самого ФИО4 топливных карт никогда не было, так как за ним лично служебная автомашина закреплена не была.

Вместе с тем, судом установлено, что в пользовании семьи ФИО4 имелись топливные карты, оформленные на иные лица. В частности в сумке его супруги была обнаружена и изъята топливная карта «Татнефть», оформленная на ПАО «АК БАРС БАНК», которым она пользовалась с 2011 года. Данное обстоятельство также свидетельствует о намерении ФИО1 использовать топливную карту, переданную ему ФИО9, в личных целях.

То обстоятельство, что ФИО1 намеревался использовать переданную ФИО9 топливную карту в личных целях, подтверждается его активными действиями по переоформлению именной карты на обычную, не содержащую каких-либо идентификационных данных. Для этой цели он привлек своего давнего знакомого - бывшего сотрудника МЧС, а ныне работающего в <данные изъяты> ФИО12, неосведомленного о его преступных намерениях. Указанными своими действиями по переоформлению карты, по мнению суда, ФИО4 хотел скрыть источник ее происхождения. Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что переданная ФИО9 карта была сложна в использовании, поэтому он и решил ее переоформить, также не заслуживают внимания. Как установлено по делу, ФИО4 на АЗС компании «Роснефть» по поводу условий и порядка пользования картами «Семейная команда» не обращался, а попросил своего сына в тот же день ДД.ММ.ГГГГ проверить по карте баланс.

Доводы стороны защиты о том, что сын подсудимого ФИО4 не проверял баланс переданной ФИО9 карты, опровергаются видеозаписью с заправочной станции и показаниями работников заправки. Не соответствие времени проверки карты по данным компании «Ульяновсктефтепродукт» времени, зафиксированном на записи, также нашло свое объяснение показаниями работников АЗС, возникло по причине несинхронизации времени на терминалах со временем на видеозаписывающих устройствах.

Исходя из материалов дела, согласно которым ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в специализированных органах не стоит, по месту жительства, работы в ГУ МЧС России по Ульяновской области характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами при назначении подсудимому наказания суд учитывает привлечение ФИО4 к уголовной ответственности впервые, частичное признание им вины на предварительном следствии, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности. Кроме того, в соответствии со ст.48 УК РФ суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения специального звания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа в двадцатипятикратном размере суммы взятки суд исходит из суммы взятки 43 500 рублей, что составляет стоимость 1 000 литров топлива в карте, затребованного ФИО4 у ФИО9. Именно на такую сумму топливная карта изначально ФИО9 была передана подсудимому через ФИО11, в этот же день подсудимым посредством своего сына был проверен баланс карты, а впоследствии она была возвращена им ФИО12 лишь для переоформления без начисления на нее дополнительных средств.

В рамках настоящего уголовного дела в обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа и иных имущественных взысканий приняты меры: наложен арест на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №, стоимостью 2 725 715 рублей, зарегистрированный на ФИО55

Вопреки доводам защиты данный автомобиль фактически принадлежит подсудимому ФИО1, находится в его пользовании, формально зарегистрирован на его родственницу ФИО55, что установлено в настоящем судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также подтверждается вступившими в законную силу постановлениями Ленинского районного суда г. Ульяновска о разрешении наложения на него ареста и о продлении ареста на указанное имущество. Представленное защитником апелляционное определение Ульяновского областного суда от 19.02.2019, которым оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.10.2018, не противоречит требованиям ст.115 УПК РФ, на основании которого был наложен арест на указанное имущество, как фактически принадлежащее ФИО4.

С учетом назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает необходимым сохранить арест на данный автомобиль.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО4 <данные изъяты>. в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в двадцатипятикратном размере суммы взятки, то есть в размере 1 087 500 (одного миллиона восьмидесяти семи тысяч пятисот) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными функциями, связанные с осуществлением функций по защите прав и свобод гражданина, предусматривающие присвоение специального звания, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.48 УК РФ ФИО1 лишить специального звания «полковник внутренней службы».

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО7 в виде содержания под домашним арестом изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход федерального бюджета: <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8; мобильный телефон марки «Nokia, модель 202; топливную карту «TATNEFT» №, хранящиеся при уголовном деле, передать ФИО1

Хранящиеся в материалах дела СD-R диск «Verbatim», на котором имеются рукописные надписи: "Несекретно Пост № вд17536 от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1; DVD-R диск «Verbatim», на котором имеются рукописные надписи: "Несекретно Пост № вд18530 от ДД.ММ.ГГГГ. № от 19.07.18" с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1; пластиковую карту компании «Роснефть» с номером №, а также конверт от указанной карты с пин-кодом: 8295; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в УФПС по Ульяновской области - филиал ФГУП "Почта России"; резолюцию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 для подготовки ответа; ходатайство о продлении срока исполнения предписания от директора УФПС Ульяновской области - филиал ФГУП "Почта России" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 на 2 листах; решение ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск «Verbatim», на котором имеются рукописные надписи: " Прил. к Вх №с от ДД.ММ.ГГГГ. Несекретно рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. Пост. о рассекречивании № от 28.08.18", с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1; 3 СD-R диска из сотовых компаний: ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон» и ПАО «Теле2» с детализацией абонентских номеров; DVD+R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения АЗС № АО «Ульяновскнефтепродукт»; конверт «Роснефть Семейная команда» с находящимися внутри листком вкладышем с секретным кодом В236, а также тремя пластиковыми картами – хранить в материалах дела.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 45 тысяч рублей, переданными под сохранную расписку ФИО9

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа сохранить арест на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №, стоимостью 2 725 715 рублей, зарегистрированный на ФИО55

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья: С.В. Сайдяшев