Апелляционное постановление № 22-1210/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 4/1-15/2024

Судья: Орхоков А.Р.

Дело №22-1210/2024

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Ангановой И.А.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 мая 2024 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ... в <...>, судимого:

12.09.2022 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 30.05.2023, по ч.3 ст.260 УК РФ (5 преступлений) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы, заслушав мнения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Саранова Б.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26.04.2024 в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 12.09.2022.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, поскольку нарушений не имеет, посещает занятия по социально-правовой подготовке, активно участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, участвует в работах без оплаты труда, состоит в литературном кружке, с ... находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, состоит на диспансерном учете с диагнозом: двухсторонний коксартроз 3 стадии, за время отбывания наказания сформировалось уважительное отношение к человеку, труду, нормам и правилам человеческого общения, намерен трудоустроиться и возместить материальный ущерб. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

По смыслу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ отбыл половину назначенного наказания, назначенного ему приговором суда, которым он осужден к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Начало срока ..., конец срока ....

За весь период отбывания наказания осужденный взысканий не имеет, со слов представителя администрации <...> Д. имеет 1 поощрение за участие в литературном кружке, с ... находится на облегченных условиях отбывания наказания, посещает занятия по социально-правовой подготовке, активно принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и в работах без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ, относится к ним добросовестно, не трудоустроен, состоит на диспансерном учете с диагнозом: двухсторонний коксартроз 3 стадии, вину признал, раскаялся, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, после освобождения намерен проживать с семьей и трудоустроиться.

С осужденного ФИО1 взыскан причиненный преступлениями материальный ущерб. Кроме того, с осужденного вызсканы процессульные издержки. На настоящий момент общая задолженность составляет ... рублей. В судебном заседании установлено, что осужденный мер к добровольному погашению материального ущерба не предпринимал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Бурдуковского об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, наличию поощрения и отсутствию взысканий, положительной характеристике администрации исправительного учреждения, признанию вины, добросовестному отношению к труду.

Отбытие срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.79 УК РФ, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, наличие поощрения, признание вины, не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения. Положительная тенденция в поведении осужденного отмечена администрацией исправительного учреждения путем перевода его на облегченные условия отбывания наказания.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о поведении осужденного в период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 мая 2024 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Иванов