Постановление № 1-20/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № <№>

<№>)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ <АДРЕС>

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара Э.Д-С., при секретаре Ондар Ш.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сут-Хольского района Донгак А.М., потерпевшей ФИО10., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников Байкара А.А., Ондар У.С., переводчике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Ондара Шойдара Шоран-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного в <АДРЕС>, фактически проживающего в <АДРЕС>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, Ондар Шойдар Шоран-оолович обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ФИО1 в ходе поиска своих лошадей увидел вблизи <АДРЕС> стадо коров и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно стада коров. Затем он, вернувшись в свой дом по адресу: <АДРЕС>, разбудив спящего <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Ондара Шойдара Шоран-ооловича, из корыстных побуждений, предложил ему похитить коров, которые находились на свободном выпасе в <АДРЕС>, на что Ондар Шойдар Шоран-оолович согласился, тем самым вступили в преступный сговор группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ года около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ФИО1 и Ондар Шойдар Шоран-оолович верхом на лошадях, с целью тайного хищения чужою имущества, выехали в <АДРЕС> с целью хищения коров. Приехав верхом на лошадях в <АДРЕС>, ФИО1 показал Ондару Шойдару стадо коров, находящихся на свободном выпасе, и они совместно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решили похитить данных коров, принадлежащих ФИО11, тем самым вступив в преступный сговор группой лиц по предварительному сговору.

Для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ФИО1, Ондар Шойдар Шоран-оолович убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде незаконного изъятия чужого имущества и причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества и, желая их наступления, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в преступный сговор группой лиц по предварительному сговору, совместно похитили <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> голов крупного рогатого скота, а именно <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, согласно заключению эксперта за № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года общей стоимостью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей принадлежащих ФИО12, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. С похищенным скотом ФИО1 и Ондар Шойдар Шоран-оолович скрылись с места совершения преступления, и получили реальную возможность распорядиться похищенным скотом по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО13. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые вину ей признали полностью, возместили ущерб, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину признали полностью, раскаялись и просили также прекратить дело в связи с примирением сторон, ущерб возместили по мере своих возможностей.

Защитники Байкара А.А., Ондар У.С. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Донгак А.М. не возражала против удовлетворения ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как преступление относится к категории средней тяжести, учитывая признание ими вины, возмещение ущерба, совершения преступления <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, мнение стороны защиты, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО14. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, так как претензий к ним не имеет, ущерб возмещен.

Согласно требованию ИЦ МВД по Республике Тыва подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Характеризуются по месту жительства, с <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшей стороной заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, сторона защиты, государственный обвинитель также не возражали против прекращения дела, принимая во внимание, что подсудимыми <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> совершено преступление средней тяжести, вину признали полностью, возместили ущерб, и со стороны потерпевшей каких-либо претензий не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Судом ФИО1, ФИО2 были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимых, подлежит отмене.

Вещественных доказательств не имеется.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2, материальное положение его семьи, суд решил освободить его от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению и отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, п. 3 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, Ондара Шойдара Шоран-ооловича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.