Апелляционное определение № 02А-0503/2025 02А-0503/2025~МА-0281/2025 33А-2490/2026 МА-0281/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 02А-0503/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2026 года по делу №33а-2490/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-503/2025 (УИД 77RS0032-02-2025-003582-85) по апелляционной жалобе административного истца на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «ГИАЦ МВД России», ГУ МВД России по адрес, ИЦ ГУ МВД России по адрес, ЗИЦ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным действий, обязании удалить сведения из баз данных, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился суд с административным иском, просит признать незаконными действия (бездействие) ГИАЦ МВД РФ, ГУ МВД России по адрес, ИЦ ГУ МВД России по адрес, ЗИЦ ГУ МВД России по адрес допустившие указание сведений о наличии судимости и факта уголовного преследования в отношении фио Петровна, паспортные данные, просит обязать удалить сведения из баз данных, внести корректировку, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 октября 2024 г. административный истец получила справку о судимости, в которой указано о наличии ее уголовного преследования по пп. а,б ч.2 ст.146 УК РФСФР, сведений о прекращении уголовного преследования не имеется. Между тем, истец никогда не привлекалась к уголовной ответственности, а указанные в информационной базе МВД России сведения не являются достоверными. Незаконными действиями ответчика нарушены ее права.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта, как незаконного, утверждая о неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, просившей решение отменить, требования удовлетворить, возражения представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, просившего решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к выводам, что решение суда подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05 октября 2024 г. в рамках оказания государственной услуги ЗИЦ ГУ МВД России по адрес ФИО1, паспортные данные, выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой имеется информация о факте уголовного преследования с 20 декабря 1994 г. СО Мытищинского ОВД адрес по п. а,б ч.2 ст.146 УК РФСФСР, сведений о прекращении уголовного преследования не имеется.

Согласно ответу от 28 ноября 2024 г. № 3/247731313430 МУ МВД России «Мытищинское» отпечатки пальцев в дактилоскопированной карте ФИО1, паспортные данные, дактилоскопированной 29 декабря 1994 г. в адрес Волоколамск адрес и в дактилокарте ФИО1, паспортные данные, дактилоскопированной 05 ноября 2024 г. в МУ МВД России «Мытищинское», принадлежат разным лицам.

Согласно ответу ГУ МВД России по адрес от 20 декабря 2024 г., в ИЦ ГУ МВД России в отношении ФИО1, паспортные данные, имеются сведения следующего содержания: арестована 20 декабря 1994 г. СО Мытищинского ОВД адрес по п. «а,б» ч.2 ст.146 УК адрес, уголовное дело №69206, убыла 03 марта 1995 г. из адрес Волоколамск в ИВС ГУВД адрес, решения нет. Указанные сведения подлежат хранению в соответствии с действующим законодательством. При этом указано, что отпечатки пальцев в дактилокарте ФИО1, дактилоскопированной 29 декабря 1994 г. в СИЗО-2 адрес и в дактилокарте ФИО1, дактилоскопированной 05 ноября 2024 г. в МУ МВД России «Мытищинское», принадлежат разным лицам.

Как указывал административный истец в иске, в базе данных МВД содержится недостоверная информация о ее уголовном преследовании.

Эти обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердились, о чем свидетельствуют данные из информационной базы.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что хранящиеся в оперативно-справочной картотеке сведения об уголовном преследовании ФИО1 ее прав и законных интересов не нарушают.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (утверждено Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России №399 от 29 декабря 2005 г.), далее - Положение, предусмотрено, что Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 Положения под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Согласно пункту 40 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по основаниям, перечисленным в этом пункте.

Реализуя свои полномочия в указанной сфере деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", МВД России своим приказом от 27 сентября 2019 года N 660 утвердило Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 73 Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по паспортные данные, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на адрес, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

Пунктом 74 Административного регламента установлено, что после проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение N 4 к Административному регламенту).

В справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка "не имеются" при отсутствии сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (пункт 76.1 Административного регламента).

Согласно п. 76.2 Административного регламента, в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на адрес" делается отметка "не имеются" при наличии сведений о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации Федерального Собрания РФ в лишении неприкосновенности данного лица.

В целях определения порядка формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах) приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министерства обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года № 89дсп/19дсп/ 73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/ 324дсп/133дсп/63дсп/14дсп/95дсп утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Пунктом 6.1 Наставления определено, что порядок формирования, ведения и использования централизованных учетов определяется в том числе, Правилами формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (приложение № 1 к Наставлению).

Согласно подпункту "е" пункта 15.2 приложения № 1 к Наставлению в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы - до достижения ими 80-летнего возраста.

Как следует из Приказа Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов" в целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений приказано главному военному прокурору, начальникам управлений внутренних дел на транспорте, начальнику Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах Министерства внутренних дел Российской Федерации (по территории оперативного обслуживания), министрам внутренних дел, начальникам главных управлений внутренних дел, управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации (по субъекту Российской Федерации) обеспечить сбор и обработку учетных документов, формирование на их основе статистической информации о состоянии преступности, а также контроль за ее достоверностью и своевременностью представления в Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При наличии противоречивой информации, что административный истец причастен к совершению преступления, которое нашло отражение в оперативно-справочной картотеке, суд пришел к ошибочному выводу о том, что действия административного ответчика по сохранению и обработке такой информации, соответствовали действующему законодательству, не нарушали права административного истца.

Принимая во внимание, что информация, предоставляемая гражданам, в порядке оказания государственной услуги, должна быть достоверной, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что информация об уголовном преследовании ФИО1 не должна предоставляться в порядке оказания государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Судебная коллегия учитывает также, что предоставление административным ответчиком непроверенных сведений об уголовном преследовании ФИО1 ущемляет ее права.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный ответчик не доказал наличие предусмотренных пунктами 40, 41 упомянутого Приказа правовых оснований для учета заявителя в базе данных как лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование. Информация об уголовном преследовании административного истца ФИО1, по поводу которой возник спор, не подтвердилась и является недостоверной.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании действий ЗИЦ ГУ МВД России по адрес об указании в справке сведений об уголовном преследовании в отношении фио Петровна, паспортные данные незаконными, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным действие ЗИЦ ГУ МВД России по адрес об указании в справке сведений об уголовном преследовании в отношении фио Петровна, паспортные данные, обязать ЗИЦ ГУ МВД России по адрес не выдавать сведения об уголовном преследовании фио Петровна, 21 ноября1977 года рождения, паспортные данные в рамках оказания государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: