Приговор № 1-1416/2019 1-241/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-1416/2019К делу № 1-241/2020 УИД 23RS0041-01-2019-021591-41 Именем Российской Федерации 06 февраля 2020 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Дворникова В.Н., помощника судьи Смирнова А.Р., секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А., с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Гаджимагомедова Г.С., предъявившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО1, в нарушении правил дорожного движения, управлял транспортным средством лицом, будучи в состоянии опьянения и подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14.03.2019 года около 02 часов 00 минут, гр. ФИО1, находясь возле дома <адрес>, зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сел за руль автомобиля марки ««ВАЗ 21074» <данные изъяты> привел в действие замок-зажигания, после чего поехал в сторону <адрес>, где возле дома <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару. Далее гр. ФИО1 в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствования на месте задержания или в медицинском учреждении соответствующего типа для факта исключения его алкогольного опьянения, на что он ответил своим отказом, тем самым не выполнил законного требования сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару. В результате чего в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 Уголовного кодекса РФ, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признается состоянием опьянения. При проверке по базе «нарушитель» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани вынесено постановление о привлечении гр. ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Исходя из изложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данных преступлений установлена, а его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, не состоит на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступления ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд приговорил: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством сроком на 2 года. Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденный 14.03.2019 года в отношении гр. ФИО1, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Дворников Виктор Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |