Решение № 2А-555/2021 2А-555/2021~М-215/2021 М-215/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-555/2021

66RS0051-01-2021-000404-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 12 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-555/2021 по административному исковому заявлению

ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

с участием административного ответчика – ФИО1 (через систему ВКС), старшего помощника Серовского городского прокурора – Гребенкиной А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 09.07.2019 года. Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания 11.04.2021 года. После освобождения намерен выехать по адресу: <...>. В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, просит об установлении в отношении него административного надзора сроком на 08 лет с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне выбранного места жительства, в период времени с 22:00 до 07:00, за исключениями связанными с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с трудовыми соглашением или иными документами; запрета на выезд за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения отдела полиции по месту жительства; запрета на посещение мест, где реализуется продажа спиртных напитков; явки четыре раза в месяц на регистрацию в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбург.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, своего представителя в суд не направил, в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя не представил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявлением исправительного учреждения об установлении в его отношении административного надзора и административных ограничений согласился частично, просил по возможности сократить время на запрет пребывания вне места жительства, полностью не согласен с запретом на пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, так как в приговоре состояние опьянения не установлено, преступление совершил онлайн через интернет. Также после возращения домой, он намерен продолжить лечение, в связи с чем, явка на регистрацию в полицию до 4-х раз будет для него затруднительной.

Заслушав объяснения административного ответчика, учитывая доводы административного истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, учитывая заключение прокурора, полагавшего требования ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области подлежащими удовлетворению частично, а именно сократить время, запрещающее нахождение вне места жительства с 22:00 до 06:00, обязать являться на регистрацию до 3-х раз в месяц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из п.2 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица устанавливаются административные ограничения.

Из представленных материалов следует, 04.10.2013 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга ФИО1 осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком 06 месяцев, 20.05.2014г., мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с испытательным сроком на 1 год.

08.05.2019 осужден Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, подлежит освобождению из мест лишения свободы 11.04.2021. За время отбывания наказания ФИО1 администрацией колонии характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 4 взыскания, которые в настоящий момент не сняты и не погашены, вину в совершенном преступлении признал частично.

Дополнительных наказаний приговором суда назначено не было.

Таким образом, ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, подлежит установлению административный надзор и в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор подлежит установлению на срок, установленный ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжких преступлений, то есть на 8 лет.

Срок погашения судимости установлен законом и не может быть изменен по усмотрению суда в зависимости от желания административного ответчика.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Указанные административным истцом административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 ФЗ РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что ФИО1 имеет намерение после освобождения проживать по адресу: <...>. Согласно данных паспорта о регистрации, административный ответчик не имеет регистрации по месту жительства. Как указал осужденный в судебном заседании, в данном жилом помещении он не успел зарегистрироваться, это жилое помещение приобрела для него его мать, он намерен в нем проживать.

Учитывая, что лицо, освободившееся из мест лишения свободы в любом случае не лишено права избрать иной адрес места проживания, что затруднит исполнение решения суда об установлении административного надзора в случае конкретизации субъекта Российской Федерации, суд считает необходимым, установить запрет выезда ФИО1 за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства (пребывания) без конкретизации указанного субъекта, что будет соответствовать положениям п.4 ч.1 ст.4, ч.3 ст.12 Закона N64-ФЗ.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, равно того факта, что ФИО1 совершал преступления в вечернее время, суд приходит к обоснованности административного ограничения в виде запрета на пребывание ФИО1 вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами.

При определении количества дней явки в месяц на регистрацию, суд учитывает поведение осужденного ФИО1, администрация исправительного учреждения характеризует последнего отрицательно, наличие у него 4 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены, отсутствие поощрений, считает необходимым установить ФИО1 обязанность являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В то же самое время, суд не находит оснований согласиться с установлением в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в местах, в которых разрешена свободная реализация спиртных напитков, так как указанное обстоятельство не учитывалось при назначении ФИО1 уголовного наказания, а, следовательно, не являясь индивидуальным, не будет направлено на устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и не будет иметь воспитательного воздействия.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами;

- запрета выезда за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

- обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Александрова