Апелляционное постановление № 22-915/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 4/17-356/2024

Судья Тлостанов А.Ю. № 22-915/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 18 сентября 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А-З.,

с участием: прокурора Геляховой К.А.,

осужденного – Хасана О.Ф.Х.,

его защитника - адвоката Маремуковой Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маремуковой Р.В. в интересах осужденного Хасана ФИО1 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 19.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хасана ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Условное осуждение в отношении Хасана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по приговору Нальчикского городского суда КБР от 21.08.2023 по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлено сохранить.

Заслушав доклад судьи Макоева Б.М., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 21.08.2023 Хасан О.Ф.Х. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного следующих обязанностей: один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, по месту его жительства, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

01.07.2024 осужденный Хасан О.Ф.Х. обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Нальчикского городского суда КБР от 21.08.2023.

19.07.2024 Нальчикским городским судом КБР вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Маремукова Р.В. в интересах осужденного Хасана О.Ф.Х. просит постановление Нальчикского городского суда г.Нальчика от 19.07.2024 об оставлении без удовлетворения ходатайства о досрочной отмене испытательного срока по приговору Нальчикского городского суда г.Нальчика от 21.08.2023 отменить, постановить новое судебное решение, которым досрочно отменить испытательный срок и снять судимость.

Мотивирует тем, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 74 УК РФ, указывает, что осужденный Хасан О.Ф.Х. по истечении более половины испытательного срока наказания 01.07.2024 сам обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Нальчикского городского суда КБР от 21.08.2023.

В ходе судебного заседания представитель уголовно-исполнительной инспекции подтвердил, что Хасан О.Ф.Х. не нарушал порядок и условия условного осуждения, своевременно отмечался.

Хасан О.Ф.Х. характеризуется с положительной стороны, имеет грамоту и благодарственное письмо, приехал, чтобы получить высшее образование, студент 4 курса медицинского факультета КБГУ, вину признал, раскаялся, полностью возместил потерпевшей имущественный и моральный вред, осознал преступность и неправильность своего поведения в прошлом, встал на путь исправления и более преступлений и административных правонарушений не совершал, намерен вести законопослушный образ жизни, а после получения диплома отбыть на родину.

Однако, несмотря на то, что ст. ст. 73, 74, 86 УК РФ предусматривают исчерпывающий перечень оснований для досрочной отмены испытательного срока и снятия судимости, прокурор, просил отказать в удовлетворении его ходатайства.

Считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что положительные характеристики, заслуги Хасан О.Ф.Х. по выступлениям в соревнованиях и чемпионате КБР по футболу (он капитан команды), ни грамота, ни благодарственное письмо, не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости. Отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства со стороны соседей и других жителей также не может являться достаточным основанием для суда к снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства является общепринятой нравственной нормой поведения.

Считает постановление незаконным и необоснованным в виду того, что, осужденным были выполнены все требования, предусмотренные ст. ст. 73, 74, 86 УК РФ.

По её мнению, не соответствует действительности и вывод суда о том, что суду не было предоставлено достаточных доказательств того, что Хасан О.Ф.Х. твёрдо встал на путь исправления, поскольку ни одно из доказательств не опровергнуто. Порядок и условия отбывания наказания не нарушал, возложенные на него судом обязанности исполнял добросовестно, нарушений порядка не допускал, что подтверждается документами и справкой из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Хасан О.Ф.Х. осознал совершенное, изменил свою жизненную позицию и своим поведением доказал свое исправление.

Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, нивелируют весь смысл положения ст. 74 УК РФ, поскольку отвергают доводы ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости как недостаточные, при этом, не указал, какие заслуги и достижения должны наличествовать, чтобы отменить условное осуждение.

В возражении на апелляционную жалобу, помощник прокурора г.Нальчика Абрегова Д.В. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного, как необоснованную – без удовлетворения.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 74 УК РФ, указывает, что согласно представленным материалам, Хасан О.Ф.Х. состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденному разъяснены правила и порядок поведения в период условного осуждения, требования ст. 188 УПК РФ, в том числе недопустимость нарушения общественного порядка, а также ответственность за уклонение от обязанностей, возложенных на него приговором суда и за систематическое нарушение общественного порядка, установленные ст. 74 УК РФ и ст. 190 УПК РФ, о чем свидетельствуют подписка от 20.10.2023, памятка условно осужденному с испытательным сроком, а также справка о результатах первичной беседы.

Согласно регистрационному листу на Хасан О.Ф.Х. возложена обязанность - являться на регистрацию в ОИК ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР с 01 по 05 число, ежемесячно.

Из содержания регистрационного листа и пояснений инспектора УИИ следует, что осужденный Хасан О.Ф.Х. в период испытательного срока нарушений обязанности по прохождению ежемесячной регистрации не допускал.

Полагает, что суд, верно не учел представленные сведения: увлечение футболом, игру за любительские команды, выступающие на чемпионате КБР, положительные характеристики руководителя общественной организации «Федерация любительского футбола КБР» - главного тренера футбольный команды, грамоту и благодарственное письмо от главы местной администрации <адрес> муниципального района КБР, в качестве основания для отмены условного осуждения и снятии судимости, так как данные сведения не свидетельствуют о высокой степени исправления.

Отсутствие жалоб и заявлений на Хасан О.Ф.Х. по месту жительства со стороны соседей и других жителей также не является достаточным основанием к снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства является общепринятой нравственной нормой поведения.

Также, достаточных и убедительных данных о том, что Хасан О.Ф.Х. твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения и снятии судимости суду не представлено, соответственно цель уголовного наказания полностью не достигнута.

Кроме того, данных и материалов, объективно подтверждающих, что Хасан О.Ф.Х. полностью утратил общественную опасность, своим поведением доказал свое исправление, цели наказания достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания не установлено.

Считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил причиненный преступлением вред, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", судам разъяснено, что положения части 1 статьи 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда (пункт 3 статьи 397 УПК РФ), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (пункт 5 статьи 397 УПК РФ), об отмене условного осуждения и о снятии судимости (пункт 7 статьи 397 УПК РФ, часть 1 статьи 74 УК РФ).

По смыслу приведённой нормы уголовного закона, с учётом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отмена условного осуждения и снятие судимости, может быть заявлено в том числе, и осужденным, при соблюдении условий предусмотренных ч. 1 ст. 74 УК РФ.

По смыслу ст. 74 УК РФ при решении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости сведения о личности осужденного и его поведении в период испытательного срока подлежат всесторонней оценке.

При этом, безупречность поведения осужденного определяется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в каждом конкретном случае обстоятельств преступления, сведений о личности лица, отбывающего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых данных.

Из приведенных положений закона следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, Хасан О.Ф.Х. был осужден за совершение тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством, он отбыл больше половины испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований к отмене осужденному ФИО2 условного осуждения, несмотря на доводы приведённые, как в ходатайстве осуждённого, так и в апелляционной жалобе.

Из представленных материалов усматривается, что Хасан О.Ф.Х. осуждён по приговору Нальчикского городского суда КБР от 21.08.2023 по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком – один год шесть месяцев, с возложением следующих обязанностей: в период испытательного срока, поведением доказать своё исправление; встать на регистрационный учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В этой связи, Хасан О.Ф.Х. состоит на учёте в ФКУ ОИН УИИ УФСИН России по КБР с 19.10.2023, где ему разъяснены правила и порядок поведения в период условного осуждения, в том числе недопустимость нарушения общественного порядка, а также ответственность за уклонение от обязанностей, возложенных на него по приговору суда и за систематическое нарушение общественного порядка, что подтверждается подпиской от 20.10.2023, памяткой условно осужденному с испытательным сроком от 20.10.203, а также справкой о результатах первичной беседы.

Осуждённому Хасан О.Ф.Х. установлены дни явки на регистрацию в ФКУ ОИК ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР с 01 по 05 число, ежемесячно.

Из содержания регистрационного листа следует, что осужденный Хасан О.Ф.Х. в период испытательного срока нарушений обязанности по прохождению ежемесячной регистрации не допускал.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового, однако, с учетом данных о личности Хасан О.Ф.Х., обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств его отягчающих, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком – один год шесть месяцев, без назначения дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что Хасан О.Ф.Х. вину признал, раскаялся, полностью возместил потерпевшей имущественный и моральный вред, осознал преступность и неправильность своего поведения в прошлом, встал на путь исправления и более преступлений и административных правонарушений не совершал, намерен вести законопослушный образ жизни, приехал в Россию, чтобы получить высшее образование, а после получения диплома отбыть на родину, увлекается футболом, играет за любительскую команду, выступающую на чемпионате КБР, положительно характеризуется руководителем общественной организации «Федерация любительского футбола КБР» - главным тренером футбольной команды, имеет грамоту и благодарственное письмо от главы местной администрации <адрес> муниципального района КБР, который тоже положительно его характеризует, отсутствуют жалобы и заявления на Хасан О.Ф.Х. по месту жительства со стороны соседей и других жителей. Однако, суд первой инстанции не обоснованно пришёл к выводу о том, что перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, а отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства со стороны соседей и других жителей также не может являться достаточным основанием для суда к снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства является общепринятой нравственной нормой поведения.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку приведённые автором жалобы обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости, так как это является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства Хасан О.Ф.Х. суд учитывал все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления в котором он признан виновным и дал им надлежащую оценку, полно мотивировал свои выводы.

Суд учитывал, что в период испытательного срока ФИО3 зарекомендовала себя с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался, исполнял возложенные на него судом обязанности, при этом, следует учитывать не только доводы осужденного, данные о ее личности и поведении, но и другие обстоятельства, в том числе степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости, с которым суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Суд первой инстанции правильно отметил, что надлежащее исполнение возложенных на осужденного Хасан О.Ф.Х. судом обязанностей является одним из условий испытательного срока и не влечет обязательное удовлетворение ходатайства осужденного.

Рассмотрев ходатайство осужденного Хасан О.Ф.Х., суд в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, в том числе те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что для полного исправления осужденного Хасан О.Ф.Х. прошло недостаточно времени испытательного срока.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности лица, отбываюшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено убедительных доводов, обосновывающих необходимость в отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости с Хасан О.Ф.Х.

Выводы суда первой инстанции в постановлении мотивированны и вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.

Как видно из представленного материала, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Нальчикского городского суда КБР от 19.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хасана ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Нальчикского городского суда КБР от 21.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный Хасан О.Ф.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Б.М. Макоев