Решение № 2-2369/2021 2-2369/2021~М-1814/2021 М-1814/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2369/2021

№

34RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО2

ее представителя ФИО9

представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМ-ЮГ» ФИО5 и ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМ-ЮГ» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМ-ЮГ» (далее по тесту ООО «ЖИЛКОМ-ЮГ») о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО2 проживает в <адрес>. 1В по <адрес> в <адрес>, на основании договора социального найма. В марте 2021 года произошел страховой случай - залив жилого помещения и имеющейся в нем мебели ввиду протечки коммуникаций технического этажа расположенного над квартирой. Ответчик, являющийся управляющей компанией, не выплатил сумму, необходимую для восстановительного ремонта жилого помещения и мебели. Истец, просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 16 995рублей, убытки понесенные в связи с оплатой услуг независимой оценки 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по основаниям ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также судебные издержки.

Истец ФИО2, и ее представитель ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ЖИЛКОМ-ЮГ» ФИО5 и ФИО6 возражали относительно заявленных требований, настаивали, что ответственность ООО «ЖИЛКОМ-ЮГ» застрахована в СПАО "Ингосстрах". Поскольку требований, о возмещении ущерба со СПАО "Ингосстрах" истец не заявляет, необходимый пакет документов для получения страховой выплаты в управляющую компанию не предоставляла, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно о предмета спора, СПАО "Ингосстрах" представило возражения, полагало иск необоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд отказывает в иске, по следующим основаниям.

ФИО2 проживает в <адрес>. 1В по <адрес> в <адрес>, на основании договора социального найма. В марте 2021 года произошел страховой случай - залив жилого помещения и имеющейся в нем мебели ввиду протечки коммуникаций технического этажа расположенного над квартирой.

ООО «ЖИЛКОМ-ЮГ» застраховало свою гражданскую ответственность за причинение ущерба в СПАО "Ингосстрах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу положений статей 1064, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если ответственность лица, виновного в причинении вреда третьим лицам, застрахована, то ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в пределах лимита ответственности несет страховщик, а не причинитель вреда.

Установив, что гражданская ответственность ООО "ЖИЛКОМ-ЮГ" застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ N№, период страхования ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом ответственности 200 000 рублей, по каждому страховому случаю, и 1 000 000 рублей с общим лимитом ответственности, и учитывая, что размер заявляемого ФИО2 материального ущерба (168 995 рублей) не превышает лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным по возмещению вреда является страховая компания, а не ООО "ЖИЛКОМ-ЮГ".

Относительно доводов истца, о том, что она исчерпала возможности по добровольному урегулированию спора, ввиду якобы уклонения ООО "ЖИЛКОМ-ЮГ" от получения документов для осуществления выплаты со стороны СПАО "Ингосстрах", опровергаются установленными по делу фактами. Так достоверно установлено, что ООО "ЖИЛКОМ-ЮГ" проводили осмотр по обращению ФИО2, неоднократно направляли ей письма с предложением предоставления необходимых документов, от получения которых ФИО2, уклонялась. Такое уклонение суд расценивает как злоупотребление правом, с целью создания обстоятельств, влекущих возможность для обращения в суд. Сама же ФИО7, направляла документы в управляющую компанию, заведомо указывая неверный адрес, вследствие чего ООО "ЖИЛКОМ-ЮГ" от нее корреспонденцию, не получало.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМ-ЮГ» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНОСудья В.Е. Исайкина