Решение № 2А-1074/2018 2А-1074/2018~М-926/2018 М-926/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-1074/2018

Дело №2а-1074/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 09 июля 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество,

установил:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015 год в сумме 19685,00 рублей, за 2016 год в сумме 19685,00 рублей и пени по налогу на имущество в сумме 9325,89 рублей, а всего в сумме 48695,89 рублей.

В обоснование административного иска указала, что по сведениям, представляемым регистрирующими органами, ФИО1 в 2015-2016 году являлась собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении № от 23.12.2016 года: иные строения, помещения и сооружения № по адресу: <адрес>; жилого дома № по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения № по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.382 НК РФ ФИО1 исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 19685 рублей и налог на имущество за 2016 год в сумме 19685 рублей, который следовало уплатить до 17.02.2017 года.

В связи с не исполнением обязанности в срок, указанный в требовании, в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня по налогу на имущество в размере 9325,89 рублей.

До обращения в суд в порядке ст.ст.45,69 НК РФ должнику заказным письмом было направлено требование об уплате налога и пени № от 23.12.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.2,3 ст.48 ч.1, 70, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.ст.19,45,124-127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, межрайонная ИФНС России №11 обратилась в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 заявила ходатайство об уменьшении суммы, заявленной в административном иске, указав, что по состоянию на 05.07.2018 год за ФИО1 числится задолженность пени по налогу на имущество в сумме 3165,63 рубля, которые просила взыскать, в остальной части от заявленных требований отказалась, просила суд принять отказ от иска.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административного ответчика обязательной не признана.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок взыскания налогов определяется ст.48 НК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013г. №216-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 части первой и главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течении 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п.4 с.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются налоговым органам органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно материалов дела, по сведениям, представляемым регистрирующими органами, ФИО1 в 2015-2016 году являлась собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении № от 23.12.2016 года: иные строения, помещения и сооружения № по адресу: <адрес>; жилого дома №А по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения № по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.382 НК РФ ФИО1 исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 19685 рублей и налог на имущество за 2016 год в сумме 19685 рублей, который следовало уплатить до 17.02.2017 года (л.д.8).

В связи с не исполнением обязанности в срок, указанный в требовании, в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня по налогу на имущество в размере 9325,89 рублей.

Судом установлено, что административным ответчиком частично погашена задолженность по налогам, в связи с чем, административный истец отказался от иска в части.

Согласно ч.1 ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд находит ходатайство представителя административного истца о принятии отказа от иска в части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Последствия отказа от иска административному истцу разъяснены и понятны.

Доказательств погашения оставшейся задолженности административный ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные административные исковые требования межрайонной ИФНС России №11 в сумме 3165,63 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: 353800<адрес>, ИНН № в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю (адрес: 353560, <...>, ИНН <***> КПП 234901001, ОГРН <***>, поставлено на учет 12.04.2011г., свидетельство о государственной регистрации 23 007771028) задолженность пени по налогу на имущество в сумме 3165,63 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части принять отказ от иска, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель