Приговор № 1-543/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-543/2019

дело № 1-543/2019

(УИД 66RS0010-01-2019-001759-62)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 28 августа 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил ФИО1,

потерпевших С., К

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Адвокатской конторы №1 г. Н.Тагил ФИО3,

при секретаре Симонове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ../../.... г. ..., гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: ... г. Нижний Тагил, Свердловская область, не работающего, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

26.12.2013 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

07.05.2014 мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила по десяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; окончательно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26.12.2013 в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении;

17.06.2014 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, трем преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; окончательно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 с приговором от 07.05.2014 в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 17.02.2016 освобожден по отбытию наказания;

05.06.2017 мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;02.02.2018 освобожден по отбытию наказания;

в последующем осужденного:

07.08.2019 Дзержинским районным судом г.Нижнего Тагила по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К С.., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба С

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с декабря 2018 года по январь 2019 года ФИО2, находясь на территории Некоммерческого партнерства «Общество садоводов ОАО «НТМК» Коллективный сад ... остановка ... (место расположения обезличено) в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник участка отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению сарая, стоящего на садовом участке ... указанного Коллективного сада ..., принадлежащего С. и, увидев, что дверь сарая закрыта, а душка замка сломана, незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем имущества, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С а именно: металлическую тачку стоимостью 1 450 рублей, лом строительный из металла стоимостью 400 рублей, металлический гвоздодер стоимостью 200 рублей, металлическую кувалду стоимостью 500 рублей.

После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с территории садового участка ... Некоммерческого партнерства «Общество садоводов ОАО «НТМК» Коллективный сад ... остановка «...» (место расположения обезличено) в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил, похитил следующее имущество: две металлические бочки, объемом по 200 литров, стоимостью 700 рублей за одну штуку, на общую сумму 1 400 рублей, 20 металлических дуг для теплицы стоимостью 20 рублей за одну штуку, на общую сумму 400 рублей, металлическую печку для бани стоимостью 5 000 рублей, металлический мангал стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 850 рублей, принадлежащее С

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в это же время ФИО2, воспользовавшись тем, что собственник участка отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию садового участка №... Некоммерческого партнерства «Общество садоводов ОАО «НТМК» Коллективный сад №... остановка «...» по (место расположения обезличено) в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил, принадлежащего К.., откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил: две металлические бочки, объемом по 200 литров, стоимостью 700 рублей за одну штуку, на общую сумму 1 400 рублей, три металлические бочки, объемом по 200 литров, стоимостью 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 1 500 рублей, всего имущества на общую сумму 2 900 рублей, принадлежащее К.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей С. причинен материальный ущерб в размере 9 850 рублей, являющийся для потерпевшей значительным, потерпевшей К. причинен материальный ущерб в размере 2 900 рублей.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У потерпевших С.., К.., государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, посягает на чужую собственность.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что последний активно способствовал расследованию совершенного им преступления, которое состоит в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, участвовал в проверке показаний на месте, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, принесение извинений потерпевшим.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) подсудимого, суд признает наличие в деянии ФИО2 рецидива преступлений, вид которого является простым, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести (наказание по приговору от 17.06.2014 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по приговору от 07.05.2014, по которому также назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26.12.2013), за совершение которых ФИО2 был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, на специализированных медицинских учетах не состоит /т.1, л.д.236,238,239/, к административной ответственности в течение года не привлекался /т.1, л.д.242/, по месту жительства в быту характеризуется УУП удовлетворительно /т.1, л.д.243/. При этом, то обстоятельство, что настоящее умышленное преступление совершено подсудимым в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, в течение года после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичного преступления по приговору от 05.06.2017, характеризует подсудимого с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений, который должных выводов для себя не сделал.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО2 и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При назначении ФИО2 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При этом с учетом личности подсудимого ФИО2, наличия ряда смягчающих обстоятельств, учитывая его отношение к содеянному, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 07.08.2019, которым ФИО2 назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, подлежит самостоятельному исполнения, поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения данного приговора, то есть не в период его условного осуждения.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в период с 28.08.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей С заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 9 850 рублей /т.1, л.д.78/, который она поддержала в судебном заседании; потерпевшей К.. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 2 900 рублей /т.1, л.д.104/, который она поддержала в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 исковые требования о возмещении ущерба признал в полном объеме, а потому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшими С.. и К.. к подсудимому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 28 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 07.08.2019 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 пользу С. в счет возмещения ущерба - 9 850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу К. в счет возмещения ущерба - 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.С. Хуснутдинова