Определение № М-0366/2026 от 28 января 2026 г. по делу № М-0366/2026

УИД 77OS0000-02-2026-001624-33

№ М-366/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Зенина Л.С., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выделении доли в натуре.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд, как суд города федерального значения, в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Московский городской суд также рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 26 ГПК РФ федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

В силу ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение дел с вышеуказанными требованиями не относится к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции.

Другими федеральными законами рассмотрение гражданских дел по таким требованиям к подсудности Московского городского суда также не отнесено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Поскольку исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли в натуре не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Из заявленных требований ФИО1 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности следует, что имеет место спор о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, в данном случае подлежит применению п. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающий исключительную подсудность в отношении таких споров.

Исходя из вышеизложенного, с такими требованиями истец вправе обратиться в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли в натуре.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением надлежит обратиться в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Московского городского суда Л.С. Зенина