Решение № 2-3672/2025 2-3672/2025~М-2916/2025 М-2916/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-3672/2025

Дело № 2-3672/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003175-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лугиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Макматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карте в размере 142173 руб. 76 коп., из которых: основной долг 112 104 руб. 27 коп., проценты – 29921 руб. 37 коп., неустойка – 148 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5265 руб. 21 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом 50 000 руб. с процентной ставкой 25,4% годовых (лицевой счет <номер>). Обязательства по договору кредитной карты ФИО2 не исполнялись ненадлежащим образом. <дата> ФИО2 умер, его наследником является ФИО1 На дату смерти обязательства по выплате задолженности не договору умершего не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направленная по имеющимся адресам, возвращена в суд за истечением срока хранения. Ранее судебное разбирательство уже откладывалось. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия истца, в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно материалам дела, <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом 50 000 руб. (лицевой счет <номер>). В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых.

ФИО2 ознакомился, согласился и обязался выполнять Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка. Заемщик обязался возвратить кредитору уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования. Однако ФИО2 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом, отчетом по кредитной карте. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из материалов дела, задолженность по банковской карте <номер>, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата><номер> (лицевой счет <номер>) по состоянию на <дата> составляет 142173 руб. 76 коп., из которых: основной долг 112 104 руб. 27 коп., проценты – 29921 руб. 37 коп., неустойка – 148 руб. 12 коп. Дата образования срочной задолженности <дата>.

Обязательства перед банком заемщиком не исполнены.

ФИО2 умер <дата>.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3 наследственному делу <номер> к имуществу ФИО2, наследником, принявшим наследство по закону является его сестра ФИО1

Из свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>9, <адрес>0 от <дата> следует, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 в виде 1/3 доли в праве общей собственности на комнату, площадью 27,6 кв.м. (за номером 10,12) в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счете <номер> в <номер>, с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №<номер>, <номер> ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся на счете <номер> в ВВБ/8614/68 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Материалами наследственного дела установлено, что остаток денежных средств на счете <номер> на дату смерти ФИО2 – 0 руб., на счете <номер> – 0 руб., на счете <номер> – 0 руб., на счете <номер> – 5167 руб. 76 коп., на счете <номер> – 10252 руб. 36 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости: жилое помещение, площадью <адрес> (комнаты 10,12) имеет кадастровую стоимость 1 056 138 руб. 01 коп. (1 056 138 руб. 01 коп./3= 352046 руб.).

Общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, превышает требуемую истцом сумму долга.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в ходе рассмотрения дела судом сторонами не оспаривалась.

Истцом взыскивается задолженность, имевшая место на день смерти наследодателя, что не противоречит изложенным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Доказательств погашения задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлено.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

При таких обстоятельствах к ФИО1 как к наследнику ФИО2, перешла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 5265 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты от <дата> со счетом <номер> в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего <дата>, в размере 142 173 руб. 76 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 5265 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лугина

Мотивированное решение составлено 6 августа 2025 года.