Решение № 2А-137/2017 2А-137/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-137/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 2А-137/2017
14декабря2017года
городНаро-Фоминск
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Сердюкова В.В., при секретаре Баранниковой К.В., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части № майора ФИО3, прокурора – старшего помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО1 оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командиров войсковых частей №, № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлениеми с учётом уточнения и увеличения требований, просил признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №об его увольнении с военной службы, от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава части и снятии со всех видов довольствия, признатьнезаконными бездействия командиров войсковых частей № и №, связанные с непринятием установленных законом мер по рассмотрению его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении с военной службы, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, а также обязать командиров этих же воинских частей направить его документы командующему войсками Западного военного округа с представлением о досрочном увольнении с военной службы, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, помимо этого обязать командира войсковой части 19612 обеспечить его всеми видами положенного довольствия с момента издания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержал и пояснил, что ФИО1 проходил военную службу по контракту. С ДД.ММ.ГГГГ его должность была сокращена, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, он был зачислен в распоряжение командира войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался с рапортами на увольнение с военной службы, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, однако рапорта не были рассмотрены. Несмотря на это, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу ФИО1 уволен с военной службы по истечению срока контракта и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава войсковой части №. В связи с чем приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №об его увольнении с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава войсковой части № незаконными и подлежащими отмене.

ФИО1 в судебном заседании требования по административному иску поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № майор ФИО3 требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку у ФИО1 истек срок действия контракта и он отказался заключать новый контракт.

Командующий войсками ЗВО и командир войсковой части №, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В представленных в суд письменных возражениях представители командующего войсками ЗВО и командира войсковой части № просили отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку увольнение административного ответчика было произведено в соответствии с Законом.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного иска отказать, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу, ФИО1 уволен с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключён из списков личного состава воинской части.

Из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ФИО1 заключен контракт на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.9 и 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее - Положение) для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Рапорт военнослужащего регистрируется в установленном порядке. Контроль за своевременной подачей рапортов осуществляет соответствующий кадровый орган или орган комплектования воинской части. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный пунктом 9 настоящей статьи, представляется к увольнению с военной службы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в установленный срок рапорта для заключения нового контракта по команде должностному лицу не подавал, поскольку желал уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положения о порядке прохождения военной службы), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в частности, в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «б» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта – при отсутствии других оснований для увольнения.

Пунктом 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный п. 9 настоящей статьи, представляется к увольнению с военной службы.

Следовательно, если военнослужащий до истечения срока действующего контракта не обращался к командованию с рапортом о заключении нового контракта, он подлежит обязательному увольнению с военной службы.

Также истечение срока действия контракта о прохождении военной службы является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О), а потому не может расцениваться как нарушающее права.

Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии войсковой части 31985 равная воинская должность для назначения ФИО1 имелась.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 правомерно уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта.

В соответствии п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Между тем, как пояснял в судебном заседании сам административный истец, он за получением вещевого имущества в вещевую службу не обращался до декабря 2017 года, когда добровольно прибыл в указанную службу и получил положенное вещевое имущество.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что ему было перечислено единовременное пособие при увольнении с военной службы только ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" данное пособие не входит в состав денежного довольствия военнослужащего.

Из сообщения начальника отделения кадров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рапорт ФИО1 об увольнении по организационно-штатным мероприятиям был рассмотрен и поступил в по команде с соответствующими документами в вышестоящий штаб, однако в связи с тем, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истёк срок службы по контракту былвозвращён без реализации.

Учитывая вышеизложенное, права административного истца при его увольнении с военной службы не нарушены и в удовлетворении его административного иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать, то в соответствии со ст.111 КАС РФ не подлежат возмещению понесённые им судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командиров войсковых частей №, № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также в связи с не рассмотрением рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по организационно-штатным мероприятиям, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

подпись

Судья Наро-Фоминского

гарнизонноговоенногосуда В.В.Сердюков

ФИО5 Баранникова