Решение № 2-435/2025 2-435/2025~М-414/2025 М-414/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-435/2025

Дело № 2-435/2025

34RS0030-01-2025-000843-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «17» декабря 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и к Следственному управлению Следственного комитета по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и к СУ СК по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что она на основании договора купли-продажи № от 05.08.2025 г., заключенного между истцом и ТУ Росимущества в Волгоградской области, ФИО1 была приобретена ? доля автомобиля Шкода Рапид, 2016 года выпуска, №, цвет белый. Договор был заключен на основании поручения на реализацию №05/7733 от 22.07.2025 г., постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (с учетом преимущественного права покупки) от 18.07.2025 г., должника ФИО2.

В рамках предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 24.08.2016 года разрешено наложить арест на автомобиль марки Шкода «Рапид», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий обвиняемому ФИО2, срок которого продлен постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 01.09.2016 года до направления уголовного дела в суд.

Приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.06.2017 г. мера процессуального принуждения в виде ареста транспортного средства - автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, для обеспечения исполнения приговора суда в части назначения наказания в виде штрафа была оставлена без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

В настоящее время необходимость в обеспечительной мере в виде ареста транспортного средства, отпала.

Просит суд освободить от ареста автомобиль марки Шкода «Рапид», 2016 года выпуска, №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – представитель СУ СК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – судебный пристав СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 8 декабря 2015 года N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках предварительного расследования по уголовному делу 1-41/2017 постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 24.08.2016 года был наложен арест на автомобиль марки Шкода «Рапид», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак К № принадлежащий обвиняемому ФИО2, срок которого продлен постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 01.09.2016 года до направления уголовного дела в суд.

Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2017 г. был продлен срок ареста транспортного средства марки Шкода «Рапид», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на срок пять месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 22 августа 2017 года.

Приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.06.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.290 УК РФ, и ему назначено наказание: - по ч.4 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год; - по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 2 000 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца со штрафом в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде ареста транспортного средства - автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак К №, принадлежащего ФИО2, для обеспечения исполнения приговора суда в части назначения наказания в виде штрафа была оставлена без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Предварительное расследование проводилось СУ СК по Волгоградской области, которое является администратором доходов федерального бюджета в отношении уголовных штрафов.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу №2-358/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, автомобиль ШКОДА РАПИД, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признан совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2. За ФИО1 признано право собственности на ? долю автомобиля ШКОДА РАПИД, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В рамках исполнительного производства № судебный пристав СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3 18.07.2025 г. вынесла постановление о передаче имущества на реализацию (с учетом преимущественного права покупки) в ТУ Росимущество, а именно ? долю автомобиля ШКОДА РАПИД, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая, в частности, продажи с публичных торгов; публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе. Так, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

23.07.2025 года составлен акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию.

05 августа 2025 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Волгоградской области, в лице директора ООО «Диалог», действующего на основании государственного контракта №, на оказание услуг по реализации имущества и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №№, на основании которого продавец передал в собственность покупателю ? долю автомобиля ШКОДА РАПИД, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 328 900,0 руб. Денежные средства перечислены д/с в ГУ ФССП 31.07.2025 г.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец в настоящее время является собственником транспортного средства ШКОДА РАПИД, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мера процессуального принуждения в виде наложенного ареста на спорный автомобиль нарушает её право как собственника, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь. Ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и к Следственному управлению Следственного комитета по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки Шкода «Рапид», 2016 года выпуска, №

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года

Судья С.Н. Костянова