Решение № 2-2315/2025 2-2315/2025~М-1837/2025 М-1837/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2315/2025

УИД 74RS0005-01-2025-003479-10

Дело № 2-2315/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 августа 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при секретаре Е.А.Котовой,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в размере 662259 руб., судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 12000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 18245 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

В обоснование доводов указано, что 22 декабря 2024 года с участием автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Хендай iX35 государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО3, произошло ДТП, виновником аварии является ответчик, гражданская ответственность которого застрахована не была. На основании заключения оценщика ООО "ЮжУралЭксперт" размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № составила 662259 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности на право управления транспортным средством) (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 4 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что 22 декабря 2024 года с участием автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Хендай iX35 государственный регистрационный знак № находящегося под управлением собственника ФИО3, произошло ДТП.

Виновником ДТП является ответчик ФИО3 нарушивший ПДД РФ.

Вину в ДТП ответчик признал.

В результате ДТП транспортное средство Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "Тинькофф Страхование".

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была.

Собственником автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № является истец, автомобиля Хендай iX35 государственный регистрационный знак № - ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение оценщика ООО "ЮжУралЭксперт" №15005/25 от 10 апреля 2025 года, стоимостью 12000 руб. (л.д.13, 14-47).

Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 662259 руб. (л.д.15).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика, то у истца в силу закона возникло право требования к нему возмещения ущерба в размере 662259 руб.

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу ущерба не произвел.Доказательств иного размера ущерба, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. Поскольку истец имеет право требовать возмещение ущерба в полном объеме и без учета износа, размер ущерба достоверно подтвержден истцом и не опровергнут стороной ответчика, доказательств того, что истец может восстановить нарушенное право иным, менее затратным способом, материалы дела не содержат, со стороны причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 662259 руб.В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оценку в размере 12000 рублей (л.д.13), которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 18245 руб., что подтверждается чеками-ордерами (л.д.4), которая по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, отсутствие возражений ответчика о размере таких расходов, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 50000 руб.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 хх.хх.хх года рождения, уроженца ... ... паспорт №) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 662259 руб., судебные расходы на составление отчета оценщика в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18245 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 августа 2025 года

Председательствующий А.С.Комарницкая