Решение № 2-718/2020 2-718/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-718/2020

Дело № 2-718/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 30 июля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием ответчика П.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к П.А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с указанным иском к П.А.Г., мотивировав свои требования тем, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору потребительского займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» П.А.Г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58 880 рублей.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии № О/66-91/2018, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 58 880 рублей, из которых сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов в размере 44 880 рублей, с учетом оплаты должника в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, не согласна с размером начисленных процентов, суду пояснила, что перестала исполнять кредитные обязательства в связи с изменением финансового положения, просила суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и П.А.Г. заключен договор потребительского займа № ВДВЛГ-6/С/17.1069 на сумму 15 000 рублей, с уплатой процентов в размере 620,50 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, указанных в договоре займа.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и согласилась на Индивидуальные условия договора потребительского займа. Также П.А.Г. подписала согласие заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы по договору потребительского займа № ВДВЛГ-6/С/17.1069, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

П.А.Г., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ней соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования Займодавца погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в соответствии с договором цессии №, уступило ООО «АРС ФИНАНС» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с приложением № к цессии № № к ООО «АРС ФИНАНС» перешли права требования ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по договору потребительского займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с П.А.Г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга, неуплаченных процентов, государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области по заявлению П.А.Г. был отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность П.А.Г. по договору займа № №, составляет 58 880 рублей (с учетом выплаты заемщика в размере 1000 рублей).

Из них: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 44 880 рублей.

О состоявшейся уступке прав требований в адрес П.А.Г. было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Согласно условиям договора займа П.А.Г. был предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с условием начисления 1,70 % в день от суммы займа за каждый день использования заемщиком полученных денежных средств.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 1,70 % от суммы займа за использование заемщиком денежных средств или 620,50 % годовых.

П.А.Г. была ознакомлена с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в данном договоре.

Требования ООО «АРС ФИНАНС» погасить задолженность по спорному договору потребительского займа Заемщик проигнорировала.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору займа № ВДВЛГ-6/С/17.1069 от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы просроченного основного долга в размере 15 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 44 880 рублей (с вычетом оплаты должника в размере 1 000 рублей).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 620,50 % годовых, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако данные требования истца являются противоречащими существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из условий договора потребительского займа, заключенного между истцом и ответчиком, срок его предоставления, был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 620,50 % годовых, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям предоставления потребительского займа, заемщик обязался по истечении срока действия займа выплатить сумму в размере 22140 рублей, из которых сумма основного долга 15000 рублей, размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 7140 рублей.

В силу п. 4 процентная ставка за пользование займом составляет 620,50 % (1,7 % в день), указанная процентная ставка действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Исходя из содержания названной выше статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором нельзя признать правомерным, поскольку он противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом по условиям предоставления потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 1,7 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 177 дней, в размере 44880 рублей, не может быть принят во внимание, поскольку сумму процентов за пользование займом следует рассчитывать следующим образом: за период действия договора микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,7 % в день, что составляет 7140 рублей. За иные периоды размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,85 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 1242,68 рублей (15000 руб. х 177 дн. х 16,85 % / 360).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с П.А.Г. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23382,68 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 901 рубля 48 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к П.А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23382 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 901 рубля 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова