Решение № 2-333/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-1117/2024~М-1077/2024

Копия

Дело № 2-333/2025 66RS0038-01-2024-002160-74

Мотивированное
решение

принято 05.05.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 29.04.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходы по оплате коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 141 437,25 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 243,12 рублей.

В обосновании требований истец указал, что он фактически состоял в брачных отношениях с ФИО4 с 00.00.0000 года до дня ее смерти в 00.00.0000, на протяжении их совместной жизни, они получили от ПАО «СТЗ» трехкомнатную квартиру по адресу: .....

В последующем данная квартира была приватизирована в единоличную собственность ФИО4 по обоюдному согласию и с его стороны никаких возражений не было.

00.00.0000 ФИО4 завещала ему <*****> доли в праве общей долевой собственности на указанную ранее квартиру.

На протяжении совместной жизни, он ежемесячно оплачивал коммунальные услуги на содержание квартиры, так как последние три года ФИО4 очень сильно болела и не могла выходить из квартиры.

После смерти ФИО4, он совместно с ФИО3 решили продать квартиру, так как ответчик не собирался в ней проживать.

Они договорились, что в счет того, что он длительное время оплачивал коммунальные услуги за квартиру ФИО3 обещал ему вернуть часть оплаты за коммунальные услуги за квартиру, которая приходилась на его долю, но после продажи квартиры.

Квартира была продана, все долги по ее оплате он заплатил и получил справку в ЖЭУ о том, что долгов по квартире не имеется, но ответчик не возвратил ему денежные средства после сделки купли-продажи.

Как лицо, исполнивший солидарную обязанность, он имеет право регрессного требования к ответчику. Оплата коммунальных услуг за периоде 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 212 155,87 рублей. Доля ответчика составляет <*****>, что в стоимостном выражении составляет 141 437,25 рублей.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворение заявленных требований.

Ответчик ФИО3 возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, при этом, пояснил, что когда бабушка была собственником квартиры, он передавал ей денежные средства для оплаты коммунальных платежей, никаких претензий по оплате коммунальных платежей бабушка при жизни к нему не предъявляла. 00.00.0000 были им оплачены, согласно принадлежащей ему доли в квартире. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000, он коммунальные платежи не оплачивал.

Выслушав ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., на праве долевой собственности принадлежало:

в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО4 - <*****> доли;

в период с 00.00.0000 до 00.00.0000 ФИО2 - <*****> доля;

в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО2 - <*****> доли;

в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО1 - <*****> доля.

00.00.0000 ФИО4 умерла.

В права наследования на указанную выше квартиру после смерти ФИО4 вступили на <*****> долю по завещанию ФИО5, на <*****> долю по закону ФИО3.

Соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между собственниками достигнуто не было.

На основании ст. ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как участники долевой совместной собственности стороны имеют обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве долевой собственности соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Солидарная ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности, как указывает истец, отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации, от ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соответственно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ч. 2).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что истец за счет собственных средств оплачивал коммунальные платежи за ответчика, суду не представлено.

Ответчик пояснил, что передавал денежные средства ФИО4 для оплаты коммунальных платежей за его долю в жилом помещении, расположенном по указанному ранее адресу. Представленными доказательствами не подтверждается, что при жизни ФИО4 предъявляла какие-либо требования ФИО3 по оплате коммунальных платежей.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных за коммунальные платежи за 00.00.0000, поскольку из представленных ФИО3 доказательств (чек по оплате, платежный документ, переписка с риелтором) следует, что он самостоятельно произвел оплату коммунальных платежей в размере, принадлежащей ему доли (<*****> доли), за 00.00.0000 года.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, что истец исполнил солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей в период с августа 2023 года по январь 2024 года, у него возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных им за долю в жилом помещении за указанный период, подлежат удовлетворению в размере 83 165,32 рублей, исходя из следующего расчета: начисления и оплата коммунальных услуг за период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, включительно, составляет 36 104,24 рублей, следовательно, <*****> доли платежей составляет 24 069,49 рублей.

Включая в расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, начисления и оплату за 00.00.0000, суд учитывает положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Как указано выше, ФИО4 умерла 00.00.0000, следовательно, не могла оплатить коммунальные платежи за 00.00.0000, при этом, ФИО3 пояснил, что оплату коммунальных платежей после смерти бабушки, он самостоятельно не производил.

На основании ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 891,33 рублей (17%).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина .... серии ***) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина .... серии ***) в порядке регресса денежную сумму в размере 24 069,49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 891,33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>