Апелляционное постановление № 22-442/2026 от 26 января 2026 г.

Председательствующий: Кузьменкова Н.В. материал № 22-442/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 27 января 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г.Норильска Красноярского края Потемина А.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ДВ об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Доложив материалы, заслушав выступления прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ДВ и в его интересах адвоката Андрущак Ю.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2019 года ДВ осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 04 октября 2023 года ДВ изменен вид исправительного учреждения, для дальнейшего отбывания наказания он переведен в колонию-поселение.

Отбывая наказание, осужденный ДВ. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Норильска Красноярского края Потемин А.А. выражает несогласие с решением суда, считает его не отвечающим положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, подлежащим отмене.

Ссылаясь на нормы закона, отмечает, что в ходе судебного заседания было установлено, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2019 года ДВ. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указывает, что вопреки положениям УК РФ при вынесении постановления судом первой инстанции не учтено, что извинительные письма потерпевшей ЭИ ДВ не представлены, единственное извинительное письмо, имеющееся в материалах дела и опубликованное осужденным на сайте «<данные изъяты>», подано осужденным лишь 27 июня 2025 года, то есть по отбытии свыше 05 лет наказания, после изменения вида исправительного учреждения и наступления права на условно-досрочное освобождение, в преддверии подачи соответствующего ходатайства в Норильский городской суд Красноярского края.

Полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о безразличном отношении осужденного к совершенному деянию, отсутствии раскаяния в содеянном.

Также судом оставлено без внимание, что 14 сентября 2021 года, находясь в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДВ. был водворен в штрафной изолятор на 15 суток за отказ от работ по благоустройству исправительного учреждения, после перевода в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю 31 октября 2023 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, 28 марта 2024 года нарушил п.10.10.2 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом министерства юстиции РФ, а именно допустил несоответствие описи содержимому личной сумки.

Полагает, что поведение ДВ и его отношение к труду за весь период отбывания наказания не имели стабильно правопослушный характер, при этом надлежащее поведение и добросовестное отношение к проводимым мероприятиям и труду являются обязанностями осужденного.

Кроме того, обращает внимание, что позиция прокурора, изложенная в итоговом решении, не соответствует фактической позиции, занятой в судебном заседании.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного ДВ отказать.

На апелляционное представление от адвоката Глуховой-Самойленко К.С. в интересах осужденного поданы возражения, в которых указывается на законность принятого судом первой инстанции решения.

Проверив материал с учетом доводов апелляционного представления, поступивших возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В силу ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание, в том числе и тот факт, что ДВ. отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, после чего возможно условно-досрочное освобождение.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении заявленного ходатайства исследовал в судебном заседании все данные о личности ДВ., характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к установленному порядку отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, одновременно учел его характеристику, заключение администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, а также мнение прокурора, участвующего в судебном заседании.

Согласно представленным материалам, ДВ. в учреждении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю содержится с 14 февраля 2023 года, прибыл из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где, согласно материалам дела, характеризовался посредственно, так как имел 1 поощрение и 2 взыскания.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-15, ДВ. был трудоустроен в цехе изготовления нестандартного оборудования производственной зоны ИК-15 в качестве электрогазосварщика 2 разряда, к труду относился добросовестно. Обучался в профессиональном училище при исправительных учреждениях и получил специальности: рамщик, электрогазосварщик, оператор швейного оборудования, станочник деревообрабатывающих станков, подсобный рабочий. К учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 27 октября 2023 года он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. По прибытии был трудоустроен в хозяйственную службу в качестве обслуживающего персонала, затем подсобным рабочим 1 разряда, далее переведен на ремонтно-строительный участок в качестве электросварщика ручной сварки 3 разряда. К труду относится добросовестно, в дополнительном контроле не нуждается. После проведенных бесед изменил свое отношение к установленному порядку в лучшую сторону, нарушений установленного порядка не допускает, имеет положительную динамику, в настоящее время характеризуется положительно, осуждает свое преступное поведение. Принимает участие в кружковой работе отряда, состоит в спортивном кружке и кружке «Настольные игры», принимает активное участие в общественной жизни отряда и спортивно-массовых мероприятиях, за спортивные достижения поощрялся грамотой, посещает библиотеку, за время отбывания наказания прочел более 100 книг.

Посещает мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, из которых в настоящее время делает положительные выводы, а также посещает занятия по социально-правовым вопросам. Наказание и тяжесть вынесенного приговора считает справедливыми, в содеянном раскаялся, направлял потерпевшим извинительные письма. На профилактическом учете не состоит.

Согласно данным бухгалтерии ИК-15, исковые обязательства погашены. Оказывал добровольные пожертвования в Благотворительный фонд «<данные изъяты>», а также материальную помощь близким.

Связь с родными и близкими поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. В случае освобождения намерен проживать по адресу: <данные изъяты>. Документы с места жительства о возможности проживания по избранному адресу предоставлены. За период отбывания наказания имеет 3 взыскания, два из которых были наложены в ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, одно наложено 31 октября 2023 года. На момент рассмотрения ходатайства все взыскания погашены в установленный законом срок. Имеет 3 поощрения. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод, что осужденный ДВ не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и условно-досрочное освобождение является целесообразным, с возложением на него обязанностей, предусмотренных законодательством.

По результатам психологического обследования у осужденного сформировалась психологическая готовность к законопослушному поведению.

Судом первой инстанции принято во внимание, что за весь период отбывания наказания осужденный поощрялся 3 раза за добросовестное отношение к труду.

Имевшиеся 3 взыскания, два из которых были наложены в 2021 году во время отбывания наказания в ИК-17, а одно 31 октября 2023 года, к настоящему времени погашены.

Вопреки доводам апелляционного представления взыскания от 28.03.2024г. осужденный ДВ, не имеет.

Судом также учтено отсутствие возражений со стороны потерпевшей против удовлетворения ходатайства, заявление об оказании помощи в трудоустройстве, гарантийное письмо от генерального директора <данные изъяты>» о трудоустройстве ДВ., положительные производственные характеристики, в которых он характеризуется как исполнительный и добросовестный работник.

Кроме того, судом учтены принесенные публичные извинения, опубликованные в Сибирском новостном портале «<данные изъяты>», грамоты за активное участие в спортивной жизни учреждения, факты оказания материальной помощи семье и благотворительные пожертвования.

Таким образом, оценивая все установленные обстоятельства в их совокупности, личность ДВ., его раскаяние в совершенном преступлении, поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, перевод в колонию-поселение, добросовестное отношение к труду, положительные характеристики, а также то, что на профилактическом учете он не состоит, и в случае условно-досрочного освобождения имеет решенные вопросы бытового и трудового устройства, а также с учетом заключения администрации исправительного учреждения об исправлении осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного осужденным ходатайства об УДО, поскольку представленные материалы на осужденного ДВ свидетельствуют об исправлении осужденного и его правопослушном поведении.

Данный вывод суда мотивирован в постановлении и основан на представленных материалах личного дела осужденного, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, не соглашаться с выводом суда суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Довод представления о том, что позиция государственного обвинителя, изложенная в судебном заседании суда первой инстанции не соответствует его позиции, указанной в итоговом решении, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку данная описка не влияет на существо принятого решения, особенно с учетом того, что мнение государственного обвинителя не является обязательным для суда при принятии решения.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом объективно, на основе всех представленных материалов, не доверять которым оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем основаниям суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2025 года в отношении ДВ оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г.Норильска Красноярского края Потемина А.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко