Решение № 2-1-1764/2026 2-1764/2026 2-1764/2026~М-905/2026 М-905/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1-1764/2026

Дело № 2-1-1764/2026

64RS0042-01-2026-001380-53


Решение

Именем Российской Федерации

19.03.2026 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д. А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее - ПАО «ВымпелКом») о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что 14.02.2024г. у ответчика дистанционным путем заключения договора розничной купли продажи на электронной площадке маркетплейс Вайлдберриз был приобретен смартфон Apple Iphone 14 pro max 128 gb цвет сиреневый, IMEI № по цене 110491 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Продавцом указано ПАО «Вымпел-Коммуникации». В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток - «не работает фронтальная камера, не работает «фейс айди face id». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка, предоставлении подмены на время ремонта или замене товара и копия чека на товар. Данные обстоятельства подтверждаются претензией, квитанцией об отправлении с описью вложения. РПО 41006404058132. Согласно отчету об отправлении с официального сайта АО «Почта России», претензия получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок для удовлетворения требования о предоставлении подмены на время ремонта - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок для удовлетворения требования о замене товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По настоящее время требование о безвозмездном устранении недостатка не удовлетворено, подмена не предоставлена, замена не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано досудебное исследование в ООО «Центр технических исследований», согласно результатам которого в товаре Apple Iphone 14 pro max 128 gb цвет сиреневый, IMEI № обнаружен производственный недостаток «не работает фронтальная камера, не работает фейс айди, следы нарушения правил эксплуатации не выявлены». За данное исследование оплачено 11500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр технических исследований», квитанцией об оплате от 11.12.2025г. за нарушение вышеуказанных сроков подлежит взысканию неустойка в размере 1% от 110491 руб. Неустойка за непредоставление подмены на время ремонта в размере 49720 руб. 95 коп., Неустойка за неудовлетворение требования о замене товара за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357990 руб. 84 коп. Истец считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока замены товара в размере 110491 руб. Истец был вынужден прибегнуть к юридической помощи, для получения консультации, подготовки претензий, составления искового заявления и представления интересов в суде. По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, было оплачено 45000 руб., из них, - 5000 руб. за консультативные услуги, 5000 руб. за подготовку претензии, 15000 руб. за составление искового заявления, 20000 руб. за осуществление представительских функций. Данные обстоятельства подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу возврат денежных средств за товар в размере 110491 руб. и возместил расходы за проведение досудебного исследования в размере 11500 руб.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика ПАО «Вымпел-коммуникации» стоимость товара Apple Iphone 14 pro max 128 gb цвет сиреневый в размере 110491 руб.; взыскать с ответчика ПАО «Вымпел-коммуникации» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку за нарушение срока предоставлении подмены на время ремонт в размере 49720 руб. 95 коп., неустойку за нарушение срока замены товара в размере 110491 руб., неустойку в размере 1104 руб. 91 коп. за каждый день просрочки со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 45000 руб., компенсацию расходов на оплату экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 руб., компенсацию расходов по отправке почтовых отправлений в размере 252 руб. 36 коп. и 314 руб. 14 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что требований истца в части растяжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар, в настоящее время удовлетворено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере 110491 руб. за товар Apple iPhone 14 pro max 128 qb №/№, а также согласно ПП № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за досудебную экспертизу в размере 11500 руб. были перечислены на реквизиты истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ВымпелКом» истцом направлена претензия о ремонте товара, предоставление подменного фонда, в случае невозможности проведения ремонта - замена товара на новый. Сам товар, доказательств наличия в товаре недостатка к претензии приложены не были, хотя это является обязанностью потребителя. Истец поставил Ответчика в ситуацию, при которой он лишен возможности провести проверку качества товара, а также в дальнейшем ремонт товара. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена Обществом. ДД.ММ.ГГГГ (реестр от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 80098006477977) ПАО «ВымпелКом» был дан ответ на указанную претензию о необходимости предоставления дополнительной информации по товару. ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено. Общество смогло убедится в наличии в товаре недостатка только ознакомясь с настоящим гражданским делом в суде, в том числе с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ В такой ситуации ПАО «ВымпелКом», было лишено возможности ранее исполнить требования истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ВымпелКом» истцом направлен иск. В связи с перечислением денег ДД.ММ.ГГГГ, неустойка позже этой даты не подлежит начислению. Так же, размер неустойки должен быть ограничен ценой товара, в данном случае не может превышать 110491 руб. Неустойка, штраф не подлежит взысканию из-за недобросовестных действий истца, злоупотребления им правом, уклонения предоставления ПАО «ВымпелКом» товара. Истцом не был предоставлен товар для проверки качества, доказательств в деле не имеется. Учитывая поведение Истца, являющегося недобросовестным, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также штрафа без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, является нарушением баланса интересов сторон и противоречит компенсационному характеру неустойки. Истец в своем заявлении не привел каких-либо конкретных обоснований заявленных им требований и не предоставил доказательств причинения ему морального вреда действиями (бездействием) Ответчика. Истец не указывает какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены, следовательно, не доказал факт нарушения Ответчиком его личных неимущественных прав. Требование Истца о возмещении морального вреда необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Считают, что при оценке понесенных расходов на предмет их соответствия принципу разумности необходимо принять во внимание, что споры по данной категории дел носит расчетный характер (при этом в исковом заявлении не произведены расчеты заявленных требований), доказательственная база формирована из документов, имевшихся в распоряжении истца, представителем принято участие всего в одном(двух) судебных заседаниях. Расходы истца не являлись обязательными и реально необходимыми для обращения в суд или исполнения требований истца, а, следовательно, истцом понесены по его неосмотрительности и не подлежат возмещению. Заявленные истцом почтовые расходы не подлежат взысканию с Ответчика, так как не являются судебными расходами, ввиду того, что вызваны, именно досудебным порядком урегулирования спора, тогда как истец, мог обратиться в суд и соответственно данные расходы бы не понес.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или подзаконными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее –Закон №, Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из материалов дела следует, что 14.02.2024г. истец приобрел у ответчика смартфон Apple Iphone 14 pro max 128 gb цвет сиреневый, IMEI № по цене 110491 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток - «не работает фронтальная камера, не работает функция «фейс айди face id», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка, предоставлении подмены на время ремонта или замене товара и копия чека на товар.

Судом установлена, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 41006404058132) получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой предложил предоставить дополнительные данные для урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию был получен истцом.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре Apple Iphone 14 pro max 128 gb цвет сиреневый, IMEI № обнаружен производственный недостаток «не работает фронтальная камера, не работает фейс айди, следы нарушения правил эксплуатации не выявлены.

Досудебное исследование ответчиком не оспорено, доказательств отсутствия в товаре производственного недостатка суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в товаре производственного недостатка.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, предельный срок устранения недостатка истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацами восьмым и десятым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 110491 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока предоставлении подмены на время ремонт в размере 49720 рублей 95 копеек

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, при обнаружении недостатков товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования об устранении недостатков товара и безвозмездном предоставлении на период ремонта товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, только продавцу, изготовителю или уполномоченным ими лицам.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Как указывалось выше, претензия с требованием о ремонте товара получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сам товар для устранения недостатков либо замены ответчику не передавался, в связи с чем у последнего не возникло корреспондирующей обязанности предоставить подменный товар.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока замены товара.

Судом установлено, что требование о замене истцом было заявлено лишь в исковом заявлении, копия которого ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (РПО 41312417003398).

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Таким образом, срок замены товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением срока замены товара подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил требования к ответчику с замены товара на расторжение договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Копия искового заявления получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 3 подп. «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено новое требование о возврате денежных средств, неустойка за просрочку выполнения требований о замене товара подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7734 руб. 37 коп. (исходя из расчета 110491 * 7 * 1%).

Истец просит взыскать неустойку в размере 1104 руб. 91 коп. за каждый день просрочки со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар.

Судом установлено, что обязательство по возврату денежных средств, уплаченных за товар, ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением №, в связи с чем оснований для удовлетворения данной части требований не имеется.

Статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения требований истца, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 123225 руб. (110491 + 7734+ 5000), что составляет 61612 руб. 50 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 40000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 45000 руб., расходы на оплату экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в размере 252 руб. 36 коп. и 314 руб. 14 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате досудебного исследования в размере 11500 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в размере 11500 руб., подтверждаются кассовым чеком, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования в части взыскания уплаченных за товар денежных средств удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Так же истцом понесены судебные расходы по отправке претензии с требованием произвести ремонт смартфона в 252 руб. 36 коп. и по отправке искового заявления в размере 314 руб. 14 коп., которые так же подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, оказанные в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые судом определяются с учетом сложности дела, степени участия представителя при его рассмотрении, разумности и справедливости в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7547 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Ответчиком заявлено требование о возложении на истца обязанности по возврату товара в течение пяти рабочих дней с момента вынесения решения суда в законную силу и взыскании судебной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный телефон в полной комплектации, в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по возврату товара в пользу ПАО «ВымпелКом», суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что введенный мораторий, в том числе в отношении физических лиц, касается неисполнения денежных обязательств, к которым возврат телефона продавцу, который вернул уже его стоимость, не относится.

Таким образом, учитывая цену товара, суд приходит к выводу о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара ответчику в течение десяти дней после вступления решения в законную силу с одиннадцатого дня в размере 300 руб. за каждый день просрочки по день фактического возврата товара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) стоимость смартфона Apple Iphone 14 pro max 128 gb цвет сиреневый, IMEI № в размере 110491 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 11500 руб., почтовые расходы в размере 252 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере 314 руб. 14 коп., штраф в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания стоимости смартфона Apple Iphone 14 pro max 128 gb цвет сиреневый, IMEI № в размере 110491 руб., расходов по оплате досудебного исследования в размере 11500 руб. считать исполненным.

Обязать ФИО1 (ИНН №) возвратить публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (ИНН <***>) смартфон Apple Iphone 14 pro max 128 gb цвет сиреневый, IMEI №, в полной комплектации, за счет публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату товара в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН <***>) неустойку, начиная с одиннадцатого дня в размере 300 руб.. за каждый день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 7547 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь ФИО2