Решение № 2-713/2018 2-713/2018~М-772/2018 М-772/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-713/2018

Дело № 2-713/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 03 сентября 2018 года дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об обязании погасить запись о зарегистрированных ограничениях (обременениях) по <Адрес> Республики Коми,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> об обязании погасить запись о зарегистрированных ограничениях (обременениях) по <Адрес> Республики Коми. В обоснование требований указали, что между истцом и П. <Дата> заключен договор купли-продажи квартиры, по которому истцы приобрели квартиру общей площадью 61,4 кв.м. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 3 данного договора стоимость квартиры составила ********руб. Договором предусмотрен следующий порядок расчета: квартира приобретается с привлечением средств материнского (семейного) капитала в сумме ********руб., которые будут перечислена в течение 2 месяцев с момента подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала в ГУ УПФР в Усть-Вымском районе, оставшаяся денежная сумма в размере ********руб. уплачиваются истцами в момент подписания договора. Истцы выплатили продавцу денежные средства, что подтверждается выданными ими расписками от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>. Таким образом, истцы полностью произвели оплату стоимости вышеуказанной квартиры. Поскольку продавец квартиры П. умерла, истцы не могут снять обременение на квартиру.

В судебном заседании истцы не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/5 доли на основании договора купли-продажи от <Дата>. Право собственности Веселовских на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что указанная в договоре стоимость квартиры продавцу выплачена в полном объеме в порядке, предусмотренном пунктом 3 вышеуказанного договора купли-продажи, что подтверждается расписками П. о получении от истца денежных средств в размере ********руб., ********руб., ********руб. Средства материнского капитала в размере ********руб. также перечислены П.

П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

С заявлением о снятии обременения истцы не могут обратиться, поскольку П. умерла.

В связи со смертью продавца квартиры, снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, поэтому суд, установив обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности требований истцов, поскольку договор купли-продажи квартиры исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать прекращенным обременение права собственности в виде ипотеки за регистрационной записью <Номер> от <Дата> по договору купли-продажи квартиры от <Дата>, в отношении недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу <Адрес> общей площадью 61,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья - Е.В. Рыжкова