Решение № 12-3/2023 12-500/2022 от 9 января 2023 г. по делу № 12-3/2023

Судья ... Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Лесозаводского отделения филиала ПАО «...» ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник Лесозаводского отделения филиала ПАО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, выслушав заключение помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО4, указавшего на законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора в отношении начальника Лесозаводского отделения филиала ПАО «...» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО5 о несогласии с отключением электроэнергии по адресу: <адрес>.

Лесозаводское отделение филиала ПАО «...» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> отношении потребителей, пользующихся данным жилым помещением, несет ответственность перед ними за бесперебойное электроснабжение.

В ходе проведенной по обращению проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение указанного жилого помещения приостановлено в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским отделением ПАО «...» сведений о смерти собственника жилого помещения ФИО6

Кроме умершего собственника ФИО6 по вышеуказанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние дети заявителя ФИО5, являющиеся пользователями данного помещения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила) не предусмотрена возможность прекращения подачи коммунальной услуги в связи со смертью собственника, отсутствия другого лица, пользующегося на ином законном основании жилым домом, не заключения договора энергоснабжения, не переоформления лицевого счета иными лицами.

Таким образом, приостановление (прекращение) подачи коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произведено ПАО «...» в отсутствие правовых оснований.

В целях устранения выявленных нарушении ДД.ММ.ГГГГ и.о. межрайонного прокурора начальнику Лесозаводского отделения филиала ПАО «...» ФИО1 внесено представление об устранении выявленных нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства с требованием безотлагательно рассмотреть представление, незамедлительно принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих и недопущению подобного впредь.

Представление получено ПАО «...» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представление рассмотрено в присутствии помощника прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную прокуратуру направлен ответ на представление из Лесозаводского отделения филиала ПАО «...» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что необходимость отключения от электроснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обусловлена прекращением договорных обязательств по электроснабжения в силу смерти потребителя и непроживания в указанной квартире иных лиц.

При этом в ответе не содержится сведений о принятых ресурсоснабжающей организацией мерах по устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих и недопущению подобного впредь.

По мнению прокурора, а также судьи районного суда, указанное выше требование ФИО1, как начальником Лесозаводского отделения филиала ПАО «...», не выполнено, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соблюдение задач производства по делам об административном правонарушении о полном, всестороннем рассмотрении дела предполагает выяснение всех юридически значимых обстоятельств по делу, без установления которых невозможно вынести мотивированное решение по делу.

При этом постановить мотивированное решение возможно только после оценки обоснованности всех высказанных сторонами доводов, с приведением мотивировки принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность доказывания правомерности требований прокурора лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности направленного запроса, поскольку ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора. При этом требования прокурора должны быть всегда четко выраженными и ясными.

В ходе производства по настоящему делу установлено, что во исполнение представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ начальником Лесозаводского отделения филиала ПАО «...» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру направлен ответ, согласно которому необходимость отключения от электроснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обусловлена прекращением договорных обязательств по электроснабжению в силу смерти потребителя и непроживания в указанной квартире иных лиц. Исполнителем заявки по отключению электроэнергии по вышеуказанному адресу являлась Управляющая компания ООО «...», не имеющая информации о проживающих в квартире гражданах. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лесозаводского отделения ПАО «...» обратился ФИО7, имеющий согласно представленным документам ... долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу и на основании заявления и предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор электроснабжения, а также приложены подтверждающие указанные в ответе сведения документы – копия выписки из ЕГРН, копия акта о возобновлении режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответ на требование прокурора своевременно направлен в прокуратуру с приложением всех истребуемых документов, факт умышленного невыполнения требований прокурора начальником Лесозаводского отделения филиала ПАО «...» ФИО1, не нашел своего объективного подтверждения.

Содержание ответа начальника Лесозаводского отделения филиала ПАО «...» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на требование прокурора Лесозаводской межрайонной прокуратуры соответствует формулировке, изложенной прокурором в требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие прокурора с содержанием ответа начальника Лесозаводского отделения филиала ПАО «...» ФИО1, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Органы прокуратуры в силу положений ст.26 ФЗ №2202-1 не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Вместе с тем, судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 данные обстоятельства не исследовал, доводы ФИО1 не проверил и не дал им оценки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника Лесозаводского отделения филиала ПАО «...» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не законным и необоснованным, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Лесозаводского отделения филиала ПАО «...» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.П. Бондаренко