Решение № 2А-1072/2017 2А-1072/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-1072/2017

Дело № 2а-1072/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО3 к Администрации г. Сокол о признании незаконными действий по установлению очередности предоставления жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Администрации города Сокола по установлению очередности предоставления жилых помещений для лиц, чьи жилые помещения в установленном порядке признаны непригодными для проживания, и включению ее в эту очередь. В обоснование указала, что является взыскателем по исполнительному производству, предметом которого является предоставление ей администрацией города на семью из четырех человек вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Весной 2017 года истец и другие лица, которым ответчик обязан на основании вступивших в законную силу решений суда представить вне очереди жилое помещение, обратились в администрацию с вопросом о сроках исполнения соответствующих решений. Из письма администрации от 31.03.2017 года № № истцу стало известно, что административным ответчиком (должником по исполнительному производству) установлена очередность предоставления жилых помещений для лиц, которым суд обязал ответчика предоставить соответствующие помещения вне очереди по основанию непригодности для проживания ранее занимаемых. Считает, что действия администрации по установлению очередности нарушают ее право на внеочередное обеспечение жилым помещением. По заявлению ФИО3 возбуждено административное дело № 2а-1072/2017.

ФИО1 обратилась в суд с аналогичными требованиями. В обоснование доводов указала на названное выше письмо администрации города. Отмечала, что на основании решения суда администрация города обязана предоставить ей на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение. На основании искового заявления ФИО1 возбуждено административное дело № 2а-1074/2017.

Как следует из исковых заявлений, ФИО3 числится в очереди по предоставлению жилых помещений за номером 9, ФИО1 – под номером №.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 июня 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области.

Определением суда от 27.07.2017 года указанные административные дела на основании положений статьи 136 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации объединены в одно производство; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, дополнительно обращал внимание на то, что администрацией длительное время не исполняются решения судов по предоставлению жилых помещений гражданам; факт установления очередности подтверждается письмом за подписью заместителя главы администрации города от 31.03.2017 года, где указывается, что в администрации на исполнении находятся <данные изъяты> решений суда о предоставлении жилых помещений, очередность установлена исходя из вступления решения в законную силу, ФИО1 по данному списку числится за номером №, ФИО3 за номером №, при наличии свободных жилых помещений они будут распределяться в первую очередь по решениям суда по дате вступления их в законную силу. Полагает, что установление очередности свидетельствует о нарушении прав граждан, которым законом предусмотрено предоставление жилых помещений вне очереди.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени слушания дела, об отложении дела не ходатайствовала; к судебному заседанию 27.07.2017 года представила заявление, в котором просила слушать дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями ФИО3, ФИО1 по доводам, изложенным в отзывах. Просил слушать дело в отсутствие представителя ответчика.

В представленных отзывах представитель административного ответчика пояснял, что в Администрации г. Сокол отсутствует очередность предоставления жилых помещений по решениям суда, Администрация ведет внутренний реестр судебных решений, исполнительных производств, которые созданы для упорядочивания работы администрации города. Истцы в очереди на предоставление жилых помещений не состоят, так как в администрации очередь по предоставлению жилья гражданам во внеочередном порядке отсутствует. Законодательством ведение такой очереди не предусмотрено.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 судом извещались о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что решения суда о предоставлении администрацией города Сокола жилых помещений истцам до настоящего времени не исполнены.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исследовав материалы дела, суд считает, что административными истцами заявлены административные исковые требования с соблюдением указанного в статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращение в суд.

В судебном заседании установлено, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от 30.10.2012 года на Администрацию г. Сокол возложена обязанность предоставить ФИО3 и членам ее семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому размером не мене <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области от 11.01.2013 года возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения состоявшегося судебного решения.

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 20.05.2013 года, от 16.12.2013 года, от 18.03.2015 года Администрации г. Сокол предоставлялась отсрочка исполнения исполнительного документа.

Определениям Сокольского районного суда Вологодской области от 24.03.2016 года, от 24.09.2016 года Администрации отказано в предоставлении отсрочки.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 17.04.2015 года (с учетом апелляционного Определения Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.07.2017 года) на администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить ФИО1 на семью из трех человек, включая ФИО1, ФИО7, ФИО8, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору соуиального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области от 02.09.2015 года возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения состоявшегося судебного решения. Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 24.12.2015 года Администрации г. Сокол предоставлена отсрочка исполнения исполнительного документа сроком на пять месяцев.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 01.09.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12.10.2016 года Администрации г. Сокол отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Названные выше решения суда до настоящего времени не исполнены, истцам и членам их семей жилые помещения не предоставлены.

Письмом за подписью заместителя главы администрации города от 31.03.2017 года №, направленного на имя ФИО1, ФИО3, ФИО., истцам сообщено, что по состоянию на 17.04.2017 года в администрации города Сокола на исполнении находятся 28 решений суда о представлении гражданам жилых помещений. Очередность установлена исходя из вступления решения в законную силу. Решение по данному списку по ФИО1 числится за №, ФИО3 числится за № Так же указано, что при поступлении информации о свободных жилых помещениях, данные помещения будут распределяться в первую очередь по решениям суда по дате вступления их в законную силу, в целях не ущемления прав и интересов других взыскателей.

Истцы полагают, что данное письмо свидетельствует о ведении административным ответчиком списка очередности лиц, которым администрация обязана предоставить жилые помещения вне очереди.

С данным доводом суд не может согласиться в силу следующего.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, в том числе, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Предоставление указанной категории граждан жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает ведение органом местного самоуправления, в обязанности которого входит обеспечение жилыми помещениями, списка лиц, которым такое помещение должно быть предоставлено вне очереди. Ведение указанного списка означает констатацию наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, и не может свидетельствовать о нарушении прав истцов.

Об указанном свидетельствует и тот факт, что к администрация города за неисполнение решений судов, предусматривающих внеочередное предоставление жилых помещений истцам, неоднократно применялись предусмотренные законом меры ответственности (выдавались предписания-требования об исполнении решений судов, должностным лицам администрации объявлялись предупреждения об уголовной ответственности, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о взыскании исполнительского сбора).

Судом принимается во внимание, что формирование такого списка имеет своей целью определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования, выделяемого на цели обеспечения жильем соответствующей категории граждан.

Кроме того, включение граждан в какую-либо очередь, ведение которой осуществляется в целях предоставления предусмотренных законом социальных гарантий, предполагает принятие должностным лицом органа местного самоуправления соответствующего правового акта, что в данном случае также отсутствует.

Об отсутствии установленной очередности предоставления жилых помещений гражданам, которым жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди, свидетельствует и то, что решениями суда на администрацию города возложена обязанность по предоставлению жилья гражданам в зависимости от площади ранее занимаемых помещений; ведение очередности предполагало бы предоставление жилья без учета данного требования.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт установления административным истцом очередности предоставления жилых помещений лицам, чьи жилые помещения в установленном порядке признаны непригодными для проживания, заявленные административными истцами требования о признании незаконными действий Администрации г. Сокол удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО1 к Администрации г. Сокол о признании незаконными действий по установлению очередности предоставления жилых помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017 года