Решение № 2-1296/2024 2-1296/2024~М-740/2024 М-740/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1296/2024

Дело № 2-1296/2024

УИД 18RS 0009-01-2024-001564-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г.Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Акуловой Е.А.,при секретаре Агафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1, нотариусу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

у с т а н о в и л :

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к нотариусу ФИО2 и наследственному имуществу ФИО4, в котором просила взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 3 000 руб., процентов в размере 4 500 руб.

Требования обоснованы тем, что 10.03.2021 между ООО МКК «Вера» и ФИО4 заключен договора займа № №***, в соответствии с которым ФИО4 взяла займ в сумме 3 000 рублей и обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование суммой займа в размере 1% в день от суммы займа в срок до 26.03.2021. Общий размер процентов за период с 10.03.2021 по 10.10.2022 составляет: 3 000 рублей * 1,0% * 579 дня = 17 370,00 рублей. Однако с учетом запрета начисления процентов свыше полуторакратного размера суммы займа общий размер процентов за пользование займом составляет: 3 000 рублей * 1,5 = 4 500,00 рублей. ФИО4 не производилось никаких выплат. В соответствии с договором уступки прав требования от 21.09.2022 ООО МКК «Вера» уступил истцу свои права по договору займа. Исходя из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО4 заведено у нотариуса ФИО2

Протокольным определением суда от 11.07.2024 ненадлежащий ответчик – наследственное имущество, было заменено на надлежащего в порядке ст.41 ГПК РФ – наследника ФИО4 – ФИО1 (л.д.47).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации (<*****>), откуда почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание также не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, и в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчиков.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2021 между ООО МКК «Вера» и ФИО4 заключен договор займа №№***, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 3000,00 руб. сроком на 16 дней со дня заключения настоящего договора, со сроком возврата – не позднее 26.03.2021, с начислением процентов в размере 1% в день (365 % годовых). Проценты за пользование микрозаймом за 16 дней пользования микрозаймом составляют 480 руб. Общая сумма выплат заемщика за 16 дней пользования микрозаймом составляет 3 480 руб. Погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере 11079 руб., из которых 3000 руб. сумма займа и 480 руб. сумма процентов (пункты 1,2,3,4, 6 договора займа).

Согласно пункту 12 договора микрозайма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплаты процентов на сумму микрозайма неустойка (штраф, пени) не начисляются.

Заемщик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора микрозайма «ДО ЗАРПЛАТЫ 16» (пункт 14 договора микрозайма).

ООО МКК «Вера» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.03.2021.

Требования, предъявляемые к договору займа, были соблюдены сторонами. Ответчиком получение денежных средств не оспорено.

Указанный договор займа на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

Таким образом, первоначальным кредитором выполнены свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора микрозайма, ФИО4 согласилась на уступку ООО МКК «Вера» третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма (п. 13 договора займа).

21.09.2022 ООО МКК «Вера» заключило с ФИО5, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, договор уступки права требования (цессии), на основании которого к ФИО3 перешли права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО4 Объем уступаемых прав требования по договору определен в п. 1.2 указанного договора, и которого следует, что к ФИО3 переходят все права по заключенному договору, и другие связанные с ним требования.

Указанный договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (пункт 1 статья 389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из нормы п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.3 и п.4 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст.3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно до 30 дней включительно, а также от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % годовых.

Свои обязательства по договору микрозайма ФИО4 не исполнила в полном объеме, платежи в погашение задолженности по договору микрозайма, не вносила.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ФИО3 перешло право требования с ФИО4 уплаты задолженности по договору микрозайма №№*** от 10.03.2021, в связи с чем, ФИО3 является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Доказательств уплаты задолженности по договору займа первоначальному займодавцу ООО МКК «Вера», либо ФИО3, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно заявленным требованиям истца сумма задолженности составила 7 500 руб., из которых 3 000 руб. – основной долг, 4 500 руб. – проценты.

Поскольку ответчик условия договора займа не выполнил, имело место ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ФИО4 умерла <дата>.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу указанной нормы обязательство по уплате кредита и процентов за пользованием кредитными средствами не связано с личностью заемщика, не требует его личного участия, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Задолженность по кредитному договору, как указано выше, не связана неразрывно с личностью наследодателя, и потому в силу вышеприведенной нормы закона входит в состав наследства.

Из наследственного дела и ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа «город Воткинск Удмуртской Республики» нотариальной палаты УР ФИО2 следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № №***, на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям от сына ФИО1

Согласно материалам наследственного дела, ответам на судебные запросы после смерти ФИО4 установлено наследственное имущество в виде 1 / 2 доли в квартире, расположенной по адресу: <*****>

Другого движимо или недвижимого имущества, а также других наследников судом не установлено.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Как указано выше, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО4, является ее сын – ФИО1

Свидетельство ответчику о праве на наследство не выдавалось.

Однако, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума).

Основным способом опровержения презумпции фактического принятия наследства, регламентированного законом, является оформление у нотариуса заявления об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ).

Суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в «Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав" (утв. Правлением ФНП 28.02.2006), в пункте 37 которых указано, что о фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ): вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Как уже отмечалось выше, моментом принятия наследства является дата представления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному на выдачу свидетельств о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства (заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство), дата совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

Ответчик же обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, более того, ответчик ФИО1 является собственником второй доли в размере 1 / 2 спорной квартиры, а также зарегистрирован в спорной квартире. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, обратившийся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а не об отказе от наследства или в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, в силу абз. 4 п. 2 ст. 1153 ГК РФ считается фактически принявшим наследство.

Следовательно, ответчик являясь наследником ФИО4 по закону первой очереди должен исполнять обязательства ФИО4

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, обязательства по договору займа не исполнены, наследник ФИО6 не погашает долг по договору займа, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО4

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт того, что наследники заемщика ФИО4 не выплачивали задолженность по договору займа.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 7 500 руб.

В связи с вышеизложенными нормами материального закона, суд считает обоснованными данные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет сумму в размере 853 793,32 руб., которая составляет сумму больше, чем задолженность по договору займа (7 500 руб.).

Стоимость наследственного имущества судом определена следующим образом.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость унаследованной ФИО1 квартиры составила 1 707 586, 63 руб.

1/ 2 ее стоимости будет равна 853 793, 32 руб.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенных и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 по заявленным исковым требованиям, является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, исковые требования ФИО3 к нотариусу ФИО7 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, подлежащая уплате при подаче иска в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «город Воткинск».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №*** от <дата> МВД по УР) в пользу Балашовой Винеры Фарсиеовны (паспорт №*** выдан <дата> МО УФМС России по УР в г.Сарапуле) долг в размере 3000 рублей и проценты за пользование займом за период с 10.03.2021 по 10.10.2022 в размере 4500 рублей, всего взыскать 7500 рублей, по договору займа № №*** от 10.03.2021, заключенному между ООО МКК «Вера» и ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершей <дата>.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №*** от <дата> МВД по УР) в доход бюджета МО «город Воткинск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Балашовой Винеры Фарсиеовны к нотариусу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня окончания производства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года.

Судья: Е.А. Акулова