Приговор № 1-443/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-443/2019

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 25 сентября 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО14 <адрес> ФИО16,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО17, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО18,

потерпевших ФИО20 и его представителя в лице адвоката ФИО19, представившего ордер № и удостоверение №, ФИО21,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, прож. <адрес>, судимости не имеющего,

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО39, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории <адрес>, и достоверно зная о том, что у ФИО20 в собственности имеется автомобиль «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак <***> регион, где у него, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, путем обмана и злоупотребления доверием.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО39, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя доверительные отношения с ФИО20 обратился к нему с предложением передать ему автомобиль марки «LEXUS LX 570» государственный регистрационный знак <***> регион, с целью использования в своих целях, предусматривающие его последующую реализацию с отсрочкой расчета за него до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО39, не намеревался в действительности, выполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств в качестве оплаты за указанный автомобиль.

ФИО20, введенный в заблуждение ФИО39 и не подозревая о преступных намерениях последнего, согласился с его предложением и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, доверяя ФИО1, передал ему автомобиль марки «LEXUS LX 570» государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 2600 000 рублей. Завладев указанным автомобилем, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, распорядился похищенным автомобилем марки «LEXUS LX 570» по своему усмотрению, продав его ФИО12 А.А., не осведомленному о преступном способе приобретения указанного автомобиля.

Вырученными денежными средствами за автомобиль, ФИО39 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО20 материальный ущерб в размере 2600 000 рублей, что соответствует особо крупному размеру.

Он же, ФИО39 в неустановленное время суток, находился на территории <адрес>, достоверно зная о том, что у ФИО21 в собственности имеется автомобиль марки «AUDI A6», государственный регистрационный знак <***> регион, где у него, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, путем злоупотребления доверием.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, используя доверительные отношения с ФИО21 обратился к нему с предложением передать ему автомобиль марки «AUDI A6», государственный регистрационный знак <***> регион, с целью использования в своих целях, предусматривающие его последующую реализацию с отсрочкой расчета за него до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО39, не намеревался в действительности, выполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств в качестве оплаты за указанный автомобиль.

ФИО21, введенный в заблуждение ФИО39 и не подозревая о преступных намерениях последнего, согласился с его предложением и ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время суток, находясь около <адрес> ФИО14 <адрес>, доверяя ФИО1, передал ФИО22, действующего по просьбе ФИО1 и не осведомлённого о преступном умысле ФИО1, автомобиль марки «AUDI A6», государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 1300 000 рублей. После чего, ФИО22, не осведомлённый о преступном намерении ФИО1, передал ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО14 <адрес> вышеуказанный автомобиль последнему. Завладев указанным автомобилем, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время суток, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, преследуя цель материального обогащения, распорядился похищенным автомобилем марки «AUDI A6», государственный регистрационный знак <***> регион по своему усмотрению, а именно, продав его ФИО23, не осведомленному о преступном способе приобретения указанного автомобиля.

Вырученными денежными средствами за автомобиль, ФИО39 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО21 материальный ущерб в размере 1 300 000 рублей, что соответствует особо крупному размеру.

Он же, ФИО39 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ,, находился на территории <адрес>, достоверно зная о том, что у ФИО20 в собственности имеется автомобиль марки «MERCEDES BENZ GL 400 4 MATIK», государственный регистрационный знак <***> регион, где у него, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, путем обмана и злоупотребления доверием.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО39, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, используя доверительные отношения с ФИО20, обратился к нему с предложением передать ему автомобиль марки «MERCEDES BENZ GL 400 4 MATIK», государственный регистрационный знак <***> регион, с целью использования в своих целях, предусматривающие его последующую реализацию с отсрочкой расчета за него до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО39, не намеревался в действительности, выполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств в качестве оплаты за указанный автомобиль.

ФИО20, введенный в заблуждение ФИО39 и не подозревая о преступных намерениях последнего согласился с его предложением и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, доверяя ФИО1, передал ему автомобиль «MERCEDES BENZ GL 400 4 MATIK», государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 4500 000 рублей. Завладев указанным автомобилем, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время суток, находясь на территории <адрес>, Республики Дагестан, точное место следствием не установлено, распорядился похищенным автомобилем«MERCEDES BENZ GL 400 4 MATIK», государственный регистрационный знак <***> регион по своему усмотрению, продав его ФИО31, не осведомленному о преступном способе приобретения указанного автомобиля.

Вырученными денежными средствами ФИО39 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО20 материальный ущерб в размере 4500 000 рублей, что соответствует особо крупному размеру.

В судебном заседании ФИО39 вину не признал.

По преступлению в отношении ФИО40 пояснил, что познакомился с ним в 2017г. через знакомого ФИО41 Салама. По просьбе ФИО40 он продавал принадлежащую ему автомашину «Мерседес» за 1 400 000 рублей и с ним рассчитался.

В начале 2018 года ФИО40 обратился с просьбой продать автомобиль «ФИО336» и при встрече, в которой присутствовал ФИО41 Салам, они договорились о продаже автомашины под реализацию за 1 300 000 рублей, деньги он должен был отдать в апреле - мае 2018 года. Машину у ФИО40 забрал его знакомый ФИО42, который перегнал автомобиль к нему домой в Краснодар. В последующем выяснилось, что автомобиль был побит градом, он не смог продать машину под реализацию средств для защиты растений и поменял этот автомобиль ФИО37 Абдуле на Лексус RX 350 с доплатой в 150000 рублей. Данный Лексус RX 350 он передал ФИО43 Саламу, так как ранее у него брал денежные средства в долг. С ФИО40 он не мог рассчитаться за поставленную машину, так как фермеры не рассчитались с ним. Он просил ФИО40 отсрочить оплату стоимости машины и ДД.ММ.ГГГГ написал ФИО40 ему расписку о том, что должен ему денежные средства в сумме 1 300 000 рублей за полученный автомобиль марки «ФИО33 6». В счет подтверждения обязательств он предлагал ФИО40 документы на квартиру, свой паспорт, также предлагал другую автомашину, но ФИО40 не соглашался и просил вернуть автомобиль или деньги. Полагает, что между ним и ФИО40 гражданско -правовые отношения и его действия не содержат состава преступления.

По преступлениям в отношении ФИО20 пояснил, что с ФИО37 он фактически занимается коммерческой деятельностью и ведет совместный бизнес для чего поставляет ему средства защиты растений, так как ФИО20 занимается растениеводством. За поставленные средства, ФИО37 рассчитывался с ним частично наличными денежными средствами, и автомобилями, которые дает под реализацию в счет оплаты поставок.

От него он знал, что ФИО37 приобрел большой участок земли и в 2018г. ему требовалась большая партия средств защиты растений. В конце 2017 г. в этой связи ФИО37 предложил ему автомобиль Лексус LX570, при этом они договорились о цене в 2600000 рублей в рассрочку. Первоначальный взнос Бобровицкий должен был отдать наличными 1000000 рублей, а остальные 1600000 рублей до марта 2018 <адрес> в связи с отсутствием полной суммы он договорился с ФИО37 о передаче ему 700000 рублей, на что он согласился. При встрече в <адрес> ФИО37 отдал машину Лексус LX570, ПТС и документы, договорившись, что 300000 рублей он привезет через 10 дней, а 700000 рублей он передал ФИО37 в присутствии ФИО44. Когда у него появились 300000 рублей, которые он хотел отдать ФИО37, последний предложил ему машину Лада Приора 2017 года выпуска. Он согласился и по приезду в <адрес>, отдал ФИО37 500000 рублей из которых 300000 рублей в счет оплаты за машину Лексус LX570 и 200000 рублей в качестве оплаты за машину Ладу Приора, в марте 2018 г. он отдал ФИО37 Абдуле остатки долга за машину Лексус LX570 - 1800000 рублей. Подсудимый также пояснил, что машину Лексус LX570 он продал ФИО12 за 1900000 рублей.

В отношении автомашины Мерседес GL400, Бобровицкий показал, что по предложению ФИО37 он взял эту машину в обмен на поставку средств защиты растений, машина была оценена ими в 4500 000 рублей. В счет этих договоренностей он поставил ФИО37 в течении 2018г. средства защиты растений, семена кукурузы, перца болгарского, оплатил водителям за доставку товара ФИО37, так как ФИО45 отказался платить, в итоге ФИО37 остался ему должен примерно 1 000 000 рублей. Полагает, что за автомашину Мерседес GL400, он рассчитался в полном объеме, эту машину он продал ФИО38 в Респ. Чечня за 2700 000 рублей, которая частично была зачтена ФИО46 в счет долга за ранее проданный ему автомобиль Хаммер.

С ФИО37 он никаких документов по поставкам СРЗ не оформляли, сверок не проводили, каждый из них писал в своей тетради и вел учет поставленной продукции.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующей совокупности доказательств по делу.

Виновность ФИО1 в хищении имущества ФИО20 автомобилей «LEXUS LX 570» и «MERCEDES BENZ GL 400 4 MATIK» подтверждается следующими доказательствами :

Потерпевший ФИО20 суду пояснил, что с 2013 г. он знаком с Бобровицким, который поставлял ему средства по защите растений, так как он занимается сельским хозяйством. Бобровицкий привозил СЗР, а он расплачивался иногда машинами, продав которую привозил денежные средства. До этих событий он отдавал ФИО35 несколько машин, после Бобровицкий привозил деньги, отношения были доверительные и деловые.

В 2017 году в ноябре или октябре, Бобровицкий обратился с просьбой дать ему машину, так как у последнего были проблемы, он сначала отказал ему, но Бобровицкий настаивал, и в итоге он отдал машину Lexus LX 570, за которую Бобровицкий должен был рассчитаться до конца марта 2018 <адрес> он приобрел Lexus LX 570 в конце октября или вначале ноября у ФИО9 в Дагестане. С ФИО9 у него хорошие отношения, машину они не переоформляли и ФИО9 дал разрешение ездить на машине. Автомашина была 2011 года выпуска, ее стоимость с Бобровицким была оговорена в 2600 000 рублей, после расчета за которую Бобровицкий сможет оформлять машину на себя. Так как он доверял, расписки от ФИО35 не потребовал, автомашину передал около дома по ул. С.ФИО2 84. В марте Бобровицкий деньги не вернул, телефон ФИО35 был недоступен. В конце января он появился в синяках, был подавлен, просил найти машину, продать ему, потому что у него проблемы, на что он согласился. Бобровицкий обещал помочь и попросил дать ему машину Mercedes GL 400, 2015 года выпуска. Эту машину он приобрел у ФИО9 в конце января за 4500000 рублей. На машине были номера 001, сохранить которые ФИО9 хотел и попросил придержать машину, пока он не купит себе другую машину, чтобы поставить эти номера на нее. В конце февраля он передал ФИО35 Mercedes GL 400, Бобровицкий должен был отдать 1600000 рублей, но у него не было этой суммы.

Бобровицкий должен был расплатиться за полученные им автомобили в течении двух месяцев, то есть в конце апреля - вернуть деньги за оба автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ при встрече Бобровицкий сказал, что денег у него нет, просил время, и обещал написать расписку. Эти события происходили на складе, где Бобровицкий написал две расписки о том, что он купил машины и обязуется до ДД.ММ.ГГГГ привезти деньги.

Ущерб для него является значительным. В мае он узнал от ФИО35, что машину Мерседес 400GL он продал за 2800000 рублей, а автомашину Lexus поменял на средства защиты растений. Также потерпевший пояснил, что от ФИО35 узнал о продаже автомашины Audi A6, когда он приезжал с ФИО43. Эта машина принадлежала ФИО40. Также потерпевший пояснил, что у него была машина Audi Q7, и он предложил ФИО35 поменять эту машину на машину Audi A6. Так как при проверке автомашина оказалась битой градом, ее оценили в 1150000 рублей, в итоге он машину Audi A6 продал брату ФИО8 в Дагестане. Он рассчитался за машину с Бобровицким, но Бобровицкий деньги ФИО40 не вернул.

При осмотре участка местности, присутствующий ФИО24 показал место около <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, где он передавал автомашины «LEXUS LX 570» и MERCEDES BENZ GL 400 4 MATIK» ФИО1 (т.1 л.д.180-185)

Свидетель ФИО9 пояснил в суде, что занимается продажей автозапчастей, ездит на различных машинах, которые часто меняет и продает. На сайте Avito нашел объявление о продаже автомашины Mercedes-Benz GL 400, кто продавал он не помнит, номера были из ставропольского края, машину оформляли в Дагестане <адрес>, где он проживает. Автомобиль Lexus он также приобрел через сайт Avito. Так как ФИО20 нужны были машины, он согласился их продать. Машины ФИО37 он продавал в <адрес>, машину «LEXUS LX 570» он продал за 2600000 рублей, а Mercedes-Benz за 4500000 рублей по договору купли-продажи с ФИО20, отдал ему ключи и документы. Договор купли продажи они подписали оба, по данному договору ФИО37 сам мог оформить машины в ГИБДД.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что с примерно с 2005 г. он знает ФИО35. В то время у него был автосервис и Бобровицкий приезжал ремонтировать машины, также слышал, что Бобровицкий помимо продаж автомобилей занимался продажей химических удобрений. В отношении автомашины Mercedes-Benz ему известно, что она была у ФИО20 Бобровицкий взял ее и отдал другому человеку.

О реализации автомобиля Аudi A6 свидетель пояснил, что Бобровицкий взял ее у ФИО40 ФИО13, цену они обговорили в его присутствии. Он присутствовал при встрече ФИО35 и ФИО40 когда обсуждалась сделка по продаже машины Audi-А6. Срок возврата денег ФИО40 он не знает, об этом договаривались Бобровицкий и ФИО40, потом в кафе Бобровицкий написал расписку, так как ФИО40 просил письменных гарантий подтверждения долга. По просьбе ФИО35 он перегонял машину в Дагестан брату ФИО37 Абдулы – ФИО8, а ФИО20 отдал ему свою Audi и доплатил. Потом возник вопрос о том, что машина побита градом, на что ФИО37 попросил снизить цену. Деньги за машину Audi А6 ФИО37 Абдула отдавал ему, а он их потом отдал ФИО35.

Ему также известно, что полученный Бобровицким от ФИО20 автомобиль Mercedes GL 400 он отдал ФИО38, который проживает в Чеченкой республике. У машины не было вторых ключей, по этому поводу возник вопрос, но подробностей он не помнит.

Он знает, что в примерно в 2017 году ФИО37 хотел продать Mercedes GL 400, а Бобровицкий купил его, чтобы поменять на удобрения, деньги ФИО37 за машину он не отдал.

Об автомобиле «LEXUS LX 570» ему ничего не известно.

Также свидетель подтвердил, что купил у ФИО20 автомобиль Lexus rx 350 за наличные деньги.

Из показаний свидетеля ФИО12 А.А следует, что в ноябре 2017 года, через знакомых узнал о продаже в <адрес> автомобиля «Lexus» модели «LX 570» в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где встретился с мужчиной, представившимся Бобровицким ФИО11. С Бобровицким он знаком заочно, примерно летом 2017 года, но общался с ним по телефону, ему было известно, что тот занимается бизнесом, связанным с ядохимикатами, и что ему иногда отдавали автомобили за долги. Тем же летом Бобровицкий предлагал приобрести у него автомобили марок «Mercedes GL», «Range Rover», но он отказывался от этих предложений.

Бобровицкий приехал на «Lexus» LX 570», автомобиль был в хорошем техническом состоянии, Бобровицкий сказал, что автомобиль, ему отдали за долги, а именно, как он понял, ФИО35 кто-то должен был деньги за поставку ему удобрений (ядохимикатов). Далее Бобровицкий передал ему документы на вышеуказанный автомобиль, он осмотрел их. Владельцем автомобиля был по документам ФИО9, имелась копия его паспорта и оригинальные пустые бланки договоров купли-продажи автомототранспортных средств с подписями.

Бобровицкий сказал, что в бланках договоров подписи ФИО9. С Бобровицким он договорился, что тот продаст ему данный автомобиль за 1 900 000 рублей. Далее Бобровицкий собственноручно в автомобиле написал ему расписку в получении денежных средств в размере 1 900 000 рублей, передал ему деньги. Бобровицкий заполнил один бланк договора купли-продажи автомототранспортных средств и передал ему с дубликатом паспорта ТС, свидетельством о регистрации, одним ключом на указанный автомобиль. Также Бобровицкий дал ему акт экспертного исследования, согласно которому автомобиль юридически «чист». Также Бобровицкий передал ему два пустых бланка вышеуказанного договора с подписями якобы ФИО9. Впоследствии он данный автомобиль оформил на себя, эксплуатировал до февраля 2018 года, после чего продал его ФИО36. (т.2 л.д.204-206)

Эти показания свидетеля ФИО12 А.А. подтверждаются письменными доказательствами:

- по расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ ФИО39. получил от ФИО12 А.А. денежные средства в размере 1900000 рублей, за автомобиль марки Лексус LX 570;

- по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 А.А. продал автомобиль марки Лексус LX 570 гр-ну ФИО26 за денежные средства в размере 150 000 рублей; (т.3 л.д.1-17)

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО26 показал, что в начале 2018 года он решил приобрести автомобиль и на сайте «Авито» в феврале 2018 г., увидел объявление о продаже автомобиля марки Lexus LX570, в кузове черного цвета. Цена за данный автомобиль значилась 2 150 000 или 2 200 000 рублей.

Он созвонился по номеру в объявлении и договорился о встрече в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объяснил, что приобрел автомобиль в «Лексус центре», и машина принадлежит ему на законных основаниях. Ему автомобиль понравился, и он предложил приобрести машину за 1 850 000 рублей, вечером того же дня ФИО12 сообщил, что согласен на продажу автомобиля за эту сумму.

В <адрес> при встрече и проверки автомашины они заключили договор купли продажи в котором указали стоимость автомобиля. Однако цену указали 150 000 рублей, но деньги он передал в размере 1 850 000 рублей. Автомобиль он поставил на учет в Дагестане в марте 2018 г. в ГИБДД на брата ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД на стационарном посту и проверив документы пояснили ему, что его автомобиль числится в розыске. От сотрудников полиции узнал, что данный автомобиль является предметом хищения по уголовному делу, которое возбуждено и расследуется в <адрес>. Бобровицкий ему не знаком. (т.2 л.д.79-82)

Согласно показаний свидетеля ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ он находится в служебной командировке в составе ВОГО и П МВД России, на временной должности начальника КПП № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на служебном месте, в качестве начальника КПП, когда в 19.30 часов была остановлена автомашина «Лексус LX570» г/н № регион под управлением гражданина ФИО26 При проверке указанной автомашины по информационной базе ФИС – ГИБДД М, было установлено, что данный автомобиль находится в федеральном розыске, как похищенный. (т.2 л.д.67-70)

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.40 до 20.00 на территории ОМВД России по <адрес> был изъят автомобиль марки «Лексус LX 570», задержанный на КПП -250 <адрес>, что следует из протокола выемки и фототаблицы. (т.2 л.д.44- 46, 60-66)

Из расписки, написанной от имени ФИО1 следует, что ФИО39 купил автомобиль Мерседес GL 400, за четыре миллиона пятьсот тысяч рублей у ФИО20, автомобиль куплен в долг с обязательством вернуть обговоренную сумму (4500000) к 10 августу 2018 года. Данная расписка написана собственноручно в присутствии агронома КФХ ФИО20 - ФИО5.

Согласно расписки, написанной от имени ФИО1, последний купил автомобиль Лексус LX 570, у ФИО20 проживающего: <адрес> ул. ФИО2 <адрес>. в долг с обязательством вернуть обговоренную сумму (2600000) к 10 августу 2018 года. Данная расписка написана собственноручно в присутствии агронома КФХ ФИО20 - ФИО5.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что в его присутствии Бобровицкий собственноручно давал расписку ФИО37 о долге за машины. Встреча происходила летом в 2018г., сумму он не помнит. Бобровицкий должен был вернуть деньги, при написании расписки вел себя спокойно. Он присутствовал по просьбе ФИО37, недалеко от этого места находится склад, где у свидетеля хозяйство. Эту расписку он сохранил по просьбе ФИО37.

При осмотре свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины Лексус LX 570, VIN – №, выданного на имя ФИО7, собственником указанного автомобиля значатся: ФИО6, дата продажи– ДД.ММ.ГГГГ, далее собственником значится ФИО7 дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ

Виновность ФИО35 в хищении имущества потерпевшего ФИО21 подтверждается изложенными ранее в приговоре показаниями потерпевшего ФИО37 согласно которым он покупал у ФИО35 автомобиль Audi АДД.ММ.ГГГГ 000 рублей, который впоследствии выяснилось, ранее принадлежал ФИО40. Так как Бобровицкий за этот автомобиль не рассчитался перед ФИО40, он решил машину вернуть ФИО40.

Потерпевший ФИО21 суду пояснил, что познакомился с Бобровицким в 2017 г., когда продавал автомашину Mercedes E-класса за 1400000 рублей, за которую Бобровицкий рассчитался. Через некоторое время он решил продать автомобиль Audi А6, о чем узнал Бобровицкий через общего знакомого по имени Салам. Через неделю в январе 2018 г., Бобровицкий приехал в Астрахань, на тот момент рыночная стоимость машины составляла 1200000 - 1300 000 рублей. Они договорились о продаже машины за 1300000 рублей в рассрочку на 2,5 месяца и ДД.ММ.ГГГГ<адрес> должен был расплатиться. Машину он передал в <адрес> около дома по адресу: <адрес>. Бобровицкий сказал, что не может присутствовать при передаче, так как ему нужно ехать в Крым, и машину забрал тот же человек с которым он приезжал первый раз. Он также передал документы, куплю-продажу машины не переоформлял, дал чистые бланки и попросил, чтобы при переоформлении номера к333хр остались за ним в <адрес>.

30 января ему позвонил ФИО43 Салам и сказал что у машины проблемы, то есть был неоплаченный штраф, который он оплатил. После этого Салам позвонил второй раз и сказал, что машина битая. В итоге они сказали, что что-нибудь придумают. Где-то 15 апреля он позвонил ФИО35, который попросил подождать пару недель. К концу мая он понял, что Бобровицкий не может заплатить за машину и он сообщил ФИО35 о намерении обратиться в полицию.

Через недели две Бобровицкий приехал в Астрахань и написал расписку, вследствие чего он продлил ФИО35 срок оплаты машины до ДД.ММ.ГГГГ С того дня Бобровицкий пропал. Через интернет он отследил машину, что она находится в <адрес> и переоформлена на ФИО37, до ФИО37 она была еще у одного человека. В настоящее время потерпевший ФИО37 вернул машину и переоформил на него Audi А6.

Из телеграммы отправленной 12.08.2018г. потерпевшим ФИО21 на имя ФИО1 усматривается, что ФИО40 просит вернуть переданный в пользование автомобиль Audi А6, так как он был передан в пользование третьим лицам без его согласия ( т. 1 л.д. 43).

При осмотре сотового телефона «Айфон 5», принадлежащего ФИО1 в приложении Ватсап имеется переписка с ФИО21, в которой подсудимый начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до ноября 2018г. обещает ФИО40 рассчитаться за машину, обещает приехать, предлагает другую машину в счет оплаты.

Согласно расписки, датированной 25.06.2018г., ФИО39 взял автомобиль ФИО336 2014 года выпуска WIN: № гос. номер № черного цвета за один миллион триста тысяч рублей (1300000) на срок до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 Из текста усматривается, что она написана при свидетелях ФИО28 и ФИО29 (т.1 л.д. 44).

Свидетель ФИО8 пояснил в суде, что его брат ФИО37 Абдула пригнал ему машину Аudi A6, но по истечению семи месяцев к нему приехали сотрудники и арестовали машину. Машину они покупали у ФИО43 Салама, о том, что подсудимый имел к машине отношение он не знал. Он лично созванивался с Саламом, так как при встрече он заверил его, что с машиной нет проблем, и он может на ней ездить. Машину Аudi A6 оценили в 1200000 рублей, но когда ее пригнали, обнаружили, что машина попала под град, на ней были вмятины, в итоге он купил ее за 1050000 рублей. Машину он оформлял на себя по договору купли-продажи с подписью человека, который продавал машину. С ФИО3 лично общался брат в <адрес>. Все вопросы по машине обсуждал брат, купля-продажа оформлялась через брата, и торг был с братом. Изначально стоимость машины составляла 1200000 рублей,. За машину он отдал 1050000 рублей. Он лично с Бобровицкий не знаком.

При встрече он попросил ФИО43 Салама вернуть деньги и ФИО43 с доплатой отдал машину Lexus 270, доплату за эту машину давал брат, он никаких претензий не имеет.

Свидетель ФИО29 подтвердил, что он с другом ФИО40 по его просьбе летом 2018 г. приезжали на встречу с подсудимым в кафе на Набережной. Разговор шел о машине, что ФИО40 отдал ФИО35 машину Audi A6 летом, а Бобровицкий должен вернуть либо машину, либо деньги ФИО40. Речь шла о сумме - 1200000 или 1300000 рублей. Бобровицкий обещал до конца августа 2018 г. отдать либо машину, либо деньги, он признавал долг. Бобровицкий добровольно написал расписку, об этом его попросил ФИО40. Угроз не было, с Бобровицким был мужчина по имени Салам.

Изложенные ранее показания свидетеля ФИО25 о том, что Бобровицкий забрал у ФИО40 ФИО13 автомобиль марки «ФИО336» и в последующем должен был рассчитаться. По просьбе ФИО35 он отдал эту машину ФИО37 Абдуле.

Допрошенный свидетель ФИО22 подтвердил в суде, что по просьбе ФИО35 в <адрес> перегонял машину Ауди- А6 в феврале 2018г., забрав ее у ФИО40 ФИО13 и отогнал ее за автосервис на <адрес> же передал ему документы на машину. Как Бобровицкий забрал машину ему не известно.

Осмотром автомашины ФИО336 г/н – <***> регион установлено, что автомобиль находится в г. в <адрес> у свидетеля ФИО8, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, оно выдано на имя ФИО8, имеет VIN – №., что следует из протокола осмотра от 21.12.2018г. и фототаблицы к нему (т.1 л.д.128-133)

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21 продал автомобиль марки ФИО336 ФИО23 за денежные средства в размере 250 000 рублей.

Виновность ФИО1 в хищении автомашины MERCEDES BENZ GL 400 4 MATIK», принадлежащей ФИО20 дополнительно подтверждаются следующими доказательствами:

Допрошенный свидетель ФИО30 пояснил, что в первых числах октября 2018 г., он созвонился со знакомым по имени Юсуп, данный гражданин должен был ему денежные средства в размере 3500000 рублей, так как у него не было такой суммы он предложил ему автомобиль марки Мерседес Бенц 2016 г/в после прислал ему фотографии данного автомобиля, автомобиль ему понравился и он согласился, при этом Юсуп пояснил, что автомобиль находится в Чечне <адрес>. В первых числах октября 2018 г. он поехал в Чечню, где встретился с друзьями, которые передали ему автомобиль марки Мерседес Бенц г/н № регион, 2015 г/в белого цвета, после чего он пригнал его по месту своего проживания и стал данным автомобилем пользоваться и передвигаться на нем. (т.2 л.д.179-182)

Показания свидетеля ФИО31 о том, что ранее он продал в долг ФИО35 с отсрочкой на два месяца свою машину марки «Хаммер», Бобровицкий должен был ему за машину 1 800000 рублей. В счет долга Бобровицкий предлагал машину Ауди за 1000000 рублей, а затем предложил приобрести автомашину «Мерседес-Бенц GL 400 МАТIК» оценив ее в 3 000 000 рублей, с условием, что он ему вернет автомашину «Ауди» и оплатит разницу в стоимости в размере 1 200 000 рублей и списанием долга в сумме 800 000 рублей и он согласился с его предложением.

Со слов ФИО35 следовало, что машину он взял в обмен на поставку товара ФИО37. По телефону ФИО37 сказал, что машина юридически чистая и каких-либо проблем с ней не будет. После разговора он купил машину и оформил машину в ГИБДД в Чечне на имя матери ФИО38. В мае 2018 года он продал машину ФИО47 за 3 000 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что ее сын ФИО31 приобрел автомобиль марки «Мерседес-Бенц GL 400 МАТ1К» у ФИО1, который в последующем был оформлен на ее имя и находится в пользовании ее сына. Подробности сделки ей не известны, как и сумма сделки. С сыном они обращались в РЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республики, где она подписала и представила необходимые документы для оформления указанной автомашины на свое имя, но данное транспортное средство находилось в пользовании у ее сына ФИО31 Она лично ФИО35, ФИО40, ФИО37 не знает. (т.3 л.д.89-91)

Изложенные выше показания свидетеля ФИО9 подтверждают тот факт, что он продал ФИО20 автомашину Мерседес Бенц «GL 400 MATIK» за 4500000 рублей. Договор купли продажи он заключил с ФИО37 Абдулой, заполнив письменно бланк, передал ему всю документацию, ключи.

При осмотре свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины Мерседес Бенц GL 400 4 MATIK VIN – №, госномер – <***> регион, установлено, что собственником автомобиля значатся: ФИО9, дата выдачи паспорта – ДД.ММ.ГГГГ (10.11.2017г.) Далее собственником значится ФИО10 дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал автомобиль марки Мерседес Бенц GL 400 4 MATIK ФИО10 за денежные средства в размере 250 000 рублей.

В ходе выемки 28.03.2019г. в <адрес> у ФИО32 изъят автомобиль «MERCEDES BENZ GL 400 4 MATIK», №, госномер – <***> и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО10, что следует из протоколов и фототаблицы к ним. (т.2 л.д.171-178, 195-198).

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Давая оценку показаниям вышеперечисленных свидетелей ФИО8, ФИО25, ФИО22, ФИО27, ФИО26, ФИО44, ФИО12, ФИО38, ФИО48, ФИО9, ФИО44, ФИО44, суд не находит оснований подвергать их сомнению, они логичны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и подтверждаются иными письменными доказательствами по делу, суд не установил и оснований для оговора ими подсудимого.

Оглашенные судом показания свидетелей ФИО38, ФИО44, ФИО49, ФИО12, ФИО44, ФИО36 по мнению суда получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оглашены с согласия участников процесса и могут быть положены в основу приговора. Свидетелями показания были прочитаны вслух, замечаний по их прочтению со стороны свидетелей по содержанию протоколов допроса не поступило.

Доводы защиты о наличии гражданско -правовых отношений, и ведении совместной с ФИО37 предпринимательской деятельности и бизнеса опровергаются предоставленными суду доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО37, из которых следует, что Бобровицкий поставлял ему средства защиты растений, иной совместной деятельности по занятию растениеводства между ними не было.

Доводы подсудимого о наличии перед ним долговых обязательств ФИО37 перед передачей ему автомашин«LEXUS LX 570» «MERCEDES BENZ GL 400 4 MATIK» суд признает голословными. В этой части Бобровицкий пояснил, что вся переписка о долговых обязательствах находится в сотовом телефоне Айфон, однако при его осмотре в судебном заседании таковой не обнаружилось, переписки и фактов поставки семян, средств защиты растений в счет получения от ФИО37 указанных автомашин не имеется. В материалах дела имеется выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО34 о перечислении на ее карту денежных средств в июне-июле 2018г. на сумму 99 700 рублей, в отношении которых ФИО37 пояснил, что перечислял деньги в счет оплаты СРЗ, но не в счет переданных им автомашин ФИО35. Помимо этого Бобровицким написаны две расписки о получении автомашин Mercedes и Лексус с обязательством их оплаты, поэтому суд признает неубедительным написание указанных расписок Бобровицким при наличии долга ФИО37 перед ним и противоречит показаниям самого подсудимого об их написании ФИО37 с целью отчитаться перед ФИО9 в связи с неоплатой их стоимости потерпевшим. Отсутствие долга перед ним ФИО37 за продажу машин «LEXUS LX 570» «MERCEDES BENZ GL 400 4 MATIK» ФИО9 подтвердил и в суде.

Из показаний ФИО9 в суде следует, что ФИО37 оплатил ему наличными денежные средства за машину Лексус – 2600 000 рублей и Мерседес 4500 000 рублей претензий по их оплате он к ФИО37 не имеет.

Рассматривая в этой связи доводы защиты о том, что ФИО37 не является собственником указанных автомашин суд признает не соответствующими материалам дела.

Мнение защиты о том, что ФИО40 ущерб не причинен, а Бобровицким в качестве гарантий оплаты передавались документы на квартиру, личный паспорт ФИО35 не свидетельствует о невиновности последнего, так как Бобровицкий получив денежные средства от продажи ФИО336 не передал их ФИО40, а передача документов указывает лишь на признание Бобровицким обязательств, которые он не в состоянии выполнить.

Как установлено судом, Бобровицкий взял у ФИО37 автомашины Лексус за 2600 000 рублей и Мерседес за 4500 000 рублей и продал их в минимальные сроки : Лексус за 1900 000 рублей, Мерседес за 3000 000 рублей – по заниженной стоимости, что позволяет сделать вывод о том, что Бобровицкий не намеревался выполнять взятые обязательства по передаче денег потерпевшему.

Оснований для исключения из числа доказательств заключения экспертизы № по оценке рыночной стоимости автомашины ФИО336 в 1093000 рублей суд не усматривает, ее выводы логичны, экспертиза проведена экспертом имеющим соответствующую квалификацию, вместе с тем указанная экспертиза подтверждает стоимость машины. То обстоятельство, что органом расследования не проведена оценка автомашин «LEXUS LX 570» «MERCEDES BENZ GL 400 4 MATIK не влияет на характер предъявленного ФИО35 обвинения, так как фактически ФИО40 и ФИО37 передавали автомашины ФИО35, обговаривая при этом сумму, которую Бобровицкий должен был вернуть в случае реализации этих машин третьим лицам, с размером которых и соглашался сам подсудимый, таким образом и сформулировано органом расследования обвинение, предъявленное ФИО35.

Мнение защиты о допущенных процессуальных нарушениях при возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества ФИО40, так как последним в заявлении не указано о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, суд признает несостоятельными, так как ФИО40 указал в заявлении о передаче автомашины ФИО35 за денежные средства, возврат которых Бобровицким не осуществлен, а обязательства не выполнены и последний скрывается, что явилось достаточным основанием в порядке ст. 140 УПК РФ для возбуждения уголовного дела. При этом факт написания в последующем ФИО40 заявления с просьбой о непроведении процессуальной проверки в отношении ФИО35 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО35 умысла на совершение преступления, а связан с тем, что Бобровицкий убедил потерпевшего в намерении возместить ущерб, что в итоге не произошло.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере по каждому из преступлений в отношении ФИО20 ( автомобиль «LEXUS LX 570» ), в отношении ФИО20 (автомобиль MERCEDES BENZ GL 400 4 MATIK»), в отношении ФИО21 (автомобиль «AUDI A6»).

Установлено, что действия ФИО1 в отношении ФИО20 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом. Бобровицкий убедил потерпевшего о наличии у него возможности при передаче ему автомобилей «LEXUS LX 570» и MERCEDES BENZ GL 400 4 MATIK», вернуть денежные средства с отсрочкой платежа, чем ввел ФИО37 в заблуждение, в то время как реальной возможности по расчету за машины у ФИО35 не имелось.

Бобровицкий, пользуясь доверием со стороны ФИО37, которое было обусловлено, в том числе, имеющимися между ними рабочими отношениями по поставке химикатов, используемых ФИО37 в работе, предыдущими сделками по приобретению автомашин, убедил ФИО37 в намерении передать ему указанные автомашины, реализовав которые он передаст денежные средства. Завладев имуществом Бобровицкий распорядился по своему усмотрению, то есть совершал обманные действия и использовал доверие к нему потерпевшего, а полученные у ФИО37 автомобиль «LEXUS LX 570» он продал ФИО12 А.А., а автомобиль «MERCEDES BENZ GL 400 4 MATIK», он продал ФИО31

Судом также установлено, что Бобровицкий убедил ФИО40 в намерении продать принадлежащий последнему автомобиль«AUDI A6», используя при этом доверительные отношения с последним, сообщив необходимость использования автомашины в личных целях, для последующей реализации автомашин и возврату денег с отсрочкой расчета.

При этом, завладев автомашиной Бобровицкий не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств в качестве оплаты за указанный автомобиль, и продал его ФИО23

Денежными средствами в размере 2 600 000 рублей, принадлежащих ФИО20, а также денежными средствами в размере 4500000 рублей, принадлежащих ФИО20, денежными средствами в размере 1300 000 рублей, принадлежащих ФИО40 подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Суд полагает доказанным признак «особо крупный размер», исходя из стоимости имущества, которое похитил Бобровицкий, превышающей размер, установленный законодательством для признания размера особо крупным в один миллион рублей.

Сомневаться в психическом состоянии ФИО35 и его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетних детей, маму – инвалида.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения данных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть исправлен посредством назначения ему наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, суд, с учетом всего вышеуказанного, не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из личности подсудимого.

Гражданский иск ФИО20 о взыскании с ФИО1 7100000 рублей подлежит разрешению в гражданском судопроизводстве в связи с необходимостью привлечения к участию в дел лиц, приобретших в последующем автомашины, что невозможно без отложения разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО20 ( автомобиль «LEXUS LX 570») ; по ч.4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО20 ( автомобиль MERCEDES BENZ GL 400 4 MATIK»), по ч.4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО21 (автомобиль «AUDI A6») и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 02.12.2018г. по день вступления в законную силу в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Сохранить арест, наложенный на автомашину«LEXUS LX 570», автомашину «MERCEDES BENZ GL 400 4 MATIK.

Вещественные доказательства, являющиеся письменными материалами уголовного дела хранить при деле;

- ключ автомобильный «АУДИ», второй комплект ключей от ФИО336., оригинал ПТС на автомобиль марки ФИО336, свидетельство о регистрации ТС, на автомобиль ФИО336 г/н – <***> регион, VIN – № - передать ФИО21 и снять ограничения,

- ключ автомобильный с логотипом «Лексус», паспорт ПТС- VIN – №,, свидетельство о регистрации ТС, на автомобиль марки Лексус LX 570 г/н – <***> регион, VIN – №, ключ автомобильный с логотипом «Мерседес», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Мерседес Бенц GL 400 4 MATIK г/н – <***> регион, VIN – №, паспорт транспортного средства на автомобиль марки Мерседес Бенц GL VIN – № - передать ФИО20 ;

- автомобили LEXUS LX 570 и MERCEDES BENZ GL 400 4 MATIK, находящиеся на стоянке УМВД России по <адрес>- передать ФИО20 на ответственное хранение с сохранением ограничений по распоряжению имуществом.

- мобильный телефон марки «Айфон 5», принадлежащий ФИО1, - передать ФИО1

Гражданский иск ФИО20 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, подав об этом заявление в тот же срок.

Судья ФИО15