Решение № 2-977/2019 2-977/2019~М-852/2019 М-852/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-977/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-977/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2, представителя ответчика-адвоката Пылева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков,

встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании обеспечительного платежа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что между сторонами был заключен договор аренды помещения, по которому истец, как собственник помещения по адресу ..., пом.8 передал его ответчику во временное пользование (аренду) с 15.05.2018г. на неопределенный срок. Кроме того,

20.03.2018г. между сторонами был заключен договор подряда по выполнению работ, в соответствии с которым истец по заданию ответчика в его интересах с целью использования помещения для предпринимательской деятельности на условиях договора аренды выполнил ремонтные работы. Стоимость работ составила 370 000 рублей.

20.05.2018г. ответчик принял помещение после выполненного ремонта по акту приема-передачи. Согласно п.3.2 договора подряда в случае если договор аренды между сторонами в общем порядке будет составлять менее четырех лет, то заказчик оплачивает стоимость работ, указанной в п.3.1 договора в срок не позднее 10 календарных дней с момента предъявления об этом соответствующего требования. Договор аренды от 20.03.2018 действовал менее четырех лет.

13.12.2018г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и не сообщил арендодателю об этом. Однако, истцу стало известно, что ответчик не использует арендованное помещение, в сдает его третьим лицам.

В соответствии с п.4.3, договора аренды от 20.03.2018 арендатор не вправе без дополнительного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду, предоставлять его в безвозмездное пользование, передавать арендные права в залог. Истец согласия на то, чтобы ответчик сдавал арендуемое помещение третьим лицам, не давал. По этому вопросу ответчик к нему не обращался.

В силу п.4.2 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно предупредив об этом арендатора.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды и подготовке помещения для принятия его по акту приема передачи, а также уведомление об оплате стоимости работ в соответствии с договором подряда.

03.06.2019г. Ответчик освободил помещение и вывез свои вещи 26.05.2019г.

Требование об оплате работ по ремонту помещения в размере 370 000 рублей до настоящего времени не выполнил. Поскольку срок договора аренды составил менее четырех лет, истец полагает, что имеет право требовать оплаты стоимости ремонта, который потратил на ремонт помещения для ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 370000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО3 увеличил требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 35430 рублей, так как после выезда арендатора ФИО2 из арендованного помещения им было зафиксировано неудовлетворительное состояние помещения. Истец понес расходы на приведение помещения в надлежащее рабочее состояние в указанном размере.

Ответчик ФИО2 иск не признал и обратился в суд к истцу ФИО3 со встречным иском о взыскании обеспечительного платежа в размере 50 000 рублей. Встречный иск мотивирован тем, что при заключении договора аренды помещения 15.05.2018г. он передал ФИО3 обеспечительный платёж в размере 50 000 рублей, за счёт которого согласно пункту 3.3 договора покрываются убытки арендодателя, возникшие по вине арендатора. Письмом от 17 июня 2019г. ФИО3 уведомил его о расторжении договора. 28 июня 2019г. ФИО3 вернул себе помещение. Согласно пункту 3.4 договора при прекращении обеспеченного обязательства обеспечительный платёж возвращается. ФИО3 обязательство по возврату обеспечительного платежа в размере 50 000руб. не исполнил.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что ФИО4 приобрел в собственность помещение ..., пом.8 без отделки. По договору на выполнение работ для косметического салона по заданию ИП ФИО2 по эскизу были выполнены работы по прокладке под полом канализационных труб, проводов, установлены розетки, светильники. На ремонт помещения для ИП ФИО2 истец потратил 370000 рублей. При заключении договора аренды помещения оговаривалось, что в салоне будут работать супруга ответчика, дочь и мать супруги. После заключения договора аренды ответчик повесил вывеску «Студия красоты Elle». В сети Интернет на сайте супруги ответчика В под названием «Семейная студия красоты в Сарове» указан адрес арендуемого помещения. По договору аренды арендатор не вправе без дополнительного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду, предоставлять его в безвозмездное пользование, передавать права в залог. Однако, ответчик без согласия истца передал помещение в пользование третьим лицам. Поскольку ответчиком нарушены условия договора, договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке. Так как договор аренды составил менее четырех лет, истец полагает, что имеет право требовать оплаты стоимости ремонта, который потратил на ремонт помещения для ответчика. Встречный иск не признал, пояснив, что после выезда из арендованного помещения ФИО2 оставил его в неудовлетворительном состоянии, на приведение помещения в надлежащее рабочее состояние были потрачены денежные средства, которые подлежат вычету из обеспечительного платежа.

Ответчик ФИО2 и его представитель Пылев А.И. исковые требования не признали, пояснив, что помещение изначально принималось для организации в нем деятельности косметического салона. ФИО2 условия договора не нарушал, деятельность салона велась, вносил арендную плату. Каких -либо оснований для расторжения договора аренды не было. Действительно ФИО2 разрешил парикмахерам П, и С на партнерских отношениях обслуживать клиентов, денег с них не брал. Договор аренды не содержит прямых ограничений права арендатора на привлечение других лиц для организации и осуществления деятельности косметического салона на условиях иных, чем договор субаренды или договор безвозмездного пользования. Размер расходов, связанных с ремонтом помещения, стороны предполагали будет возмещаться за счет арендных платежей, поэтому нельзя говорить о полном взыскании с ответчика данной суммы. Полагают, что истец ведет себя недобросовестно, договор аренды расторгнут безосновательно, результат работ остался в распоряжении истца, поэтому у истца не имеется права требовать возврата затрат на ремонт помещения. Также возражают против требований о возмещении расходов на ремонт помещения за счет обеспечительного платежа, так как истцом не доказано причинение убытков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1, 2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., пом.8, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2016г.

20 марта 2018г. между истцом ФИО3 как арендодателем и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 как арендатором был заключён договор аренды указанного нежилого помещения с 15 мая 2018г. на неопределённый срок.

Пунктом 4.2 договора установлено право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке.

Арендная плата сторонами был согласована в размере 5 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора помимо арендной платы ИП ФИО2 должен передать ФИО3 обеспечительный платёж в размере 50 000 рублей, за счёт которого согласно пункту 3.3 договора покрываются убытки арендодателя, возникшие по вине арендатора.

В соответствии с п.4.3, договора аренды арендатор не вправе без дополнительного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду, предоставлять его в безвозмездное пользование, передавать арендные права в залог.

15 мая 2018г. ИП ФИО2 передал ФИО3 50 000 рублей в счёт обеспечительного платежа, что подтверждается двухсторонним актом приёма-передачи денежных средств.

Кроме того, 20 марта 2018г. между ФИО3(подрядчик) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда по выполнению работ.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для Заказчика ремонтные работы в помещении ... пом.8 с целью использования его для предпринимательской деятельности на условиях договора аренды.

Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика ремонтные работы в соответствии с Приложением № 1 к договору ( п.1.2).

К договору подряда приложен план ремонта помещения: обустройство стен и перегородок, канализации, умывальники, мойки, унитазы, вентиляция, розетки.

Согласно п.3.1 договора стоимость ремонтных работ составила 370 000 рублей

Пунктом 3.2 договора подряда предусмотрено, что в случае если договор аренды между сторонами в общем порядке будет составлять менее четырех лет, то заказчик оплачивает стоимость работ, указанной в п.3.1 договора в срок не позднее 10 календарных дней с момента предъявления об этом соответствующего требования. ( л.д.11-17).

20.05.2018г. по Акту приема-передачи ИП ФИО2 принял помещение после выполненного ремонта, претензий не имел ( л.д.18).

На основании объяснений сторон, представленных письменных доказательств судом установлено, что 13.12.2018г. ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

24 мая 2019г. представитель собственника помещения ФИО3-Т с участием свидетелей произвела осмотр помещения 8 по адресу ... составила Акт. В данном Акте указано, что в арендованном ИП ФИО2 помещении оказывают парикмахерские услуги посторонние лица П и С

Указанные лица пояснили, что они не являются работниками ИП ФИО2, а имеют с ним договорные отношения на право осуществления трудовой деятельности ( л.д.25).

Полагая, что ФИО2 нарушил п.4.3 договора аренды, арендодатель ФИО3 в одностороннем порядке расторг договор с 28.07.2019г., о чем направил ФИО2 уведомление ( л.д.26).

Также уведомлением от 28.05.2019г. ФИО3 просил ИП ФИО2 в соответствии с п.2.1 договора подряда выплатить ему 370000 рублей, так как срок договора аренды составил менее 4 лет. Вместо уплаты денежных средств предлагал рассмотреть вопрос о передаче имущества, находящегося в помещении ( л.д.27).

03.06.2019г. ФИО2 направил ФИО3 уведомление об отказе расторжения договора аренды ( л.д.30).

Письмом от 17 июня 2019г. ФИО3 повторно уведомил ФИО2 о расторжении договора аренды и об оплате стоимости работ по договору подряда от 20.03.2018г.

28 июня 2019г. ФИО2 выехал из арендованного помещения, что подтверждается составленным ФИО3 актом приёма-передачи нежилого помещения.

Требование ФИО3 о возврате денежных средств в размере 370 000 рублей по договору подряда ФИО2 не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору подряда, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Как пояснил в суде истец ФИО3, при заключении договора аренды для него имело большое значение, что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем.

Из содержания договора следует, что договор аренды был заключен между ФИО3 как арендодателем и индивидуальным предпринимателем ФИО2 как арендатором с 15 мая 2018г. на неопределённый срок.

ФИО2 принял в аренду помещение как индивидуальный предприниматель.

В п.1.1 договоре подряда указано, что ФИО3 обязуется выполнить ремонтные работы в помещении ... пом.8 с целью использования этого помещения ФИО2 в своей предпринимательской деятельности на условиях договора аренды.

ФИО3 пояснил, что на ремонт помещения для косметического салона были затрачены значительные средства, предполагая, что ИП ФИО2 будет пользоваться помещением более 4 лет.

При этом, стороны договора предусмотрели, что в случае если договор аренды помещения между сторонами будет составлять менее четырех лет, то ФИО2 обязан уплатить ФИО3 расходы на ремонт в размере 370 000 рублей.

Как установлено договор аренды помещения был расторгнут 28 июля 2019г. Фактически имущество арендатора ФИО2 из помещения вывезено 28.06.2019г., что подтверждается Актом.

Утверждение стороны ответчика о том, что договор аренды расторгнут истцом без каких-либо оснований, так как он не нарушал пункт 4.3 договора аренды, опровергается представленными истцом доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРИП 13.12.2018г. ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что в связи с переездом супруги ответчика и дочери в ... ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и пытался перезаключить договор аренды на другое лицо. Кроме того, ФИО2 не уведомил ФИО3 о том, что передал помещение в пользование третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 17.04.2019г. на сайте «Колючий Саров» размещено объявление о продаже права на косметический Elle, перезаключении договора аренды с телефонами супруги ФИО2 - В, которая осуществляла деятельность в арендованном помещении (л.д.129-136).

Свидетель Т показала суду, что в апреле 2019г. она узнала об объявлении продажи права аренды на косметический салон. ФИО2 ей сказал, что его жена и дочь уехали в Москву, поэтому он решил продать свой бизнес, перезаключить договор аренды. ФИО2 было предложено в счет затрат на ремонт в сумме 370 000 рублей передать оборудование косметического салона, но он не согласился. Зная о том, что семейный бизнес в салоне ведется, и увидев вечером свет в помещении и решила проверить кто находится в салоне. При осмотре оказалось, что в арендованном помещении парикмахерские услуги клиентам оказывают посторонние лица П и ФИО5. На вопросы они ответили, что ключ от помещения им дал ФИО2, они не являются его работниками, а имеют с ним договорные отношения на право осуществления в данном помещении самостоятельной трудовой деятельности.

Свидетель П показала суду, что 24 мая 2019г. ее пригласила Т на осмотр косметического салона. В салоне две девушки оказывали парикмахерские услуги клиентам. Они сказали, что работают самостоятельно.

Ответчик ФИО2 не отрицал, что в апреле 2019г. он предоставил помещение для оказания парикмахерских услуг своим знакомым на партнерских отношениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение п.4.3 договора аренды ответчик ФИО2 без предварительного согласия арендодателя ФИО3 передал арендованное помещение в безвозмездное пользование третьих лиц, тем самым ответчик нарушил условия п.4.3 договора аренды, что явилось основанием для расторжения договора.

Поскольку срок договора аренды составил менее четырех лет ( с 15 мая 2018г. по 28 июня 2019г.), истец вправе требовать оплаты стоимости ремонта помещения на основании ст.п.3.2 договора подряда от 20.03.2018г., в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, затраченные на ремонт помещения в размере 370 000 рублей.

Требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 убытков не подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из Акта приема-передачи нежилого помещения от 28.06.2019г., составленного в отсутствие ответчика ФИО2 следует, что состояние помещения после арендатора- удовлетворительное ( следы сильного износа). Кроме того, отсутствуют 4 раковины со смесителями, шаровые краны -12шт., семь потолочных плит, на стенах отверстия в большом количестве.

Акт приема-передачи нежилого помещения от 28.06.2019г. арендатора ФИО2 не подписан.

Ответчик ФИО2 в суде отрицал отсутствие указанного в акте имущества при его выезде из помещения.

Кроме того, при составлении Акта приема-передачи нежилого помещения 20.05.2018г. в акте не поименовано переданное арендатору при заключении договора аренды имущество.

Также не представлено достоверных доказательств о размере причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика убытков в размере 35430 рублей суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Встречный иск ФИО2 о взыскании с ФИО3 50000 рублей в счет обеспечительного платежа подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 20.03.2018г. арендатор ИП ФИО2 передал ФИО3 обеспечительный платёж в размере 50 000 рублей, что подтверждается двухсторонним актом приёма-передачи денежных средств от 15.05.2018г.

При прекращении обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору в случае отсутствия задолженности перед арендодателем ( п.3.4 договора).

28 июня 2019г. договор аренды между сторонами был расторгнут.

Достоверных и объективных доказательств, что по вине ФИО2 у ФИО3 возникли убытки, либо имеется задолженность по арендной плате, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 50000 рублей в счет обеспечительного платежа подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной норм закона с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей.

По встречному иску с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 370 000 рублей по договору подряда на выполнение работ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании обеспечительного платежа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 50 000 рублей в счет обеспечительного платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко