Решение № 2-1093/2026 2-1093/2026(2-6624/2025;)~М-5613/2025 2-6624/2025 М-5613/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1093/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2026 (2-6624/2025) по исковому заявлению ООО МК «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2025 ООО МК «СКБ-финанс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.10.2024 между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма №8355890, в соответствии с которым 28.10.2024 истец выдал ответчику заем в размере 25 000 руб. на срок до 27.11.2024 с уплатой процентов по ставке 292% годовых. Стороны подписали договор микрозайма электронной подписью в соответствии договором об электронном документообороте, который был заключен путем присоединения ответчика к Правилам электронного документооборота ООО МФК «СКБ-финанс». Истец выдал ответчику сумму займа безналичным переводом через Систему быстрых платежей В2С на банковский счет ответчика в АО «Альфа-Банк», счет №.... Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Определением от 02.10.2025 судебный приказ по гражданскому делу №2-2095/2025 отменен.

По состоянию на 05.11.2025 общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, за период с 29.10.2024 по 01.04.2025 составляет 57 500 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг; 30 802,50 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292% годовых; 1697,4 руб. – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» сумму задолженности по договору №8355890 от 28.10.2024 за период с 29.10.2024 по 01.04.2025 в размере 57 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции (ШПИ 80404315988156), электронное письмо возвращено по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно и. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что 28.10.2024 между ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №8355890, в соответствии с которым 28.10.2024 истец выдал ответчику заем в размере 25 000 руб. на срок до 27.11.2024 с уплатой процентов по ставке 292% годовых.

Стороны подписали договор микрозайма электронной подписью в соответствии договором об электронном документообороте, который был заключен путем присоединения ответчика к Правилам электронного документооборота ООО МФК «СКБ-финанс».

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в АО «Альфа - Банк», денежные средства в размере 25 000 руб. перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности.

Факт предоставления кредита согласно условиям договора, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, 05.11.2025 общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, за период с 29.10.2024 по 01.04.2025 составляет 57 500 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг;30 802,50 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292% годовых; 1697,4 руб. – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 02.10.2025 отменен судебный приказ №2-2095/2025 от 24.09.2025 в отношении ФИО1

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Расчет является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №8355890 от 28.10.2024 в размере 57 500 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4000 руб., оплаченная по платежным поручениям № 7687 от 27.08.2025 на сумму 2000 руб., №8370 от 05.11.2025 на сумму 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, ИНН №..., в пользу ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс», ИНН <***>, задолженность по договору займа №8355890 от 28.10.2024 за период с 29.10.2024 по 01.04.2025 в размере 57 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 27 января 2026 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья

Секретарь