Апелляционное определение № 2А-3516/2025 33А-10032/2026 от 23 марта 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а-10032/2026 (2а-3516/2025)

УИД: 23RS0036-01-2025-009438-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по г. Краснодару к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ИФНС России №3 по г. Краснодару на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2025 года.

по докладу судьи Синельникова А.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС России №3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 6,26 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 6993,17 руб.; по пени в размере 54 512,16 руб., а всего на общую сумму 62 011,59 руб.

Требования мотивированны тем, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес ФИО3 направлено требование от 07 сентября 2023 года №19130, однако в установленный срок требование не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате задолженности, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате налогов и пеней в общем размере 62 011,59 руб. Указанное заявление удовлетворено судом и вынесен судебный приказ от 07 октября 2024 года по делу №2а-2138/2024, который определением мирового судьи от 11 февраля 2025 года отменен, в связи с поступившими от ФИО3 возражениями. До настоящего времени сумма задолженности перед инспекцией ФИО3 не погашена, в связи с чем инспекция была вынуждена обратиться с иском в суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИФНС России №3 по г. Краснодару подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, апелляционные жалобы, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, и принятые новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов административного дела следует, что на налоговом учёте в ИФНС России №3 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика состоит ФИО3

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа о взыскании задолженности посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) – организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему РФ в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с п. 2 ст. 76 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок уплаты задолженности, указанный в требовании №19130 от 07 сентября 2023 года, а именно, 27 сентября 2023 года, решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, должно было быть принято в срок до 27 сентября 2023 года.

Вместе с тем, решение №119 о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств сформировано лишь 15 января 2024 года, то есть спустя более трёх месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности.

Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 18 сентября 2024 года, то есть по истечении установленного шестимесячного срока.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального права.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО3 стоит на учёте в ИФНС России №3 по г. Краснодару по месту жительства с 08 сентября 2014 года.

Налогоплательщик состоял на учёте в ИФНС России №3 по г. Краснодару в качестве индивидуального предпринимателя с 15 февраля 2019 года по 03 сентября 2023 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 января 2022 года по делу№А32-40948/2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2022 года требования федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России №3 по г. Краснодару признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2019 – 2020 годы.

При этом, дело о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 прекращено ввиду отсутствия у должника имущества, за счёт которого возможно покрытие расходов, связанных с процедурой несостоятельности (банкротства) (определение Арбитражного суда Краснодарского грая от 19 декабря 2022 года).

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07 сентября 2023 года налоговым органом посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование №19130 об уплате задолженности от 07 сентября 2023 года на сумму 154 337,63 руб. (на всю сумму отрицательного сальдо единого налогового счёта по состоянию на указанную дату) со сроком уплаты до 27 сентября 2023 года, которое вручено административному ответчику 08 сентября 2023 года, что подтверждается снимком экрана электронно-вычислительной машины из личного кабинета налогоплательщика.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году, предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев постановление Одиннадцатого ААС от 08 июля 2024 года №11АПI-8479/24).

Таким образом, срок направления требования (19 декабря 2022 года + 3 месяца + 6 месяцев с учётом Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года №500) до 19 сентября 2023 года.

Согласно п. 3 ст. 45 НК РФ взыскания налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. 3 и 4 ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Положениями п. 3 ст. 46 НК РФ установлено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа взыскании задолженности посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) – организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика Российской федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В отношении налогоплательщика налоговым органом сформировано решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств №119 от 15 января 2024 года.

Абзацами 1 и 4 п. 2 ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок для обращения налогового органа в адрес мирового судьи с заявлением на вынесение судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведённых выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако, пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о вынесении судебного приказа №4311 от 02 сентября 2024 года направлено в адрес мирового судьи судебного участка №54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара 17 сентября 2024 года, и поступило в адрес вышеуказанного мирового судьи 19 сентября 2024 года что подтверждается оттиском печати судебного участка на листе дела 10.

Согласно представленным по запросу судебной коллегии материалам административного дела №2а-2138/2024 07 октября 2024 года мировым судьёй судебного участка №54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3, который определением вышеуказанного мирового судьи от 11 февраля 2025 года отменён, в связи с поступившими возражениями от должника.

Инспекция в пределах процессуального срока, установленного ст. 48 НК РФ обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности.

Таким образом, признавая срок обращения инспекции к мировому судье пропущенным и принимая по делу решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о несоблюдении налоговым органа процессуального срока обращения в суд.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с соблюдением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты уплачиваются пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года №20-П, определение от 04 июля 2002 года №202-О).

Исходя из положений пп. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтённую в счёт исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

Согласно представленному по запросу судебной коллегии расчёту сумм пени, взыскиваемой по настоящему административному исковому заявлению, пеня в размере 54 512,16 руб., образовалась в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) следующих налогов: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2021 год в размере 44 636 руб., сумма исчисленной пени составляет 11 087,48 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2022 год в размере 34 445 руб., сумма исчисленной пени составляет 8 760,96 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2021 год в размере 11 251,90 руб., сумма исчисленной пени составляет 2861,89 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере 32 448 руб., сумма исчисленной пени 4099,81 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере 8426 руб., сумма исчисленной пени 1064,64 руб.

Кроме того, относительно вышеуказанных сумм задолженности, налоговым органом применены следующие меры ко взысканию задолженности. 02 сентября 2024 года налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа №668 от 25 января 2024 года, на основании которого мировым судьёй судебного участка №54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ по делу №2a-403/2024 от 20 февраля 2024 года. Определением от 05 декабря 2024 года мировой судья отменил судебный приказ №2a-403/2024 в связи с тем, что налогоплательщик не согласен с судебным приказом. Инспекцией, в связи с данным обстоятельством, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ сформировано административное исковое заявление №05-16/003367 от 04 июня 2025 года на сумму 124 318,25 рублей, которое направлено в Октябрьский районный суд г. Краснодара 05 июня 2025 года. Административное исковое заявление принято к производству, делу присвоен №2a-2667/2025. По итогам рассмотрения административного искового заявления Октябрьским районным судом г. Краснодара 12 августа 2025 года принято решение об удовлетворении административных исковых требований налогового органа в полном размере.

Судебной коллегией установлено, что по состоянию на 10 марта 2026 года у налогоплательщика имеется задолженность по ЕНС в размере 175 374,07 руб.

Представленный налоговым органом расчёт налоговой задолженности проверен, арифметически верен и соответствует требованиям налогового законодательства. Доказательств уплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, следовательно, административный иск налогового органа к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит удовлетворению.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по административному делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2026 года отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ИФНС России №3 по г. Краснодару к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, .......... года рождения, зарегистрированного по адресу: ............, в пользу ИФНС России №3 по г. Краснодару задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме 6,26 руб., за 2020 год в размере 6 993,17 руб., пени за период с 10 июня 2024 года по 02 сентября 2024 года в размере 54 512,16 руб., а всего 61 511 (шестьдесят одну тысячу пятьсот одиннадцать) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1