Решение № 2-174/2018 2-174/2018 ~ М-169/2018 М-169/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-174/2018

Гр. дело № 2-174/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 18 июня 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.

при секретаре Апариной Т.П.

с участием истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации и наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенного между совхозом «<данные изъяты>» <адрес> и ФИО1, недействительным в части не включения ФИО4 в число собственников; выделении доли ФИО1, умершего <дата>, в праве собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, признав ее равной 1/2, признании за ФИО4 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив 1/2 долю в порядке приватизации и 1/2 долю в порядке наследования после смерти супруга ФИО1.

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что она и ее муж ФИО1, умерший <дата>, проживали в квартире по вышеуказанному адресу, предоставленной для проживания по договору социального найма совхозом «<данные изъяты>» <адрес>. В <дата> на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность занимаемой квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве «Покупателя» указан был ФИО1, ФИО4, а также их дети как «Покупатели» указаны не были. При жизни ФИО1 супруги право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировали. Кроме нее наследниками по закону умершего ФИО1 являются его мать ФИО7 и их дети ФИО8, ФИО6, которые проживали в спорной квартире на момент приватизации, однако они оспаривать договор приватизации не желают, на наследство, оставшееся после смерти отца, не претендуют, и не намерены оформлять право собственности на наследство.

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что она единственная из наследников обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, также фактически приняла наследство после смерти мужа, поскольку осталась проживать в принадлежащей им квартире, несет бремя содержания этого имущества, оплачивая налоги, коммунальные платежи, осуществляя ремонт. Мать умершего супруга ФИО7 проживает вместе с нею, поскольку в силу преклонного возраста нуждается в постоянном уходе.

Ответчики ФИО8, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, в телефонограммах просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме, договор приватизации жилья от <дата> оспаривать не желают, наследство, оставшееся после смерти ФИО1 принимать не намерены.

Представитель ответчика администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края, третье лицо нотариус Целинного нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака <номер>, что ФИО1 и ФИО9 заключили брак <дата>, жене после регистрации брака присвоена фамилия «Мерзликина».

Супруги М-ны имеют детей: ФИО10 (после заключения брака ФИО11) И.С., <дата> года рождения, ФИО10 (после заключения брака ФИО10) Т.М., <дата> года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака.

В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между директором совхоза «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО1, квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек (ФИО1 - муж, ФИО4 - жена), была передана в собственность только ФИО1 Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.

Вместе с тем, по состоянию на <дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО12, <дата> года рождения, ФИО13, <дата> года рождения, что подтверждается справкой администрации Марушинского сельсовета Целинного района <номер> от <дата>, выданной на основании записей в лицевом счете <номер> похозяйственной книги <номер> за <дата>

Из представленных документов, пояснений истца также усматривается, что при передаче жилья в собственность ФИО1 было получено согласие ФИО4 на передачу занимаемой квартиры в общую собственность. Однако, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются и архивной справкой <номер> от <дата>, выданной архивным отделом администрации Целинного района Алтайского края, согласно которой в документах архивного фонда Р-96 «Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинного района Алтайского края» имеются сведения о том, что договор о передаче жилья в собственность от <дата> квартиры по адресу <адрес>1, зарегистрирован в журнале регистрации выданных договоров на передачу жилья в собственность за <номер> на ФИО1. В алфавитной книге по регистрации выданных договоров о передаче жилья в собственность ФИО4 не значится.

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Сторона в договоре совхоз «<данные изъяты>», реорганизованный в ТОО «<данные изъяты>», ликвидирован по решению арбитражного суда Алтайского края от <дата>, правопреемники отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из информации администрации Целинного района Алтайского края <номер> от <дата>, сведения о приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, отсутствуют, жилое помещение на балансе Администрации не состоит.

В Едином Государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта.

Вместе с тем, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на жилое помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на квартиру согласно договору о передаче жилья в собственность.

Представитель ответчика Администрация Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края, ответчики ФИО8, ФИО6 договор о передаче жилья в собственность оспаривать не намерены.

Таким образом, право ФИО4 на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части не включения в него ФИО4 и отсутствия указания в нем о последней, как о собственнике квартиры.

Поскольку спорная квартира была приватизирована в период брака ФИО1 и ФИО4, является общей совместной собственностью супругов, и иное не определено соглашением, суд признает доли супругов в праве общей собственности на квартиру равными на основании ч. 2 ст. 254 ГК РФ, в связи с чем, за ФИО4 признается право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке приватизации.

ФИО1 умер <дата>, что следует из свидетельства о смерти <номер>, выданного сектором по Целинному району Бийского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края <дата>.

Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При жизни ФИО1 государственную регистрацию права собственности на принадлежавшее ему имущество в соответствии с нормами действующего законодательства не произвел.

Несмотря на то, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается вышеназванной Выпиской из ЕГРН, отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Ввиду чего, суд считает необходимым выделить долю умершего ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру, равную 1/2. Указанная доля переходит в порядке наследования наследникам первой очереди.

В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из требований ст. 1152 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 в силу ст.1142 ГК РФ являются его жена ФИО4, дочери ФИО8, ФИО14, и его мать ФИО7

По информации нотариуса Целинного нотариального округа ФИО2 <номер> от <дата>, в ее производстве имеется наследственное дело <номер>, открытое к имуществу ФИО1, умершего <дата>.

Из представленного суду наследственного дела <номер> усматривается, что <дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО1, обратилась его супруга ФИО4, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? автомобиля марки LADA, права на денежные средства, внесенные в денежный вклад и т.д.

Кроме того, согласно справке <номер> администрации Марушиснкого сельсовета Целинного района Алтайского края от <дата>, выданной на основании лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер> за <дата>, ФИО1, умерший <дата>, по день смерти постоянно проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>, совместно с ним была зарегистрирована и проживала супруга ФИО4

С учетом изложенного, поскольку ФИО4 в силу п.3 ст. 1153 ГК РФ обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, а также фактически приняла наследство после смерти ФИО1, оставшись проживать в спорной квартире, другие наследники первой очереди на принятие наследства не претендуют, суд признает за ФИО4 право собственности на 1/2 долю квартиры в жилом доме, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать договор передачи жилья в собственность от <дата>, заключенный между директором совхоза «Майское утро» и ФИО1, недействительным в части не включения в число собственников ФИО4.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в порядке приватизации, на 1/2 долю в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подписано