Решение № 2А-145/2020 2А-145/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-145/2020

УИД: 22RS0031-01-2020-000167-88

Дело № 2а-145/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановского района Алтайского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ГУ УПФР к судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 2908/15/22048-ИП от 25.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в <адрес> ( межрайонное) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района Алтайского края ФИО1,. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 2908/15/22048-ИП от 25.12.2019.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 31.05.2015 административным ответчиком в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 2908/15/22048-ИП на основании исполнительного листа ВС № 063330691 от 19.05.2015 года, выданного судебным участком Кытмановского района Алтайского края по делу № 2-124/2015 о взыскании с должника в пользу взыскателя ( ГУ УПФР в Кытмановском районе) задолженности в сумме 27 048 руб. в счет погашения излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 011 руб.44 коп.

25.12.2019 по указанному исполнительному производству административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, денежные средства, перечисленные в ходе исполнительного производства платежным поручением № 692 от 21.08.2015 в сумме 123 руб.13 коп.; платежным поручением № 401246 от 26.01.2016 в сумме 50 руб.80 коп.; платежным поручением № 15736 от 28.02.2017 в сумме 2 060 руб.14 коп. на счет взыскателя не поступили.

Управлением ПФР в адрес ОСП были направлены запросы 21.11.2019; 26.02.2020 о принятии мер по возврату ошибочно перечисленных не на счет взыскателя денежных средств по исполнительному документу.

В ответ на запрос от 21.11.2019 из ОСП Кытмановского района Алтайского края поступил ответ от 03.12.2019, согласно которого, в адрес МРИ ФНС России по Алтайскому краю № 4 ОСП было направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Согласно повторного ответа из ОСП Кытмановского района Алтайского края на запрос УПФР ( от 31.03.2020) административному истцу отказано в осуществлении возврата ошибочно уплаченного платежа в отношении ФИО2

Таким образом, часть денежных средств, взысканных с должника в ходе исполнительного производства № 2908/15/22048-ИП, в адрес взыскателя не поступила.

При этом, обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства не было отменено старшим судебным приставом.

В связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд по причине неоднократного обращения к административному ответчику с требованием о добровольном досудебном урегулировании спора, учитывая сложившуюся эпидемиологическую обстановку в стране, административный истец обратился в суд с данным административным иском; ходатайствовал о признании причин пропуска срока на обращение в суд, уважительными и восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

Представитель административного истца- ГУ УПФР в Кытмановском районе Алтайского края ( межрайонное), административного ответчика -Управления Федеральной службы судебных приставов по Алайскому краю, заинтересованные лица - МРИ ФНС № 4, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Должностное лицо- начальник ОСП Кытмановского района УФССП по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание также не явился; об отложении не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кытмановского района ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно взысканные с должника ФИО2 денежные средства в сумме 2060 руб.14 коп. были ошибочно перечислены на счет МРИ ФНС № 4.

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части передачи налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, по всем исполнительным производствам о взыскании задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд, судебным приставом -исполнителем были внесены изменения : взыскатель ГУ УПФР в Кытмановском районе Алтайского края ( межрайонное) был заменен на МРИ ФНС № 4.

Вместе с тем, по данному исполнительному производству производилось взыскание не страховых взносов, а излишне выплаченных сумм ежемесячной компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином, взыскателем по которому, являлся административный истец.

В дальнейшем данная ошибка была обнаружена и устранена, однако, часть денежных средств уже была перечислена на счет МРИ ФНС № 4 и в настоящее время не может быть возвращена, поскольку денежные средства находятся на лицевом счете налогоплательщика ФИО2

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд за защитой своих прав; указанные представителем административного истца причины пропуска : переписка с органами, досудебные процедуры не являются уважительными.

Поскольку иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили, судом вынесено решение при данной явке.

Заслушав возражения административного ответчика -судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 2908/15/22048-ИП суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Так, применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ судом при рассмотрении административного дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановского района Алтайского края от 31. 05.2015 года на основании исполнительного листа серии ВС № 063330691, выданного судебным участком Кытмановского района Алтайского края 19.05.2015, возбуждено исполнительное производство № 2908/15/22048-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ УПФР в Кытмановском районе Алтайского края излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином в сумме 27048 руб., а также государственной пошлины в размере 1011 руб.44 коп.

Согласно материалов указанного исполнительного производства, сведений, содержащихся в ответах на запрос административного истца, сумма долга взыскана с должника в полном объеме; часть денежных средств в сумме 2 060 руб.14 коп. ошибочно перечислены на счет МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю; исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава -исполнителя от 25.12.2019 года.

Об обжалуемом административным истцом решении об окончании исполнительного производства при наличии сведений о зачислении взысканных денежных средств на счет МРИ ФНС № 4 ГУ УПФР в Кытмановском районе Алтайского края стало окончательно известно в феврале 2020 года, о чем свидетельствуют запросы в ОСП Кытмановского района от 23.11.2019 № 09-19 2491; от 26.02.2020 № 09-19/384.

Вместе с тем, с административным иском административный истец обратился в Кытмановский районный суд 08.05.2020 года.

Приведенные административным истцом обстоятельства, касающиеся досудебного порядка урегулирования, сложной эпидемиологической ситуации в Российской Федерации, вызванной угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COBID 19, не свидетельствуют о наличии объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному обращению ГУ УПФР в Кытмановском районе Алтайского края ( межрайонное) в суд.

Исходя из установленных судом обстоятельств ошибочного перечисления взысканных денежных средств на счет МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю, административный истец не лишен возможности защиты своего права иным способом, включая взыскание убытков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.226-228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ), суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГУ УПФР к судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 2908/15/22048-ИП от 25.12.2019 оказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1( Одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Г.Ермизина

Дата принятия решения в окончательной форме 29.05.2020 года