Решение № 2-1378/2018 2-20/2019 2-20/2019(2-1378/2018;)~М-1444/2018 М-1444/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1378/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО4 по ордеру адвоката Ивченко Т.П.,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5 по ордеру адвоката Бондарчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-20/19 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5 о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5 о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права, указывая в обоснование заявленных требований, что ФИО6 является ее матерью; ФИО4, ФИО7, ФИО5 являются ее родными сестрами; ФИО3 является ее племянницей и дочерью ФИО4 Ее (истца) отцу ФИО14 был предоставлен земельный участок площадью 30 соток, на котором в 1954 г. был возведен дом с присвоением адреса: <адрес>. 22.12.1986 г. ФИО14 умер. Полагает, что вышеуказанное домовладение является общим имуществом супругов ФИО14 и Н.А., в связи с чем, после смерти ФИО14 открылось наследство в виде ? доли домовладения <адрес> с надворными постройками (сараями), подвалом, заборами. Семья наследодателя продолжала проживать в вышеуказанном доме, пользоваться предметами быта, обрабатывать земельный участок, тем самым, фактически приняв наследство после смерти ФИО14 Наследниками ФИО14 первой очереди по закону являлись супруга – ФИО6, дочери - ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО1 В нотариальном порядке наследники свои наследственные права не оформляли. Полагает, что супруге и каждой из дочерей наследодателя причитается по 1/5 доли от ? наследственной доли в праве собственности на наследственное имущество, так как после смерти наследодателя все наследники фактически вступили во владение наследственным имуществом. Таким образом, каждому наследнику причитается 1/10 доля в праве собственности на наследственное имущество. В 2010 г. право собственности на вышеуказанные домовладение и земельный участок было оформлено на имя ФИО6 В 2017 г. ФИО6 переоформила право собственности на данное имущество на имя своей внучки ФИО3 Сделка была зарегистрирована Управлением Росреестра по Тульской области 13.06.2017 г. С октября 2017 г. ее (истца) перестали пускать в домовладение <адрес>. Считает, что ФИО6 была вправе распоряжаться только 3/5 долей в праве собственности на домовладение, в связи с чем, сделка, заключенная между ФИО6 и ФИО3, является недействительной, подлежат применению последствия недействительности сделки, зарегистрированное за ФИО3 право собственности подлежит прекращению. Кроме того, за период своего проживания в доме летом 2011 г. ею (истцом) за счет собственных средств и сил произведено ряд улучшений: демонтирована пристройка под лит.а, на ее месте возведена новая кирпичная пристройка, облицована кирпичом пристройка лит.А1, по периметру всего дома реконструирован фундамент (глубиной 1,5 м шириной 0,4 м), возведен порог, заменено окно, утеплены полы, реконструирована печь, укреплена задняя стена домовладения, установлен забор по периметру земельного участка, реконструирован погреб, возведен дренажный колодец, возведен колодец с питьевой водой, произведена замена кровли на сарае, приобретен и установлен готовый уличный туалет. Улучшения она осуществляла, владея имуществом, как наследник своего отца. Улучшения были ею произведены без получения необходимой разрешительной документации органов местного самоуправления. Полагает, что в связи с произведенными ею неотделимыми улучшениями, она приобрела право требовать увеличения своей доли, подлежащей наследованию. Согласно экспертному заключению сумма произведенных улучшений, включая работы и материалы, составляет 1020000,00 руб. Рыночная стоимость спорных домовладения и земельного участка составляет 2030000,00 руб., из которых стоимость земельного участка – 800000,00 руб. Таким образом, стоимость произведенных ею (истцом) неотделимых улучшений составляет ? стоимости спорных жилого дома и земельного участка. Возведение пристройки и реконструкция имеющихся пристроек привели к увеличению общей площади жилого дома, а, следовательно, сохранение жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии приведет к необходимости перерасчета долей в праве общей долевой собственности соразмерно неотделимым улучшениям. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит включить1/2 долю жилого дома (лит.А,А1,а,а1) с надворными постройками (сараи лит.Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7), забором с калиткой (I), забором (II), забором с калиткой (III), сливной ямой (IV), канализационным выпуском (V), и земельного участка с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО14, умершего 22.12.1986 г.; установить факт принятия ею (ФИО1) наследства в виде 1/10 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней (ФИО1) право собственности в порядке наследования по закону на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок с КН 71:12:010202:12, расположенные по адресу: <адрес>; сохранить <адрес> в реконструированном состоянии; признать за ней (ФИО1) право собственности на ? долю в праве на домовладение и земельный участок в счет произведенных неотделимых улучшений в домовладении по адресу: <адрес>, соответственно, в общей сложности признать за ней право общей долевой собственности на 3/5 доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать недействительной сделку по передаче вышеуказанных жилого дома и земельного участка, заключенную между ФИО6 и ФИО3, применив последствия недействительности сделки; прекратить зарегистрированное за ФИО3 право на вышеуказанные домовладение и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что спорное имущество было приобретено в период брака ФИО14 и Н.А., а потому является их совместной собственностью. Соответственно ? доля данного имущества на момент смерти принадлежала ФИО14 Жилой дом существовал на момент смерти ФИО14 На его имя была открыта похозяйственная книга. Свидетельство на право собственности на землю было выдано после смерти ФИО14 Полагали, что дом должен входить в наследственную массу, а, соответственно, земля должна следовать за домом. С 2005 г. по 2017 г. ФИО1 постоянно занималась домом и земельным участком, оплачивала коммунальные услуги, осуществляла ремонт дома, возвела постройку, установила забор, обрабатывала земельный участок, сажала фрукты и овощи, предпринимала действия по сохранности имущества. Она пользовалась спорным имуществом, как своим собственным. Также она организовывала похороны отца, присутствовала на его поминках. В течение шести месяцев после смерти отца она сдала оставшиеся овечьи шкуры, участвовала в ремонте водопровода, но доказательств этого у нее не имеется. В указанный период она также распорядилась имуществом отца (уздечкой, двумя подковами, гвоздиками), возвратила долг отца в размере 45 рублей (четыре купюры по десять рублей и одну купюру в пять рублей), приняла положенные отцу денежные средства в размере 20 рублей. Отметила, что документальных доказательств, подтверждающих вступление во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев с момента смерти отца, она не имеет. На дом и землю после смерти отца она не претендовала, не имела намерения вступать в наследство. В 2009 г. за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок на основании выданного ей свидетельства на право собственности на землю. В 2010 г. она, действуя по доверенности от имени ФИО6, оформляла на ее имя документы на дом. Ей было достоверно известно, и она понимала, что собственником дома и земли является ее мать. Поскольку ей стало известно, что дом и земля находятся в собственности другого человека, она решила оформить наследство отца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Полагали, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доказательств в обоснование заявленных требований стороной истца не представлено.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Ивченко Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая незаконными и необоснованными.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5 по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая незаконными и необоснованными. Дополнительно пояснила, что ФИО6, как собственник спорного дома, никакого согласия на ремонт дома не давала, с такими просьбами к ФИО1 не обращалась. Все работы по ремонту дома производились за счет ФИО6 Нахождение ФИО1 в доме матери и уход за домом и земельным участком, расценивается как помощь матери, которую оказывали и другие ее дочери – ФИО7, ФИО5, ФИО4 Достаточных денежных средств для производства работ по дому, о которых заявляет истец, ФИО1 не имела. Кроме того, ФИО1 стала появляться в доме матери только с 2005 г. Соответственно, фактически наследство она не приняла. Никаких доказательств несения расходов ФИО1 не представлено. Представленные истцом чеки – не именные. Они не содержат сведений кто конкретно производил оплату и на какие цели были использованы приобретенные материалы и инструменты. Соглашения с собственником дома на создание общей собственности ни в устной, ни в письменной форме не заключалось. У ФИО14 на момент смерти не имелось никакого имущества. Его права не были зарегистрированы на момент открытия наследства. Земельный участок не входил и не мог входить в состав наследства после смерти ФИО14, поскольку на момент его смерти граждане не могли иметь в собственности земельные участки. 05.06.2009 г. за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН № на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.10.1991 г. №. В 2010 г. ФИО6 на имя ФИО1 была выдана доверенность с целью оформления права собственности ФИО6 на жилой дом. 31.05.2010 г. истец зарегистрировала за матерью право собственности на жилой дом общей площадью 41,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности на жилой дом была произведена на основании кадастрового паспорта здания и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Таким образом, право собственности на земельный участок могло возникнуть только у ФИО6 Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО6 вследствие приобретения в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Наследственного имущества после смерти ФИО14 не имелось. В этой связи установление факта вступления истца в права наследования после смерти отца не имеет правового значения для решения вопроса о признании права собственности на имущество. На момент смерти ФИО14 с ним зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> была только ФИО6 ФИО1 ни одним из предусмотренных законом способов для принятия наследства, его не приняла. На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи право собственности ФИО6 на спорное имущество было зарегистрировано и никем не оспорено, как не оспорено и в рамках настоящего дела. Следовательно, ФИО6, являясь собственником имущества, вправе была им распорядиться по своему усмотрению, что было ею и сделано путем оформления договора купли-продажи, что не позволяет расценивать сделку, как противоречащую требованиям закона. Иных оснований недействительности сделки истцом не приведено. Заявляя исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде, истец обосновывает свои требования наследственными правами. Однако предмет спора по данным требованиям является иным, нежели тот, который, по ее мнению, являлся наследственным имуществом. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления исковых требований о праве на жилой дом и земельный участок. Истцу известно об основаниях возникновения права ФИО6 на земельный участок с 2009 г., а на жилой дом с 2010 г. Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Как следует из пояснений ФИО6, данных ранее в судебном заседании, исковые требования последняя не признает, просит в их удовлетворении отказать. Указала, что после смерти мужа ее дочери ей помогали ухаживать за домом и земельным участком, вести подсобное хозяйство, делали покосы, убирали сено. Часто к ней ходили дочери ФИО8 и Лидия. Дочь Татьяна проживала в другом городе, и ей сложно было приезжать. Сразу после смерти мужа дочь ФИО9 ушла и не появлялась у нее в доме около 20 лет. Она стала появляться в доме снова примерно с 2006 г. Весь ремонт произведен в доме после 2006 г. за ее (ФИО6) денежные средства. Указала, что ФИО1 была инициатором оформления дома на ее (ФИО6) имя, помогала ей с оформлением дома. Указанный дом и земельный участок она продала по договору купли-продажи ФИО3

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо администрация МО Красноярское Киреевского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя на усмотрение суда.

Третье лицо администрация МО Киреевский район, привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО14 умер 22.12.1986 г., что подтверждается свидетельством о смерти № № от 13.03.2018 г. (повторное).

В обоснование заявленных исковых требований о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, стороной истца указано, что на момент смерти ФИО16 <адрес> являлся общим имуществом супругов ФИО14 и Н.А., в связи с чем после смерти ФИО14 открылось наследство в виде ? супружеской доли указанного домовладения с надворными постройками. ФИО1, являясь наследником ФИО14 первой очереди по закону, вступила во владение наследственным имуществом после смерти отца, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

Принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО14 открылось до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, следует руководствоваться положениями ст.ст.532, 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона при наследовании по закону, наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, которым согласно ст.528 ГК РСФСР признается день смерти наследодателя.

Изложенные положения ГК РСФСР нашли свое отражение в введенной в действие с 01.03.2002 г. части третьей ГК РФ.

Так, в соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Согласно ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу части 2 названной статьи ГПК РФ суд рассматривает дела, в том числе, об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

ФИО1 является дочерью ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении от 21.10.1969 г. (повторное), справкой о заключении брака № от 02.03.2018 г.

Из сообщений нотариусов Киреевского нотариального округа Тульской области следует, что наследственных дел к имуществу умершего 22.12.1986 г. ФИО14 не имеется.

Исходя из положений норм закона о наследовании, унаследовано может быть только имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на день его смерти. Наследодатель должен обладать в отношении названного имущества соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Между тем, доказательств принадлежности ФИО14 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не представлено, как и доказательств приобретения либо образования указанного имущества в период брака ФИО14 и Н.А.

Имеющиеся в материалах дела сведения из похозяйственных книг, не подтверждают право собственности ФИО14 на вышеуказанное имущество. Указанные документы также не содержат данных, дающих основание считать указанное имущество общим имуществом супругов ФИО14 и Н.А.

Более того, в силу действующего на момент смерти ФИО14 законодательства, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не входил и не мог входить в состав наследства последнего.

С 25.04.1991 г. по 27.10.1993 г. акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27.10.1993 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. документы, подтверждающие право собственности на земельный участок подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную юридическую силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г.

Таким образом, принадлежность земельного участка при оформлении наследственных прав может быть подтверждена: постановлениями местных Советов народных депутатов и выданными на основании их временными свидетельствами, регистрация которых не предусматривалась, постановлениями глав местной администрации, а также зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Первоначально спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.10.1991 г. №, выданного Красноярским сельским Советом народных депутатов Киреевского района Тульской области.

В последующем, на основании указанного свидетельства, 05.06.2009 г. в Управлении Росреестра по Тульской области за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с КН №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

31.05.2010 г. за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 41,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Причем первичная регистрация права собственности на жилой дом была произведена на основании кадастрового паспорта здания от 05.05.2010 г., выданного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.10.1991 г. №.

Таким образом, право собственности на земельный участок могло возникнуть только у ФИО6 Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО6 вследствие приобретения в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В этой связи указанное имущество не являлось общим имуществом супругов ФИО14 и Н.А., а потому в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО14, не подлежит включению, как полагает истец, супружеская ? доля жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес>.

Суд отмечает, что установление факта принятия ФИО1 наследства после смерти отца не имеет правового значения для решения вопроса о признании права собственности на заявленные доли жилого дома и земельного участка, поскольку данные объекты недвижимости в состав наследственного имущества ФИО14 не входят.

Одновременно суд отмечает, что надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое вступление ФИО1 во владение наследственным имуществом после смерти ФИО14, либо совершение иных, предусмотренных законодательством действий, свидетельствующих о принятии наследства в установленный законом срок, стороной истца не представлено.

ФИО1 не совершила никаких действий по вступлению во владение или управление наследственным имуществом, коим по ее мнению является доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принятию мер по сохранению данного наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведению расходов на содержание наследственного имущества, либо иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы стороны истца о проживании в <адрес>, проведении в нем ремонтных работ, поддержании его в надлежащем состоянии, оплате коммунальных услуг, обработке земельного участка доказательственно не подтверждены, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, пояснениями сторон, их представителей, а потому не могут быть приняты во внимание.

Представленные в обоснование данных доводов платежные документы о приобретении строительных материалов, инструментов, оплате доставки материалов, оплате коммунальных услуг, услуг по подготовке документов, датированы 2009 – 2015 годами, в то время как временем открытия наследства ФИО14 является 22.12.1986 г. Кроме того, данные документы не содержат сведений кем конкретно произведена оплата и в каких целях были использованы приобретенные материалы, инструменты и др. Оплату налогов, коммунальных услуг, сжиженного углеводородного газа по представленным квитанциям производила ФИО6

В ходе рассмотрения дела истец сообщила о том, что распорядилась имуществом ФИО14 (уздечкой, двумя подковами, овечьими шкурами), а также оплатила за свой счет долг своего отца (45 рублей) и получила причитающиеся ему денежные средства (20 рублей).

Однако, суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в <адрес> имущества, принадлежащего ФИО14, перешедшего после его смерти во владение, управление и пользование ФИО1, как и надлежащих доказательств оплаты последней за свой счет долгов наследодателя, получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Также суд отмечает, что в силу вышеприведенных правовых норм, организация похорон, не свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти отца. Более того, каких-либо доказательств, подтверждающих участие ФИО1 в организации похорон, суду представлено не было.

Сообщенные стороной истца сведения не подтверждают факт принятия ФИО1 наследства после смерти ее отца ФИО14

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> проживала семья К-вых. После смерти ФИО14 в 1986 г. ФИО5 и ФИО1 помогали матери с домом, земельным участком, подсобным хозяйством. Весной 1987 г. она (свидетель) наблюдала, как ФИО1 занималась побелкой дома, обрабатывала огород. Также ФИО1 возвратила ей долг отца в сумме 45 рублей, занятых им в 1984 г. Указала, что расписок при займе денег не составлялось. Пояснила, что ФИО1 в основном ездила к матери по выходным. С 2005 г. она стала ездить к матери чаще. Привозила в дом инвентарь, мебель (стол, тумбочки). С этого периода она начала восстанавливать дом, построила колодец, усилила фундамент. Для этих работ она нанимала рабочих. Ей (свидетелю) известно, что с 2017 г. ФИО1 перестали пускать в этот дом.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> проживала семья К-вых. У ФИО14 она (свидетель) покупала упряжь для жеребенка, при этом, за ней остался долг в размере 20 рублей. После смерти ФИО14 в 1986 г. этот долг она возвратила ФИО1 Никаких расписок при этом не составлялось. Также после смерти отца, в 1987 г. ФИО1 принесла ей (свидетелю) уздечку, за которую она отдела ей деньги. Пояснила, что ФИО1 занималась ремонтом дома, обрабатывала земельный участок при доме, делала колодец, установила забор, но когда это было, свидетель не помнит.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что проживает в д.<адрес> с 2010 г. ФИО1 часто обращалась к нему, чтобы привезти дрова в дом ее матери. Это было в 2014 г. Также он наблюдал, как наемные рабочие производили ремонт <адрес> в 2016 г.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО20

Также в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что с 1999 г. она постоянно проживает в д.<адрес>. С 1987 г. она приезжала на выходные в данную деревню. ФИО1 она стала видеть в деревне только с 2006 г. Она приезжала к своей матери, проживающей в <адрес>. С этого периода она производила в доме ремонт. Кто осуществлял финансирование ремонта ей (свидетелю) не известно. Постоянно в доме ФИО6 она видела ФИО5. С 2015 г. у ФИО1 начались скандалы с матерью. Это было слышно, поскольку их дома располагаются рядом.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что она проживала в д.<адрес> с 1994 г. по 2004 г. За указанный период времени в доме ФИО6 она (свидетель) ФИО1 не видела. К ФИО6 часто ездила дочь Лида. Примерно в 1996 – 1997 г. ФИО1 приходила к матери в дом и ругалась с ней.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что с 1997 г. она проживает в д.<адрес>. ФИО1 она увидела в деревне примерно в 2006 г.-2007 г. ФИО1 стала ездить в дом к своей матери ФИО6 Примерно с этого периода в доме ФИО6 стал производиться ремонт, был установлен забор, сделан колодец, возведена пристройка к дому. Ее (свидетеля) супруг устанавливал двери в пристройке дома и за работу расплачивалась ФИО6

Показания указанных свидетелей судом принимаются, однако учитываются в совокупности со всеми представленными доказательствами по делу, пояснениями сторон, установленными по делу обстоятельствами. При этом, суд отмечает, что показания свидетелей стороны истца не подтверждают факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца ФИО14 и совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о ее намерении вступить во владение наследственным имуществом.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о том, что имело место принятие и пользование заявленным истцом наследственным имуществом как таковым, и не может быть расценен как совершение ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования не имеется.

Более того, как установлено судом, подтверждено письменными материалами дела и истцом в судебном заседании, ФИО1, действуя по доверенности от ФИО6, в 2010 г. произвела оформление права собственности матери на <адрес><адрес>. Для государственной регистрации права собственности на жилой дом ФИО1 были предоставлены, в том числе, кадастровый паспорт здания от 05.05.2010 г., выданный Киреевским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.10.1991 г. №.

Как следует из письменных материалов дела, пояснений сторон, их представителей, с 2009 г. ФИО6 является полноправным собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, а с 2010 г. – полноправным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что было достоверно известно ФИО1 Право собственности ФИО6 на вышеуказанное имущество никем не оспорено до настоящего времени, в том числе и ФИО1

Судом также учитываются пояснения ФИО1 о нежелании оформлять свои наследственные права, отсутствии с ее стороны притязаний в отношении спорного имущества, и, обращении в суд с настоящим иском лишь в связи с переходом права собственности на жилой дом и земельный участок к другому лицу.

Исходя из установленных судом обстоятельств, выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования, требование истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии не подлежит удовлетворению, и, кроме того, не породит для ФИО1 каких-либо юридических последствий. Требование заявлено в отношении имущества, не принадлежащего истцу.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из системного толкования п.3 ст.245 и п.1 ст.247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Для изменения доли п.3 ст.245 ГК РФ предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 не является участником долевой собственности в отношении <адрес><адрес>. Право собственности на долю данного объекта недвижимости у последней не возникло. Более того, <адрес><адрес> никогда не находился в долевой собственности. Факт осуществления непосредственно ФИО1 за свой счет неотделимых улучшений указанного домовладения не подтвержден в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности на имущество в счет произведенных неотделимых улучшений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06.06.2017 г. между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке. К ФИО3 перешло право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Полагая, что ФИО6 была не вправе распоряжаться всем домовладением, а только лишь его долей, истец просит признать недействительной сделку по передаче жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, заключенную между ФИО6 и ФИО3, применив последствия недействительности сделки, прекратив зарегистрированное за ФИО3 право на вышеуказанные домовладение и земельный участок.

Между тем, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи право собственности ФИО6 на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке и на момент совершения сделки никем не оспорено, как не оспорено и в рамках настоящего гражданского дела. Следовательно, ФИО6, как продавец, являлась собственником отчуждаемого имущества, что не позволяет расценивать сделку, как противоречащую требованиям закона. Иных оснований недействительности сделки истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.209, 420, 432, 454, 549, 551, 166, 167 ГК РФ, учитывая также выводы суда об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности, требования истца о признании недействительной сделки купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права удовлетворению не подлежат.

В силу действующего законодательства суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Стороной истца не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5 о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий