Решение № 2А-2660/2018 2А-2660/2018 ~ М-1960/2018 М-1960/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-2660/2018

Дело № 2а- 2660/2018 г. Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО2,

представителя административного ответчика УФСИН России по Новгородской области ФИО3,

административных ответчиков старшего инспектора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, младшего инспектора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО6, административным ответчикам старшему инспектору ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО7, младшему инспектору ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5, о признании незаконным взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей в виде устного выговора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее - Учреждение) о признании незаконным взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей в виде устного выговора, объявленного 24.01.2018 года. В обоснование указано, что 18.01.2018 в 23 час. Учреждением составлен акт о том, что спальное место административного истца было занавешено полотенцем и висела куртка. 29.01.2018 ФИО1 принесли рапорт, согласно которому 24.01.2018 ему объявлен устный выговор. Нарушение установленного порядка содержания под стражей административный истец не совершал, о чем указал в письменных объяснениях. Спальное место ФИО1 загорожено не было, полотенце находилось возле стены, обзор сотруднику Учреждения не загораживало, каких-либо замечаний по данному факту сделано не было. 18.01.2018 после 22 час. ФИО1 спал и не мог знать о том, что происходило в камере.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Новгородской области, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО8, старший инспектор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, младший инспектор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО8 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что применение в отношении него оспариваемого взыскания приведет к ухудшению его положения, поскольку в будущем он намерен обращаться в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО2, представитель административного ответчика УФСИН России по Новгородской области и заинтересованного лица ФСИН России ФИО3 административный иск не признали по основаниям, приведенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик младший инспектор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5 административный иск не признал, пояснил, что 18.01.2018 он нес службу на посту №12. В глазок входной двери камеры №103 ФИО5 увидел, что спальное место ФИО1 занавешено полотенцем, курткой, брюками. На требование снять обозначенные вещи, препятствующие обзору камеры, административный истец не отреагировал. О произошедшем ФИО5 составил рапорт, который зарегистрирован в журнале учета рапортов за №383.

Административный ответчик старший инспектор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 административный иск не признал, пояснил, что 22.01.2018 ему был передан рапорт №383 по факту нарушения 18.01.2018 Черным В.В. порядка содержания под стражей, а именно: спальное место ФИО1 было занавешено полотенцем, курткой, брюками. Оценив состав проступка, представленные административным истцом объяснения, ФИО4 наложил на рапорте резолюцию: «полагал бы объявить выговор». В дальнейшем документы по факту проступка были переданы руководству Учреждения для принятия соответствующего решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском о признании незаконным взыскания в виде устного выговора, объявленного Учреждением 24.01.2018 года, ФИО1 обратился в суд 15.04.2018 года, соответственно срок на оспаривание взыскания не пропущен, административные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно ст. 39 вышеназванного Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения.

Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В соответствии с п.3 приложения №1 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемым и обвиняемым запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

18.01.2018 младшим инспектором дежурной службы Учреждения ФИО5 при несении службы на посту №12 установлено, что спальное место ФИО1, содержащегося в камере № 103, занавешено полотенцем, курткой, брюками. На замечание убрать вещи ФИО1 не отреагировал.

По данному факту младшим инспектором дежурной службы Учреждения ФИО5 на имя временно исполняющего обязанности начальника Учреждения ФИО8 составлен рапорт.

18.01.2018 обозначенный рапорт зарегистрирован за № в Журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

По факту указанного проступка у ФИО1 отобраны объяснения.

Из письменных объяснений ФИО1 от 22.01.2018 года следует, что 22.01.2018 ему стало известно о том, что им якобы допущено нарушение установленного порядка содержания под стражей. Нарушений он не совершал. В 22 час. 00 мин, когда ФИО1 ложился спать, полотенце находилось на кровати возле стены, тем самым он отгораживал себя от сквозняка. У ФИО1 болят зубы, в связи с чем он неоднократно записывался на прием к стоматологу. Тот факт, что на краю спального места висела спортивная куртка, ФИО1 объяснил тем, что ему некуда ее повесить. ФИО1 полагает, что спальное место просматривалось. Если бы ему было сделано замечание, то он бы сразу же отреагировал. В объяснениях ФИО1 просил его не наказывать и обещал впредь такого не совершать.

22.01.2018 данное объяснение, а также рапорт от 18.01.2018 №383 переданы старшему инспектору режимного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4

Из объяснений ФИО4 следует, что исходя из тяжести свершенного проступка, а также учитывая личность ФИО1, он наложил на акте резолюцию: «полагал бы объявить выговор». В дальнейшем документы по факту проступка были переданы руководству Учреждения для принятия соответствующего решения.

Приказом начальника УФСИН России по Новгородской области от 24.01.2018 №28-лс временное исполнение обязанностей начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области возложено на ФИО8

24.01.2018 за нарушение установленного порядка содержания под стражей временно исполняющим обязанности начальника Учреждения ФИО8 ФИО1 объявлен устный выговор.

Данное взыскание предусмотрено ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и может быть наложено за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым, в связи с чем, применение к ФИО1 взыскания в виде устного выговора является правомерным, соответствует тяжести и характеру его проступка.

Довод административного истца о том, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области не созданы условия для размещения одежды, в виду чего его куртка и другие предметы одежды находились на кровати ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в камере № имеются места для расположения верхней одежды, но полагает, что их недостаточно.

Между тем, доказательств указанного обстоятельства суду не представил, как и не представил суду доказательств обращения к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области по данному вопросу.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения (действий, бездействия) Учреждения и его должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует, поскольку порядок применения меры взыскания не нарушен. Мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности ФИО1, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 08 июня 2018 года.