Решение № 2-150/2020 2-150/2020(2-1544/2019;)~М-1319/2019 2-1544/2019 М-1319/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело № 2-150/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области и администрации нагорного сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес

В 2019 году она в связи с ветхостью данной квартиры произвела ее демонтаж и на ее месте построила жилой дом.

ФИО1 обратилась с иском к администрации Петушинского района Владимирской области и администрации нагорного сельского поселения об исключении из ЕГРН сведений о вышеуказанной квартире и признании права собственности на дом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 иск поддержала.

Представитель администрации Петушинского района - ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Представитель администрации Нагорного сельского поселения в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Чочия ЛО.Л., ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и просили исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие неявишихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, площадью * расположенной на принадлежащей ей земельном участке площадью * с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства.

Данная квартира входила в состав жилого дома блокированной застройки на 5 квартир: ФИО1 (кв.*), ФИО4 (кв. *), ФИО5 (кв. *), ФИО6, ФИО7 (кв. *), ФИО8 (кв. *).

В 2019 году ФИО1 в связи с ветхостью принадлежащей ей квартиры произвела ее демонтаж и на ее месте построила жилой дом с отступом от оставшейся части дома в 30 см. Площадь нового дома составила *

Согласно заключению по техническому обследованию жилого дома * от 2019 года жилой дом истца соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден для постоянного проживания; он возведен без нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных нормативов. Также в заключении отмечено, что жилой дом не отвечает требованиям СП 4.12130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» в части расстояния до соседнего дома по направлению на северо-запад в 13 м при необходимых 15 м. (собственники ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12)

Кроме того, согласно исследовательской части данного заключения с юго-восточной стороны (кв. *) противопожарная ситуация не изменилась, поскольку жилой дом возведен на месте демонтированной квартиры.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция спорного объекта недвижимости проведена истцом в границах используемого ею земельного участка с соблюдением его вида разрешенного использования, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Кроме того, сами собственники рядом расположенных квартир, расстояние до которых не соответствует противопожарным нормам, согласны с исковыми требованиями и просят их удовлетворить.

При таких обстоятельствах незначительное нарушение истцом противопожарных норм при строительстве дома не может являться основанием для отказа в защите права, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признания права собственности на жилой дом.

Требования об исключении из ЕГРН сведений о квартире в связи с признанием права собственности на самовольно возведенный дом суд также полагает обоснованными и направленными на исключение наличия в реестре записи о квартире, которая прекратила свое существование как объект права, и на месте которой возведен вышеуказанный дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о квартире № * по адресу: *, с кадастровым номером *.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: *, площадью * кв.м, в том числе жилой - * кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2020 года.

Судья Е.А. Филинов