Решение № 2А-1956/2019 2А-1956/2019~М-1656/2019 М-1656/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-1956/2019

Дело № 2а- 1956/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 августа 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.В.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела г. Волгограда УФСП России по Волгоградской области ФИО1 о признании неправомерными действия судебного пристава – исполнителя в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства, признании нарушения сроков рассмотрения ходатайства и передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, признании бездействия судебного пристава в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Юпитер» обратилось в суд к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 с административным иском, в котором просило:

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

Признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства;

Признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 57306/19/34041-НП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствие организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами – исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа;

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

Возложить на начальника отдела старшего - судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

В обосновании своих требований указав, что 11.06.2019 в Советский РОСП Волгограда судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 57306/19/34041-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ЮПИТЕР». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в отдел судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство за исх. №235/Ю/07/19 направлено в адрес отдела судебных приставов заказной почтой 12.07.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией. По настоящее время указанное ходатайство должностным лицом по существу ие рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено, кроме того каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не совершено, таким образом должностным лицом проявлено незаконное бездействие. Также считает, что право взыскателя было нарушено неисполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки и непредпринятием должных мер для взыскания задолженности с должника. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества том числе и денежных средств у должника. При вышеизложенных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было принято; реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства предусмотренные ст. 2 ФЗ №229 не достигнуты, решение суда не исполнено. В соответствии с Должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава, последний обязан обеспечивать контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении, организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. С учетом вышеизложенного, ООО «ЮПИТЕР» считает, что отсутствует надлежащий контроль со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи их судебным приставам-исполнителям, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, согласно требования ФЗ №229, а также в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству к Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 года, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. В указанном случае каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя, и следовательно, в отношении него не могут быть приняты меры по ограничению на выезд за пределы РФ. Кроме того, при отсутствии доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, последний на законных основаниях может оспорить любое исполнительное действие, ввиду того что принудительные меры могут быть применены только лишь по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства. На основании вышеизложенного, учитывая тот факт никаких реальных действий по розыску должника и установлению местонахождению его имущества не совершалось (кроме направления запросов предусматривающих электронный документооборот), объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, решение суда не исполнено, ООО «ЮПИТЕР» считает, что имеет место факт незаконного бездействия, нарушение права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, право своевременное получение исполнения по исполнительному документу, право на справедливое своевременное исполнение судебного акта. Кроме того, ООО «ЮПИТЕР» считает, что именно бездействие начальника структурного подразделения привело к вышеприведенным нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.

Представитель административного истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала их необоснованными и незаконными, просила суд отказать в полном объеме. Пояснив суду, что исполнительное производство было возбуждено два месяца назад. Контролирующие и регистрирующие органы в течение месяца, дают ответы на их запросы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника. На текущую дату срок для рассмотрения ходатайства не истек. В настоящее время предпринимаются все меры, для исполнения судебного акта.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лица ФИО3, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что требования административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2019 г. судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного судебным участком 143 Волгоградской области в отношении должника ФИО3

12.07.2019 г. ООО «Юпитер» направил в адрес Советского РОСП Волгограда ходатайство об истребовании информации, а именно:

Осуществить розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях;

Направить запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг;

Направить запрос о наличие авто - и мото-транспортных средств в собственности должника в ГИББД; j

Направить запрос о наличии самоходных транспортных средств в собственности должника состоящих на учете в Ростехнадзоре;

Направить запрос о наличии водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС;

Провести проверку наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в Разрешительной системе;

Провести проверку наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и пр.);

Направить расширенный запрос в Управление РосРеестра о наличии у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений и пр.) на территории РФ;

Осуществить выезд в адрес должника и провести фактическую проверку имущественного положения должника, отобрать объяснения у должника;

Направить запрос в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены ФИО;

Проверить наличие совместно нажитого имущества должника и его официального супруга;

Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

Установить факты сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение 3 лет предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство путем направления соответствующего запроса в регистрационные органы;

Установить посредством запроса в УМВД по вопросам миграции близких родственников должника и отобрать у них объяснение;

Направить запрос в УМВД по вопросам миграции с целью получения сведений oб актуальном месте регистрации должника, при необходимости направить соответствующее поручение;

Установить сведения о передвижении должника по территории РФ и за ее пределы посредством запроса в региональное отделение УВДТ;

Осуществить запрос к операторам связи;

По факту выявления имущества установить для должника запрет на совершение регистрационных действий и сообщить об обнаружении такового взыскателю.

Согласно копии почтового конверта и сопроводительному письму, данное ходатайство в Службу судебных приставов Советского районного отдела г. Волгограда поступило 19.07.2019 г.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения ходатайства административным ответчиком не нарушен, поскольку ходатайство в адрес Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области поступило 19.07.2019 г., а ООО «Юпитер» обратился в суд с административным исковым заявлением 05.08.2019 г.

Таким образом, требования административного истца ООО Юпитер» о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки, не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки, а также нарушение сроков рассмотрения ходатайства и передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, суд считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 57306/19/34041-НП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, открытые в банках.

Согласно ответу УГИБДД по Волгоградской области сведения о зарегистрированном автотранспортном средстве должника отсутствуют.

Согласно ответу ПФР сведения о месте получения дохода должником отсутствуют.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Требования о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из пояснений в судебном заседании судебного пристава исполнителя, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю было направлено простой почтой в связи с отсутствием финансирования.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на его него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

В данном случае, счетом положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований взыскателя о признания незаконными бездействий судебного пристава исполнителя в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем в сроки предусмотренные законом, и более того, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства совершил действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а следовательно, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствие организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами – исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, суд полагает, что в отсутствие оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, отсутствуют и основания для признании бездействия со стороны старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности, предусмотренной ст. 10 Закона об исполнительном производстве, обеспечить и контролировать принятие мер по своевременному и полному исполнению производства суд исходит из следующего.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела г. Волгограда УФСП России по Волгоградской области ФИО1 о признании неправомерными действия судебного пристава – исполнителя в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства, признании нарушения сроков рассмотрения ходатайства и передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, признании бездействия судебного пристава в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принятии всех необходимых и возможных мер по исполнению решения суда; Возложений на начальника отдела старшего - судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; и обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела г. Волгограда УФСП России по Волгоградской области ФИО1 о признании неправомерными действия судебного пристава – исполнителя в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства, признании нарушения сроков рассмотрения ходатайства и передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, признании бездействия судебного пристава в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина