Решение № 2-2962/2018 2-2962/2018 ~ М-2228/2018 М-2228/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2962/2018

Дело № 2-2962/2018

Мотивированное
решение изготовлено 28 июня 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска:

в составе председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре судебного заседания Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «***» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «***», с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Истец обратился ИП ФИО1 для составления экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению №*** размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составил 432 036 рублей (без учета износа), 407 315 рублей с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила 41 000 рублей. За проведение экспертизы и составление экспертного заключения истцом уплачено 8 000 рублей. Убытки истца по оплате стоимости работ по дефектовке аварийного автомобиля составили 2 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы за хранение поврежденного транспортного средства в размере 1 000 рублей. Расходы по оплате услуг эвакуатора составили 3 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 448 315 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 2 000 рублей, убытки по хранению поврежденного транспортного средства в размере 1 000 рублей, убытки по оплате услуг эвакуатора в сумме 3 000 рублей, убытки по направлению телеграммы в сумме 520 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 748 рублей 36 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «***» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «***», с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца в отношении транспортного средства «***» с государственным регистрационным знаком №*** на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в соответствии с требованиями международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» (карта международного автомобильного страхования серии №*** сроком действия с *** до ***).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился за независимой оценкой к индивидуальному предпринимателю ФИО1, которым составлен отчет об оценке рыночной стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автотранспортного средства №*** от ***.

Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 432 036 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 407 315 рублей.

Согласно отчету №*** об оценке рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости в результате ДТП и последующего ремонта АМТС, составленному ИП ФИО1, величина рыночной стоимости неустранимого ущерба, причиненного АМТС, составляет 41 000 рублей.

За составление указанных отчетов истец оплатил 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией и актом приема-сдачи выполненных работ.

Кроме того, истцом понесены расходы по дефектовке транспортного средства в размере 2 000 рублей, которые подтверждены заказ-нарядом №*** от *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***.

Также истец понес затраты по хранению автотранспортного средства в размере 1 000 рублей, которые подтверждаются договором хранения №*** от *** и квитанцией №*** от ***.

Учитывая, что вред, причиненный имуществу истца по вине ФИО3, подтвержден исследованными доказательствами и не опровергнут ответчиком, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 451 315 рублей (407315+41000+2000+1000)

Расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3 000 рублей взысканию не подлежат, поскольку доказательств их несения стороной истца суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг от ***, заключенного между ФИО5 и ФИО2 за оказание юридических услуг истцом оплачено вознаграждение в сумме 20 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 12 000 рублей.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению телеграммы в размере 520 рублей 64 копейки, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 748 рублей 36 копеек, а всего в размере 28 569 рублей (учитывая расходы по оплате услуг представителя).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 451 315 рублей, судебные расходы в размере 28 569 рублей, а всего взыскать 4794 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.А. Мильшин