Решение № 2А-585/2020 2А-585/2020~М-522/2020 М-522/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-585/2020

№ 2а-585/2020

УИД №03RS0053-01-2020-000970-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 23 сентября 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП по РБ - начальника отделения – старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, действующего на основании доверенности №Д-02907/20/153 от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ.

В обоснование административного иска указано, что в Кушнаренковский РОСП ДАТА предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДАТА мировым судей судебного участка Кушнаренковского района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору 2832387467 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковский РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Остаток долга на ДАТА составляет 6 920,78 руб.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ФИО4 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДАТА по ДАТА, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДАТА по ДАТА, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДАТА по ДАТА, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДАТА по ДАТА.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», заинтересованного лица ФИО3

Привлеченная по инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что в ее производстве имеется исполнительное производство№-ИП, возбужденное ДАТА о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Сразу же после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в банки, в ФМС, в ФНС. ЕГРЮЛ, ЗАГС, ГИБДД, операторам связи, в Пенсионный фонд. На запрос в ЗАГС, сведений о заключении брака в отношении должника сведений не поступило. Движение денежных средств по счетам должника отсутствует. Движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику не установлено. Был осуществлен выход по месту жительства должника, однако квартира была закрыта.

Представитель ответчика начальник отделения - старший судебный пристав Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указывая, что исполнительное производство №-ИП от ДАТА о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств на сумму 6920,78 руб. находиться в исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 3. 3. В отношении должника возбуждено исполнительные производства в пользу иных взыскателей, в том числе о взыскании фискальных платежей в бюджеты различных уровней. По данному исполнительному производству СПИ ФИО4 является замещающим сотрудником на период временного отсутствия основного сотрудника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД и Росреестр о наличии у должника АМТС и недвижимого имущества, в банки и кредитные организации о наличии открытых счетов и наличии на них денежных средств, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о доходах. Установлено наличие у должника счетов в банке, вынесено постановление о списании денежных средств. Движение средств по счетам отсутствует. В ходе совершения исполнительных действий ДАТА осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, застать должника не удалось, квартира закрыта.

Должник в праве выезда за пределы РФ ограничен.

Согласно поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что какое-либо движимое, недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано, ценные бумаги и вклады в кредитных учреждениях должник не имеет, в центре занятости на учете по безработице не состоит, пособия не получает, в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не трудоустроен.

Согласно ответов из банков у должника имеются счета в Сбербанке и ООО «ХКФ банк». По счетам вынесены и направлены постановления о списании денежных средств.

Таким образом, для признания бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя, требуется нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства, что в данном исполнительном производстве отсутствует.

Заслушав административных ответчиков, изучив материалы административных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов исполнительное производство №-ИП возбуждено ДАТА в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности в размере 6 920 рублей 78 копеек.

В тот же день направлены запросы в банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспорных средствах, в Гостехнадзор, в ФНС, в ЗАГС об актах гражданского состояния, операторам связи, в ПФР о размере пенсии, о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

ДАТА судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника. Должника на момент выезда дома не оказалось, оставлена повестка о вызове на прием к СПИ.

ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДАТА и ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, доводы административного иска о не направлении административным ответчиком запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДАТА по ДАТА, о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДАТА по ДАТА, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДАТА по ДАТА не нашли своего подтверждения в судебном заседании, следовательно административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова