Решение № 2-4035/2023 2-4035/2023~М-3350/2023 М-3350/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-4035/2023

24RS0002-01-2023-004443-47

Дело № 2-4035/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием помощника прокурора Алексеевой О.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

С учетом уточненного искового заявления ФИО1 обратилась к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., убытков в виде расходов на услуги представителя за участие в деле об административном правонарушении в сумме 10000 руб., судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика ФИО2, последний 17.06.2023 года в период с 12-00 час. умышленно высказывал в адрес ФИО3 слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, что унизило честь и достоинство истца. Приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл, отрицательно характеризуют личность истца и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство. Изложенные факты подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Посредствам указанных действий ответчик нарушил конституционное право истца на доброе имя, унизил его честь и достоинство, то есть нарушил его личные неимущественные права и причинил моральный вред в виде нравственных страданий. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред истцу, учитывая его индивидуальные особенности, истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в 30000 руб. (л.д. 3, 24).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила о том, что 17.06.2023 г. в ее адрес со стороны ответчика были неоднократные оскорбления, от чего она перенесла <данные изъяты> у нее ухудшилось самочувствие, нарушился сон. Истец пояснила о неоднократном обращении за медицинской помощью с <данные изъяты>, находилась на лечении у <данные изъяты> срывом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Также истец пояснила, что в браке с ответчиком находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По причине плохого эмоционального состояния она не могла представлять свои интересы в суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем вынуждена была воспользоваться услугами представителя ФИО4, которая участвовала в 2-х судебных заседаниях по делу об административном правонарушении в качестве ее представителя как потерпевшей по делу.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил о завышенном размере требований в части компенсации морального вреда. Считает, что 3000 руб. является разумной суммой компенсации морального вреда истцу. С возмещением убытков на услуги представителя в рамках дела об административном правонарушении также не согласился, пояснил о возможности ФИО1 самостоятельно представлять при рассмотрении дела свои интересы без услуг представителя. Также ответчик пояснил, что постановление Мирового судьи от 14.09.2023 г. он не оспаривал, штраф не оплатил в связи с отсутствием денежных средств. С требованиями о взыскании судебных расходов ФИО2 также не согласился, пояснив возможностью истца обратиться за юридической помощью в прокуратуру.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, в следующем размере и по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении

В соответствии с п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Материалами дела подтверждается, что 25 августа 2023 г. заместителем Ачинского городского прокурора Чирковым Д.С. вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту высказывания 17.06.2023 г. в период времени с 12-00 час. по 15-00 час., на лестничной площадке <адрес>, слов оскорбления ФИО1, которые унизили ее честь и достоинство (л.д. 15-17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14.09.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Из данного постановления установлено, что 17.06.2023 г. бывший супруг ФИО2 пришел по месту жительства ФИО1: <адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 высказал в адрес ФИО1 слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, что унизило честь и достоинство последней (л.д. 18-19). Постановление вступило в законную силу 15.10.2023 г.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Таким образом, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Факт оскорбления истца ФИО1 ответчиком ФИО2 подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14.09.2023 года.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев предусмотренных статьей 1100 ГК РФ.

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительный характер высказываний ФИО2 очевиден. Кроме того факт привлечение ответчика ФИО2 к административной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства ФИО1, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения личных неимущественных прав истца неправомерными, виновными действиями ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий истца, испытавшего в результате неправомерных действий ответчика нравственные страдания, обращение истца за медицинской помощью и нахождение на лечении с ДД.ММ.ГГГГ г. в том числе у <данные изъяты>, судом также учитываются требования разумности и справедливости. С учетом степени нравственных страданий истца в результате действий ответчика, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на услуги представителя, участвовавшего в рассмотрении дела об административном правонарушении. Разрешая данные требования суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Из смысла положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является обязанностью суда. Определять размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, суд должен не произвольно, а исходя из принципа разумности и баланса прав участвующих в деле лиц.

Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25 октября 2018 года N и 26 ноября 2008 года N 2939-О, применение в данном случае положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит законодательству и не нарушает конституционных прав граждан. Возможность применения правил компенсации понесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных издержек при разрешении вопроса о компенсации фактически понесенных в рамках дела об административном правонарушении аналогичных расходов связана со схожим процессуальным характером основаниях их возникновения, отсутствием нормативного положения об их компенсации в рамках административного производства, а также необходимостью обеспечения конституционного права гражданина на компенсацию понесенных им расходов, связанных с судопроизводством.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 интересы потерпевшей ФИО1 представляла ФИО4, действующая на основании ходатайства и принявшая участие в двух судебных разбирательствах (л.д. 18, 41).

01 сентября 2023 г. между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг. Пунктом 1 Договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязанность оказания юридической помощи при разрешении, в том числе в судебном порядке и при исполнении судебного решения, спорных отношений заказчика с ФИО2 Пунктом 2 договора определен перечень услуг и их стоимость: устная консультация с изучением и анализом документов 1000 руб., составление претензии 2500 руб., составление искового заявления (заявления) 4000 руб., участие в подготовке дела к судебному разбирательству 5000 руб., ознакомление с материалами дела 4000 руб., составление заявления - ходатайства - 1000 руб., составление возражений (отзыва) 4000 руб., участие в судебном процессе 5000 руб., получение судебного решения 1500 руб., получение исполнительного листа 1000 руб., предъявление исполнительного листа к исполнению 2000 руб., получение сведений о ходе исполнительного производства 1000 руб. (л.д. 7).

Согласно акту выполненных работ от 12.09.2023 г. (л.д. 8) ФИО4 в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг от 01.09.2023 г. оказаны заказчику ФИО1 услуги: участие в судебном заседании 11.09.2023 Г. стоимостью 5000 руб., участие в судебном заседании 14.09.2023 г. стоимостью 5000 руб., которые оплачены заказчиком.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В связи с изложенным, учитывая объемы оказанной представителем потерпевшей ФИО1 – ФИО4 юридических услуг по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании Постановления Ачинского городского прокурора, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на юридические услуги по участию представителя потерпевшей в двух судебных разбирательства до 7000 руб., т.е. по 3500 руб. за каждое судебное заседание.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акту выполненных работ от 17.10.2023 г. (л.д. 9) ФИО4 оказала ФИО1 юридические услуги по составлению искового заявления, стоимость данных услуг составила 4000 руб., которые оплачены заказчиком ФИО1

Данные расходы суд признает разумными, связанными с реализацией истом права на судебную защиту, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика.

Представленным в материалы гражданского дела чеком по операции от 20.10.2023 г. (л.д. 4) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300,00 руб., которая оплачена истцом в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ. Данные расходы истца связаны с рассмотрение данного дела и также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) 5000 руб. компенсации морального вреда, 7000 руб. убытков, 4300 судебных расходов, всего взыскать 16300 (шестнадцать тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023г.