Решение № 12-133/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-133/2019

55MS0№-87

дело №


РЕШЕНИЕ

г. Омск 19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда, д. 29А, кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО г. Омска ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты> Б.П.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Риневус-Омск» Б.П.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление представителем Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО г. Омска подана жалоба, в которой. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что направление уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ненадлежащему адресу не входит в перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ГУ - УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска ФИО3 доводы жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней.

Б.П.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что считает постановление законным и обоснованным

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Б.П.М. извещался должностным лицом ГУ - УПФ РФ в ЛАО <адрес> путем направления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>. Данное уведомление Б.П.М. получено не было.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области Б.П.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу положений абз. 5 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

Статьей 85 п. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации указанных лиц.

Такие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены не были, обязанность извещать об изменении места жительства у исполнительного органа - директора организации согласно вышеуказанной нормы отсутствует.

Согласно ст. 25.15 КоАп РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из адресной справки, имеющейся в материалах дела, видно, что Б.П.М. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>.

По данному адресу для составления протокола Б.П.М. не извещался.

Из материалов дела следует, что Б.П.М. по адресу регистрации по месту жительства не извещался.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 25.15 КоАП РФ направление соответствующего извещения по адресу, указанному в выписке из ЕГЮЛ в адрес Б.П.М., который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, а как физическое лицо, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства.

Таким образом, нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Б.П.М.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Тот факт, что протокол является недопустимым доказательством по делу является основанием для признания недоказанным обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 28.1 ч.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении в качестве доказательства использован быть не может, является недопустимым доказательством, а именно с моментом составления протокола связан юридический факт возбуждения производства об административном правонарушении, мировой судья верно прекратил производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.П.М. подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО г. Омска ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Б. Исматов