Решение № 2-882/2017 2-882/2017~М-847/2017 М-847/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-882/2017

№2-882/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 29 ноября 2017 года

Буйнакский районный суд РД в составе: председательствующего Омарова А.О., при секретаре Мамаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявление, мотивировав свое обращение тем, что между САО «ВСК» и ЗАО «Европлан», был заключен договор добровольного страхования 14864C5GS8823- вид страхования- каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 13.09.2013 г. (далее правила Страхования).

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки MAN государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3Срок действия договора с 21.11.2014г. по 20.12.2017г. Договором Страхования определена страховая сумма в размере 1 246 700,00 рублей (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В период действия договора страхования, а именно - 11.12.2015году на 22 км Горьковское-Егорьевского <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки Камаз государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобилем марки MAN государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки MAN государственный регистрационный знак <***>.

В связи с наступлением страхового события представитель потерпевшей стороны обратился в САО « ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

По результатам осмотра и, согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 1 502 874,74 рублей, что превышает 75 % его действительной стоимости. В связи с этим данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.7.1 Правил страхования.

В силу п. 8.1.7.1 Правил страхования, в случае если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страхователь вправе получить страховое возмещение в размере страховой суммы на день страхового случая, за минусом остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

Согласно заключению эксперта ООО «РАНЭ-М» стоимость годных остатков транспортного средства MAN государственный регистрационный знак № составила 700 000,00 рублей.

В связи с повреждением застрахованного имущества указанное событие было признано страховым и в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 1 236 311,25 рублей, при этом сумма в размере 54 515,25 рублей была зачтена в счет оплаты страховой премии по договору. В связи, с чем платежным поручением № от 06.04.2016г. в пользу выгодоприобретателя была выплачена сумма в размере 1 181 796,00 рублей, при этом годные остатки транспортного средства марки MAN государственный регистрационный знак № были переданы Страховщику.

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент наступления страхового события был застрахован в ОАО «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ЕЕЕ0341477167.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.202 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в связи, с чем в адрес последней было направлено соответствующее требование.

Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составила: 1 246 700,00 (страховая сумма) - 0,8333% (износ ТС)- 700 000,00 (годные остатки) - 400 000 (лимит ответственности) = 136 311,25 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в порядке суброгации, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Таким образом, ответчик ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить компании САО «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере 136 311,25 рублей - разницу между

В целях досудебного урегулирования спора истцом, в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением добровольно возместить сумму ущерба.

Однако претензия оставлена ответчиком без внимания. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 136 311,25 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 926,23 рублей.

Представитель истца САО « ВСК » в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между САО « ВСК » (страховщик) и ЗАО «Европлан» (страхователь) 13.09.2013г. заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки MEN TGA 2007 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер не указан, что подтверждено копией страхового полиса №C5GS8823. Срок действия договора определен с 21.11.2014г. по 20.12.2017г.

В судебном заседании установлено, что в 22ч.00 мин. 16.12.2015году на 22 км+600 а/д Горьковское-<адрес>, водитель ФИО1 управляя а/м Камаз г/н №, не учел дорожные и метериологические условия на данном участке дороги, потерял контроль за движением в результате совершил столкновение с остановившейся впереди в попутном направлении а/м MEN TGA г/н № с полуприцепом г/н № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пассажир ФИО6 получил телесные повреждения, вред здоровью не установлен.

Указанными выше действиями водителя ФИО1 управлявшего автомобилем Камаз с регистрационным номером № был нарушен п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ.

Столкновение транспортных средств, произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении за №50 АА 496874 от 26 12.2016г.

Размер вины водителя ФИО1 суд определяет в 100 %; вины в ДТП водителя ФИО4 суд не усматривает. Данный вывод суда о виновности ответчика ФИО1 в совершении ДТП, подтверждается справкой о ДТП от 16.12.2015г., постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2016г., актом осмотра транспортного средства, проведенным группой компаний «Ранэ» от 15.02.216г., в котором зафиксированы механические повреждения ТС, приложением к акту осмотра № от 15.02.2016г.

Указанное нарушение водителем ФИО1, требований п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями-причинением автомобилю страхователя, технических повреждений.

Доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не добыто.

Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ, так как при его соблюдении столкновение транспортных средств исключалось. Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении ДТП и в причинении автомобилю страхователя ПАО «Европлан» механических повреждений.

Размер повреждений причиненных автомобилю страхователя ПАО «Европлан» установлен страховщиком на основании отчета № по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба ТС, проведенного 21.09.2017г., группой компаний «Ранэ-МО» согласно результатов которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MEN TGA гос. номер № на 10.12.2015г. составила 1 502 874,84 рублей.

Поврежденный автомобиль марки MAN государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, был застрахован договором страхования транспортного средства на условиях Генерального договора № от 21.07.2010г. и правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК»о от 13.09.2013г. являющихся неотъемлемой частью договора, транспортное средство передается страхователем лизингополучателю. На основании договора финансовой аренды №-ФЛ/МТ2-14 от 21.112014г. Срок действия договора с 21.11.2014г. по 20.12.2017г. Договором Страхования определена страховая сумма в размере 1 246 700,00 рублей (на период с 21.11.2015 по 20.11.2016 г.).

По результатам осмотра и, согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 1 502 874,74 рублей, что превышает 75 % его действительной стоимости. В связи с этим данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.7.1 Правил страхования.

В силу п. 8.1.7.1 в случае если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страхователь вправе получить страховое возмещение в размере страховой суммы на день страхового случая, за минусом остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

Согласно заключению эксперта ООО «РАНЭ-М» стоимость годных остатков транспортного средства MAN государственный регистрационный знак № составила 700 000,00 рублей.

Страхователь ПАО «Европлан» передал годные остатки страховщику, что подтверждается распорядительным письмом от 21.03.2016г., договором купли- продажи годных остатков транспортного средства № от 18.08.2016г., актом приема-передачи годных остатков транспортного средства, являющимся приложением к договору купли-продажи № от 18.08.2016г.

САО « ВСК » выполнило свои обязательства по договору страхования, выплатило страхователю ПАО «Европлан» страховое возмещение в размере 1 246 700 рублей, при этом сумма в размере 54 515,25 рублей была зачтена в счет оплаты страховой премии по договору.

Платежным поручением № от 06.04.2016г. в пользу выгодоприобретателя была выплачена сумма в размере 1 181 796,00 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «Энергогарант», которому истцом направлена претензия о выплате №/п от 12.04.2016г. 400 000 рублей.

ОАО «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, страховой компании САО «ВСК», что подтверждается платежным № от 25.05.2016г.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона ст.387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду. Исходя из системного толкования положений ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до его причинения.

В данном случае, с учетом возмещения САО « ВСК » убытков в размере 1 246 700,00 рублей ПАО «Европлан», которым была застрахована гражданская ответственность ФИО3, - 0,8333% (износ ТС), - сумму вырученную от реализации годных остатков в размере 700 000 рублей, - 400 000 лимит ответственности = 136 311, 25 рублей суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВКС» убытки в размере 136 311,25 рублей.

Таким образом, исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно оплата государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1

Г. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу САО « ВСК » убытки, связи с выплатой страхового возмещения в размере 136 311,25 (сто тридцать шест тысяч триста одиннадцать рублей двадцать пять) копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 926,23 (три тысячи девятьсот двадцать шесть рублей двадцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Омаров

Отпечатано в совещательной комнате.