Решение № 2-190/2020 2-190/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-190/2020Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-190/2020 УИД 03RS0053-01-2020-000137-69 Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 28 мая 2020 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № (далее - кредитный договор) от ДАТА ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 (далее - заемщик) кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,15% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 669 813 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 521 002 рубля 33 копейки, просроченные проценты – 113 037 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 24 559 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты – 11 213 рублей 78 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 898 рублей 14 копеек. Представитель истца – Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску и расчету задолженности не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, но надлежаще извещенных представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДАТА "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,15% годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 577 рублей 42 копейки. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно не производил регулярные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по кредитному договору и расчетом задолженности. По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДАТА составляет 669 813 рублей 50 копеек. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ФИО1 перед истцом и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по оплате просроченного основного долга – 521 002 рубля 33 копейки, просроченных процентов – 113 037 рублей 67 копеек, неустойки за просроченные проценты – 11 213 рублей 78 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 24 559 рублей 72 копейки. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ФИО1 допустил существенное нарушение договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора по требованию истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 в сумме 9 898 рублей 14 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 669 813 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 521 002 рубля 33 копейки, просроченные проценты – 113 037 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 24 559 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты – 11 213 рублей 78 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 898 рублей 14 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Г.С. Белорусова Мотивированное решение изготовлено ДАТА. Судья Г.С. Белорусова Суд:Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Белорусова Гульнур Салаватовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-190/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-190/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|