Постановление № 1-260/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело № 1-260/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

04 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

при секретаре Маджар Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерчанской Т.Ч.,

потерпевшей БАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 05 февраля 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут находясь в СНТ «Дружба» г. Челябинска в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в садовый домик, расположенный на территории садового участка № в СНТ «Дружба» г. Челябинска, с целью тайного хищения личного имущества, принадлежащего БАА, снял оконную раму, и через образовавшийся проем проник в помещение указанного садового домика, откуда тайно похитил, принадлежащие БАА: горнолыжную куртку стоимостью 1 000 рублей, полотенце стоимостью 100 рублей, кепку «Demix» стоимостью 200 рублей, 6 пар солнцезащитных очков стоимостью 50 рублей каждые, на общую сумму 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями БАА материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей.

Потерпевшая БАА в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, возмещением ущерба в полном объеме и отсутствием к ФИО1 материальных и моральных претензий.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Мерчанская Т.Ч. согласились с ходатайством потерпевшей и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, и полагал возможным его удовлетворить, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей БАА

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Действительно преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 на основании ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, он ранее не судим, обстоятельства примирения потерпевшая подтвердил.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалобы и/или апелляционное представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А Сиротин