Решение № 2-738/2018 2-738/2018~М-695/2018 М-695/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-738/2018

УИД 32RS0031-01-2018-000934-27

дело №2-738/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кейс С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк «Церих» (ЗАО), Банк) обратился в суд с иском к Кейс С.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ответчиком Кейс С.В. заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк «Церих» (ЗАО) предоставил ответчику денежные средства в сумме 34120,46 руб. на срок до полного возврата заемщиком суммы основного долга под следующие проценты: -330,04 % годовых - с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; -25,00 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России №ОД-672 от ДД.ММ.ГГГГ у Банка «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»), которая в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 50515,08 руб., из которых: 33920,46 руб. - основной долг; 2616,08 руб. - задолженность по процентам; 11345,68 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга; 2632,86 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также 1715 руб. госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Представитель Банка был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по основаниям изложенным в иске, которое судом было удовлетворено.

Ответчик Кейс С.В., будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением судебного извещения, суд на основании ст.117 ГПК РФ расценивает последнее как отказ ответчика от получения судебного извещения и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, считая его извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Русские Финансы Запад» (далее - ООО «РФЗ»), привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Банком «Церих» (ЗАО) и Кейс С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк «Церих» (ЗАО) предоставил Кейс С.В. заем в сумме 34120,46 руб. на срок до полного возврата заемщиком основного долга, всех причитающихся сумм процентов, неустоек и иных предусмотренных договором платежей (кредит должен быть погашен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ) под проценты: -330,04 % годовых - с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; -25,00 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Кейс С.В. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему должно производиться заемщиком периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п. 8 и п 8.1 кредитного договора следует, что исполнение обязательств по договору может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и в безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, а также адреса касс приема наличных платежей кредитора указываются в приложении № к договору. Бесплатным способом исполнения обязательств по договору является внесение наличных денежных средств в кассу кредитора в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор.

Согласно п.27 приложения № к договору № наличные платежи могли вноситься в кассу приема наличных платежей по адресу: Трубчевск, <адрес>.

В соответствии с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «Церих» (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство», (переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, следует, что банковский платежный агент от имени и за счет банка, осуществляет прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что работала в Банке «Церих» (ЗАО) по трудовому договору в качестве кредитного эксперта. Она лично, как представитель Банка, заключила с ответчиком кредитный договор в 2015 году и выдала ему заемные денежные средства, а также принимала от него ежемесячные платежи в счет погашения кредита по адресу: <адрес>. У Кейс С.В. по кредитному договору задолженность отсутствует, договор закрыт. Указанное выше соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РФЗ» и Банком «Церих» (ЗАО) по платежам клиентов не расторгнут и по рекомендации работодателя клиенты обслуживаются в обычном режиме через кассу, а выдаваемые ею кассовые чеки подтверждают исполнение взятых ими обязательств.

В доказательство исполнения ответчиком всех обязательств по кредитному договору в суд предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором ООО «РФЗ», из которой следует, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кейс С.В. исполнены и договор закрыт. Задолженность отсутствует.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что Кейс С.В. обязательства по кредитному договору исполнил добросовестно, внося ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита на счет Банка путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента - Банка ООО «РФЗ», что подтверждается справкой, информацией по договору и показаниями свидетеля Свидетель №1 Таким образом, на день рассмотрения иска задолженность по оплате кредитного договора отсутствует.

На основании представленных документов, и что не отрицается истцом, ООО «Русские Финансы Запад» является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей от физических лиц.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Поскольку Кейс С.В. в порядке, установленном кредитным договором, вносил платежному агенту суммы ежемесячных платежей и свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку взятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств и процентов ответчик исполнил добросовестно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п/п«д» п.3).

Довод представителя истца, изложенный в иске, что обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, поскольку платежи по кредиту, вносимые Кейс С.В. в порядке, предусмотренном кредитным договором в кассу банковского агента, на счет Банка не поступали, суд отклоняет, поскольку обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, и то обстоятельство, что от ООО «РФЗ» не поступали принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам не влияет на вывод суда о надлежащем исполнении ответчиком кредитных обязательств, поскольку иной подход противоречил бы положениям абз.4 ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, данным в связи с этим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и представленным документам ответчика, содержащим сведения о погашении кредита в полной сумме. В случае не поступления в распоряжение истца платежей в счет погашения кредита не по вине ответчика, ответственность за действия посредников на ответчика возложена быть не может. Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.

При таких изложенных выше и установленных в суде обстоятельствах исковые требования к Кейс С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кейс С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий: Небуко В.А.