Решение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-1832/2017 М-1832/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2256/2017

Дело № 2-2256/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

с участием прокурора Личидова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанного выше жилого помещения. Ответчик длительное время в квартире не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства в г.Новосибирск, бремя содержания не несет. Считает, что ФИО2 утратил право пользования указанным жилым помещением.

Истец – ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.№).

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что собственниками <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО1 (истец) и ФИО3 (супруга истца).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на момент передачи квартиры в собственность ФИО1 и ФИО3 в 2004 году ответчик ФИО2 также был зарегистрирован в спорном жилом помещении (с ДД.ММ.ГГГГ), имел право на участие в приватизации, отказался от участия в приватизации квартиры, что подтверждается представленными документами.

Согласно справке ТСЭ «Гагарина 44» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчик) был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.№), справкой ТСЖ «Гагарина 44» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду бесспорных доказательств того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, а представленные истцом доказательства не опровергнуты.

В суд за защитой нарушенных прав ответчик не обращался.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не является членом семьи собственника, в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает более двадцати лет, намерения вселиться и проживать в <адрес> не имеет, то суд считает, что ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой по причине выезда на другое постоянное место жительства.

Тот факт, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не желает проживать в <адрес> подтверждается показаниями свидетелей Г.В.М., К.С.М.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку являются соседями, в исходе дела не заинтересованы.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства из <адрес> в 2008 году, что также подтверждает факт отказа от права пользования спорной квартирой. Постоянно зарегистрирован и проживает по адресу6 <адрес>

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, членом семьи собственника не является, расходов по содержанию спорного жилья не несет, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с выездом на другое постоянное место жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова