Решение № 2-1541/2017 2-1541/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1541/2017

2-1541/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ершове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес>, в лице Ставропольского отделения № <адрес> к Хрипунову Е. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» <адрес>, в лице Ставропольского отделения № <адрес> обратились в суд с заявлением к Хрипунову Е.В. о взыскании задолженности, в котором указывают, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Хрипунов Е.В. получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита, в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей, с возможностью увеличения кредитного лимита, сроком на 36 месяцев, с последующей пролонгацией, под 19 % годовых.

Хрипунов Е.В. обязался погашать задолженность по кредитной карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Хрипуновым Е.В. числиться задолженность по кредитной карте, в размере 119850 рублей 60 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в сумме 104687 рублей 26 копеек;

- Просроченные проценты, в размере 11464 рубля 38 копеек;

- Неустойка, в сумме 3698 рублей 96 копеек.

Просят суд взыскать с Хрипунова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» <адрес>, в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитной карте Visa Classic №, в размере 119850 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 3597 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хрипунов Е.В. в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых указывает, что при заключении договора с ПАО «Сбербанк России» условий о его пролонгации не было. Заявление о получении кредитной карты не может считаться офертой и договором. Документов, подтверждающих выдачу карты, снятие денежных средств с нее не представлено.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Хрипунова Е.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, является офертой, ему выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита, в сумме 20 000 рублей, с возможностью увеличения кредитного лимита, сроком на 36 месяцев, с последующей пролонгацией, под 19 % годовых, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ подписаны Хрипуновым Е.В. лично, что подтверждает его согласие с содержанием и всеми условиями.

В заявлении отражено, что Хрипунов Е.В. ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, с Хрипуновым Е.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, который содержит все существенные условия.

На основании изложенного, доводы Хрипунова Е.В., отраженные в его возражениях своего подтверждения не нашли.

Установлено, что получение кредитной карты Хрипуновым Е.В. подтверждается в его возражениях, в которых он указывает на отсутствие доказательств ее получения, но этот факт прямо не отрицает.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Хрипунов Е.В. обязался вносить на карту сумму обязательного платежа, уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик Хрипунов Е.В. не надлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом цены иска, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ним образовалась задолженность по кредитной карте, в сумме 119850 рублей 60 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в размере 104687 рублей 26 копеек;

- Просроченные проценты, в сумме 11464 рубля 38 копеек;

- Неустойка, в размере 3698 рублей 96 копеек.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Хрипунова Е.В. задолженности, в сумме 119850 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам и подлежит возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.

При подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина, в размере 3597 рублей 02 копейки, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 240534 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес>, в лице Ставропольского отделения № <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» <адрес>, в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитной карте Visa Classic №, в сумме 119850 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3597 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: