Решение № 2-3479/2019 2-3479/2019~М-3200/2019 М-3200/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3479/2019

Дело № 2-3479/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Липецка ФИО2 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от (дата). реестр № на кредитном договоре № от (дата). заключенного между ФИО1 и ПАО «Росбанк». В обоснование заявления указав, что о надписи заявителю стало известно (дата), из сообщения нотариуса, нотариус должен был уведомить о предстоящих нотариальных действиях. Считает действия нотариуса незаконными, нарушающими права заявителя.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложения слушания не просил.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив суду материалы по заявлению о совершении исполнительной надписи, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неяки суд не известил, об отложении слушания не просил. В материалах дела имеется отзыв на заявление, в соответствии с которым (дата). между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Пунктом 18. индивидуальных условий установлена возможность взыскания ПАО Росбанк задолженности в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи. Заемщик не исполнял должным образом условия кредитного договора. (дата). в адрес заемщика ПАО Росбанк направило письмо с требованием о досрочном возврате кредита. (дата). письмо получено адресатом. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявления в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что (дата). между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта – 64 000руб., на срок, до полного возврата кредита, с условием оплаты процентов по ставке 25,5% годовых.

Условия предоставления, использования и возврата кредита согласованы сторонами, что подтверждается подписями сторон.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как усматривается из представленных нотариусом ФИО2 материалов, (дата). ПАО Росбанк, по указанному ФИО1 в договоре адресу, направлено требование от (дата) о досрочном возврате кредита, согласно которого банк требует досрочно, в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, вернуть кредит в полном объеме, а также уплате начисленных процентов и пени, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от (дата). со штампом ФГУП «Почта России» от указанной даты, а также, копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

(дата). нотариусом ФИО2 получено заявление ПАО РОСБАНК о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления, (дата) нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с (дата)., согласно договору потребительского кредита № от (дата). задолженность, составляющую 63 898рублей 08копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 9 661рубль 93копейки и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 100рублей.

(дата). нотариусом, в адрес ФИО1, направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, которое получено (дата).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что у нотариуса ФИО2 не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения заявителем всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком (дата)., то есть, с соблюдением четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования ((дата).), условиями договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности на основании исполнительной надписи (п.18).

Как усматривается из требования о досрочном возврате кредита от (дата)., сумма задолженности по состоянию на (дата). составила 71 086рублей 57копеек и включала: основной долг в размере 42 624,50руб, проценты на основной долг в размере 26,67руб., просроченный основной долг в размере 21 573,58руб., просроченные проценты в размере 5 604,50руб., проценты на просроченный основной долг в размере 787,41руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита в размере 769,91руб.

Согласно справки о задолженности по кредитному договору № по состоянию на (дата), на основании которой была совершена исполнительная надпись, общая сумма задолженности составляет 73 560рублей 01копейка, включает в себя просроченный основной долг в размере 63 898,08руб., просроченные проценты в размере 8 022,30руб. и проценты на просроченный основной долг в размере 1 639,63руб.

Таким образом, указанная в требовании и справке общая сумма основного долга не изменилась, составив 63 898,08руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанный в справке расчет процентов истцом не оспорен, как и не представлен иной размер задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, само по себе несогласие заявителя с совершенными нотариальными действиями, суммой задолженности определенной ПАО Росбанк, с учетом наличия в кредитном договоре согласия заявителя на взыскание банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, правового значения не имеют. Кроме того, довод ответчика о необходимости извещения ФИО1 о предстоящих нотариальных действиях, противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2 судом не установлено, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований к нотариусу ФИО2 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи от (дата). на кредитном договоре № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Липецка ФИО2 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи от (дата) на кредитном договоре № от (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019г.

Судья Е.И. Тагина