Апелляционное постановление № 22-1388/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 4/17-75/2020

Председательствующий Каргаполов И.В. Дело № 22–1388/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению помощника прокурора округа Криворучкиной А.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 04 марта 2020 года, которым представление начальника филиала по Ленинскому округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене осужденному ФИО1 <...><...>, наказания в виде исправительных работ на лишение свободы – удовлетворено.

Заслушав: выступление адвоката Сырьева С.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Михайловой Г.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Омска от 14.09.2010 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 23.05.2019 г. неотбытое наказание в виде 2 лет 14 дней лишения свободы заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по ЛАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, ввиду того, что он злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 04.03.2020 г. принято указанное выше решение. Постановлено: заменить ФИО1 неотбытое наказание по приговору от 14.09.2010 г. в виде 1 года 3 месяцев 22 дней исправительных работ на 5 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда в части режима исправительного учреждения. Указывает, что приговором 14.09.2010 г. ему определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, однако постановлением от 04.03.2020 г. определено отбывание в колонии общего режима. Просит постановление изменить, определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении помощник прокурора Криворучкина А.Ю. также выразила несогласие с постановлением. Также указывает, что суду надлежало определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, суд указал об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, что противоречит требованиям закона, т.к. мера пресечения не избирается при рассмотрении вопросов в порядке ст. 397 УПК РФ. Просит Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 04.03.2020 г. изменить, указать в резолютивной части постановления об отбывании ФИО1 наказания в виде 5 месяцев 7 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключить из резолютивной части постановления указание об избрании в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражей, указав на заключение осужденного ФИО1 под стражу до вступления постановления в законную силу.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Как видно из представленных материалов, 24.06.2019 г. ФИО1 явился в инспекцию и получил направление для отбывания наказания в <...>», 16.07.2019 г. он был трудоустроен, однако с 17.12.2019 г. по 23.12.2019 г. не вышел на работу без уважительной причины, указав в объяснении что его не устроила предложенная работа. ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 24.01.2020 г. ФИО1 вручено предписание в <...>», в связи с увольнением из <...>». Однако ФИО1 не явился по предписанию в <...>» в течении 5 дней.

В связи с изложенным выше, выводы суда о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, являются обоснованными, а решение о замене исправительных работ лишением свободы – правильным. Решение суда основано на правильном применении закона и сторонами по сути не оспаривается.

Вместе с тем, вопрос об определении вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в отношении ФИО1 судом разрешен с существенным нарушением уголовного закона.

Так судом принято верное решение о необходимости замены исправительных работ на лишение свободы, однако по смыслу закона при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

По приговору Ленинского районного суда г. Омска от 14.09.2010 г. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, заменив наказание ФИО1 в виде исправительных работ на лишение свободы, суд обязан был местом отбывания наказания ему определить исправительную колонию строгого режима. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представление подлежат удовлетворению, а постановление суда изменению.

Кроме того, суд в резолютивной части постановления также принял решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако приговор в отношении ФИО1 ранее вступил в законную силу и в данном судебном заседании рассматривался вопрос в порядке исполнения приговора. Тем самым, избрание меры пресечения в отношении осужденного в стадии исполнения приговора не основано на законе, и ссылка суда на избрание меры пресечения также подлежит исключению из резолютивной части постановления. В тоже время надлежит указать о взятии ФИО1 под стражу и содержании его в СИЗО до вступления постановления в законную силу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 04 марта 2020 года в отношении ФИО1 <...> изменить.

Указать в резолютивной части постановления об отбывании наказания ФИО1 в виде 5 месяцев 7 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части постановления указание суда об избрании ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, указать о взятии его под стражу в зале суда и содержание в СИЗО до вступления постановления в законную силу.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление помощника прокурора округа удовлетворить.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>