Решение № 2А-2805/2023 2А-2805/2023~М-1689/2023 М-1689/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2А-2805/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2805/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО6, врио начальника ОСП адрес ФИО7, ФИО8, ГУ ФССП России по адрес, ФССП Российской Федерации с участием заинтересованных лиц ФИО14, ФИО4, АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов», финансового управляющего ФИО11 о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности вернуть взысканные денежные средства, компенсации морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес, с участием заинтересованных лиц ФИО14, финансового управляющего ФИО1 – ФИО11 с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возврате незаконно удержанной денежной суммы в имущественную массу, выплате компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что на основании кредитного договора №... от 22.02.2017г., заключенного между АО АКБ «ГАЗБАНК» и созаемщиками ФИО14 и ФИО2, был выдан кредит в размере 10 500 000,00 руб. Поручителем выступил ФИО5 В связи с задержками платежей по кредитному договору заемщиками Банк обратился в Ленинский районный суд адрес с иском к ФИО14, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности в размере 9 330 604,54 руб. Суд удовлетворил иск в полном объеме. На основании решения суда были выданы исполнительные листы на ФИО14, ФИО1 и ФИО4 Исполнительный лист № ФС 025934493 от 26.12.2018г. на ФИО1 не был своевременно передан для исполнения в ОСП адрес. На основании справки, выданной ОСП адрес от 05.12.2022г., а также данных сайта ФССП России исполнительный лист на ФИО1 поступил в ОСП адрес дата.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 21 Федерального закона от датаг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что при предъявлении исполнительного листа № ФС 025934493 от дата был нарушен срок давности предъявления исполнительного документа к исполнению (3 года и 3.5 месяца), который не прерывался и не приостанавливался. Полагает, что судебный пристав в трехдневный срок должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако в ОСП адрес было возбуждено исполнительное производство № ИП 23087/22/63039-ИП от 06.04.2022г. В свою очередь, ФИО2 был признан банкротом и против него была введена процедура реализации имущества Решением Арбитражного суда адрес от 05.11.2020г. В процессе ведения исполнительного производства с ФИО1 была взыскана сумма 71 818,57 руб. что противоречит также нормам Федерального закона «О банкротстве». По заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО11 исполнительное производство было окончено 31.08.2022г. ФИО11 был выдан на руки исполнительный лист. Номер исполнительного листа, выданного на ФИО1 Ленинским районным судом адрес 26.12.2018г., - ФС №...., однако нарочно финансовому управляющему был выдан оригинал исполнительного листа ФС №.... При обнаружении данного факта финансовый управляющий сдал неправомерно выданный исполнительный лист №... в ОСП адрес 15.03.2023г. Место нахождения исполнительного листа №..., выданного в отношении ФИО1 в настоящее время административному истцу не известно.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства 23087/22/63039-ИП незаконным;

- отменить постановление от дата о возбуждении и от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП;

- вернуть незаконно удержанную денежную сумму в размере 71 818,57 руб. в имущественную массу ФИО1 в соответствие с делом о банкротстве № А55- 32547/2018, рассматриваемом в Арбитражном суде адрес;

- выплатить ФИО1 моральный ущерб в размере двух миллионов рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО6, врио начальника ОСП адрес ФИО7, ФИО8, ГУ ФССП России по адрес, ФССП Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО6, врио начальника ОСП адрес ФИО7, представитель ГУ ФССП России по адрес ФИО9, действующая по доверенности, возражали против удовлетворения требований, поддержав письменные отзывы.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО5 поддержали требования административного искового заявления по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО10, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца, поддержав письменные возражения.

Административные ответчики - врио начальника ОСП адрес ФИО8, ФССП Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо - финансовый управляющий ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому требования административного искового заявления поддерживает, просит удовлетворить.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на основании заочного решения Ленинского районного суда адрес от дата по делу №... был выдан дата исполнительный лист серия ФС №..., взыскатель – АО «АКБ – Газбанк», должник ФИО2

На основании исполнительного листа серия ФС №..., выданного дата, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ГК АСВ КУ АО «АКБ-Газбанк» в сумме 9 420 035,71 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП с должника ФИО1 дата взысканы денежные средства в сумме 68 400,00 руб., которые дата перечислены взыскателю ГК АСВ КУ АО «АКБ – Газбанк».

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО8 от дата исполнительное производство №...-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Административные исковые требования о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства ФИО2 основывает на положениях части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве о сроке предъявления к исполнению исполнительного документа, который, по убеждению истца, по состоянию на дата истек.

Разрешая заявленные требования административного иска в указанной его части, суд приходит к следующим выводам.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В исследованных судом в судебном заседании оригиналах материалов исполнительного производства №...-ИП имеется оригинал заявления представителя взыскателя АО АКБ «ГАЗБАНК» ФИО12 от дата исх. №...исх-75670, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №... без входящего штампа ОСП адрес о дате его регистрации. Почтовый конверт, подтверждающие направление заявления регистрируемым почтовым отправлением, отсутствует.

Из письменных пояснений представителя заинтересованного лица АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства от дата исх. №...исх-75670 было доставлено в ОСП адрес дата, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №...в с отметкой «Доставка ГОДК». Согласно пояснений представителя заинтересованного лица доставка осуществлялась Российским объединением инкассации «РОСИНКАС», с которым у АО АКБ «ГАЗБАНК» был заключен гражданско-правовой договор.

Между тем, данные доказательства предъявления исполнительного документа к исполнению именно в 2019 году и получения его ОСП адрес дата, как об этом сообщает заинтересованное лицо, по убеждению суда не являются убедительными. Доводы и пояснения о направлении исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства дата в соответствии со списком внутренних почтовых отправлений №...в с отметкой «Доставка ГОДК» с использованием услуг организации РОСИНКАС на основании договора на доставку банковской (почтовой) корреспонденции от дата не являются однозначным доказательством, свидетельствующим и позволяющим суду убедиться в направлении в адрес ОСП адрес исполнительного листа в отношении ФИО1 и его получения дата ОСП адрес. Информация о содержимом почтовых отправлений, направленных в адрес ОСП адрес, согласно списку внутренних почтовых отправлений №...в с отметкой «Доставка ГОДК» от дата, отсутствует, входящего штампа ОСП адрес о принятии почтовых отправлений на нем не имеется, а номер почтового отправления – «75670», указанный в разделе 9 списка «Примечание» не является тождественным номеру заявления о возбуждении исполнительного производства от дата исх. «№...исх-75670».

Ответом Поволжского ГРУ «Филиала объединения «Росинкас» от дата на судебный запрос подтверждается наличие заключенного с АО АКБ «ГАЗБАНК» договора на доставку корреспонденции, однако из него следует, что при доставке корреспонденции нарочно работниками ГОДК составляется реестр, в котором проставляются не только отправитель корреспонденции, номер пакета и вид почтового отправления, дата отправки, но и такие реквизиты как дата получения, фамилия и подпись лица, получившего пакет, которые в представленном суду списке внутренних почтовых отправлений №...в с отметкой «Доставка ГОДК» от дата отсутствуют. Кроме того, из данного ответа также установлено, что направленный судом в адрес Поволжского ГРУ «Филиала объединения «Росинкас» список почтовых отправлений №...в подтверждает лишь отправку корреспонденции, но не вручение ее адресату.

Представленный в материалы дела стороной административного ответчика рапорт врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО8 от дата №... о выявленных в результате проверки отдела не зарегистрированных исполнительных документов, выводы суда не опровергают, поскольку данный рапорт не содержит в себе сведений о выявлении именно незарегистрированного исполнительного листа ФС №... и заявления взыскателя от дата о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, стороной административного ответчика не приведено надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих, что исполнительный лист ФС №... был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть до дата, а значит с соблюдением установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве срока. При этом, определений суда о восстановлении пропущенного срока к заявлению о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Тем не менее, судебным приставом-исполнителем на основании вышеупомянутого исполнительного листа дата было возбуждено исполнительное производство.

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Положениями указанной нормы права предусматривается, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких обстоятельств пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве относит случай, когда истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, а исполнительное производство возбуждено дата, за пределами указанного срока, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 от дата о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Признание судом и отмена постановления о возбуждении исполнительного производства влечет удовлетворение судом производного требования о признании незаконным и отмене постановления врио заместителя начальника ОСП адрес ФИО8 от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности вернуть незаконно, по мнению административного истца, в принудительном порядке взысканные денежные средства, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) регламентировано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возможность возвращения денежных средств регламентирована частью 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, взыскание в пользу должника незаконно списанных по исполнительному производству денежных средств в качестве способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов допустимо при их наличии на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в частности из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дата с должника ФИО1 дата взысканы денежные средства в сумме 68 400,00 руб., которые дата перечислены взыскателю ГК АСВ КУ АО «АКБ – Газбанк». На депозитном счете денежные средства отсутствуют.

В связи с чем при отсутствии на депозитном счете подразделения судебных приставов незаконно списанных по исполнительному производству денежных средств их взыскание (возврат), в пользу должника как способ восстановления права, исключается.

В связи с чем в данной части, заявленные административные исковые требования удовлетворению в рамках административного судопроизводства не подлежат.

В таком случае восстановление нарушенных прав допустимо путем возмещения убытков, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Стороной административного истца суду также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Разрешая данное требование, принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, что привело к необоснованному взысканию с административного истца денежных средств, суд находит обоснованными требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Согласно пункту 81 названного Постановления, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда, решение которого должно обеспечить баланс частных и публичных интересов.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что испытывал определенные нравственные страдания, связанные с незаконным взысканием с него денежных средств, в отношении него длительное время велась процедура банкротства, он испытывал чувство потери личного авторитета в результате незаконных действий по возбуждению исполнительного производства и незаконного взыскания денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также характера причиненных административному истцу нравственных страданий, связанных с фактическим незаконным возбуждением исполнительного производства, повлекшим незаконные исполнительные действия в отношении него, размер такой компенсации полагает целесообразным определить в сумме 5 000 руб.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 от дата о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, постановление врио заместителя начальника ОСП адрес ФИО8 от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, дата г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, паспорт №... выдан дата Ленинским РОВД адрес, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.