Решение № 2А-1536/2018 2А-1536/2018~М-1476/2018 М-1476/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-1536/2018

Дело № 2а-1536/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Максимовой А.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1, представителя административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО1, Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО1, Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного административного искового заявления (л.д.91-95), административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа №ВС 045996028 от 21.09.2012 судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 направила исполнительный лист по месту работы должника ФИО4 в ООО «Еврохолод» для удержания денежных средств из заработной платы в счет погашения алиментных платежей.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментным платежам от 12.07.2017 судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет суммы задолженности, которая составила 434738,02 руб., однако на момент вынесения указанного постановления дочь Манагадзе достигла совершеннолетнего возраста.

Поскольку ООО «Еврохолод» самостоятельно производило удержание и перечисление денежных средств по финансовым обязательствам ФИО4 должник перестал являться к приставам на прием и предоставлять чеки о самостоятельном перечислении денежных средств по исполнительному производству.

Каких либо документов из отдела судебных приставов в период с ноября 2017 по февраль 2018 в адрес ФИО4 не поступало.

24.02.2018 в адрес ФИО4 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.02.2018 от ОСП Октябрьского района г. Барнаула, где предметом задолженности указана первоначальная сумма задолженности в размере 524645,30 руб., основание возбуждения исполнительного производства – заявление ФИО9

28.02.2018 г. истец обратился в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу и в ОСП Октябрьского района г.Барнаула с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей.

07.04.2018 г. в адрес административного истца поступил ответ на жалобу из ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, а 09.04.2018 г. из ОСП Октябрьского района г.Барнаула.

Истец полагает, что должностными лицами структурных подразделений ФССП нарушены сроки рассмотрения его жалоб – 10 дней со дня их поступления в соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, истцу стало известно о вынесении 28.05.2018г. постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, однако на сайте Федеральной службы судебных приставов значится не только основная сумма задолженности, но и сумма исполнительского сбора в размере 36 725, 17руб.

Кроме того, Постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление об отмене такового в адрес ФИО4 до настоящего времени не поступало.

То, что судебным пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 вынесла Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП не повлекло для административного истца восстановление его нарушенных прав, постановление не было направлено в адрес ФИО4

Административный истец просил обратить внимание суда на то, что не направление постановления от 28.05.2018г. в адрес ФИО4 привело к обращению последнего с заявлением в суд, что повлекло для истца дополнительные траты, как времени, так и средств, так дата вынесения постановления 28.05.2018г., а дата обращения истца в суд 16.06.2018г.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 был наложен арест на кредитный счет истца, открытый в ООО «ХКФ Банк». Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника также не было направлено в адрес ФИО4 и с его счета указанного банка были сняты денежные средства в размере 1 016,68 руб.

ФИО4 неоднократно обращался с заявлением в ОСП Октябрьского района г.Барнаула с просьбой снять арест с расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», однако ответ в его адрес так и не поступил, но из ответа от 14.05.2017г. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО10 следует, что по данному вопросу было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства истца, копия которого была якобы направлена простым почтовым отправлением. Указанное постановление в адрес истца также не поступало.

После вынесения постановления от 28.05.2018г. о прекращении исполнительного производства №-ИП арест с расчетного счета, открытого в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО4 не был снят судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП Октябрьского района г.Барнаула, что также является нарушением прав истца.

03.07.2018г. истец самостоятельно обратился в приемные часы к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула, который замещает Исакову КВ. для получения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, чтобы предоставить его в ООО «ХКФ Баню» для снятия ареста со счета и погашения задолженности, которая сложилась с февраля 2018г. по настоящее время не по вине ФИО4

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Исаковой КВ. и злоупотребление ею своими правами привели к образованию задолженности ФИО4 перед вышеназванным банком и иным нарушениям прав истца.

Кроме того, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного при става Октябрьского района г.Барнаула ФИО5, предоставила ответ на жалобу ФИО4 от 26.02.2018 г. с нарушением сроков предоставления ответа.

Просил обратить внимание суда на тот факт, что и ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу в лице заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 также были нарушены сроки предоставления ответа на обращение ФИО4 с жалобой от 26.02.2018г.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вообще проигнорировало жалобу ФИО4 от 10.04.2018г. и не представило ответ.

Подтверждением этих нарушений являются распечатки с сайта «Почта России», в которой содержится информация о дате получения жалоб ФИО4 ОСП, а также почтовые конверты, в которых содержались ответы на жалобы истца от 26.02.2018 г.

До настоящего времени на интернет сайтах Федеральной службы судебных приставов значится задолженность ФИО4 с указанием постановления от 05.02.2018г. №-ИП, суммы задолженности 523628,62 руб. и суммы исполнительского сбора в размере 36 725,17руб., что является недостоверной информацией, которая порочит честь и достоинство ФИО4 как гражданина.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Старшим судебным приставом отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула ФИО10 и заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 надлежащим образом не рассмотрены жалобы ФИО4, а также предоставлены с нарушением установленного законодательством сроков.

Бездействием вышеуказанных должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ущемлены права и законные интересы должника, а также созданы препятствия к реализации его прав.

В связи с чем, административный истец просил признать незаконными бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского района г.Барнаула ФИО5 в связи с нарушением сроков рассмотрения жалобы ФИО4

Признать незаконными бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного при става по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2, в связи с нарушением сроков рассмотрения жалобы ФИО4

Признать бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю незаконными в связи с непредставлением ответа на жалобу ФИО4

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 незаконными в связи с непредставлением в адрес ФИО4 соответствующих постановлений.

Признать незаконным постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 05.02.2018г. и прекратить указанное производство в отношении ФИО4

Обязать Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю удалить информацию с интернет сайтов «Государственные услуги» и «Федеральной службы судебных приставов» о ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 05.02.2018г., предметом которого указана задолженность в размере 523628,62 руб., и сумма исполнительского сбора в размере 36 725,17 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю незаконно снятые с кредитного счета открытого в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО4 денежные средства в размере 1016,68 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю судебные расходы на представителя в размере 15000 руб.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 от 21.02.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО8, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2; в качестве заинтересованного лица была привлечена взыскатель ФИО9

ОСП Октябрьского района г. Барнаула и ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, как структурные подразделения УФССП по АК, не являющиеся юридическим лицом, исключены из числа административных ответчиков.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Административный истец ФИО4, и его представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1, представитель административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положенийст. ст. 2,4Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения отнесены законом к основным задачам и принципам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей.

Согласност. 12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхфедеральным закономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08 октября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9 алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на содержание <данные изъяты> ребенка, дочь Алину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

06.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 Сю вынесено постановление о расчете задолженности ФИО12 по алиментам, которая за период с 30.10.2014 г. по 07.11.2017 года определена в размере 524464,30 руб.

05 февраля 2018 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО9 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого явилось взыскание задолженности по алиментам в размере 524645,30 руб.

В рамках данного исполнительного производства 21.02.2018 г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете /вкладе в ООО «ХКФ Банк», открытом на имя должника.

07.03.2018 г. должником было подано заявление о снятии ареста с указанного кредитного счета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15 марта 2018 года ходатайство должника оставлено без удовлетворения.

Административный истец в настоящем иске указывает на незаконность списания судебным приставом-исполнителем с его кредитного счета суммы в размере 1016 руб. 68 коп., на ненаправление должностным лицом копий вышеуказанных постановлений.

Проверив доводы иска в данной части, суд находит их несостоятельными.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено в качестве меры принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии счастью 2 статьи 81Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии счастью 2 статьи 69Закона об исполнительном производстве.

Исходя изФедерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

А в силучасти 4 части 3 статьи 81Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

В соответствии счастью 4 статьи 70Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от 05.10.2017 на сумму 14271 руб.

В связи с заключением данного кредитного договора на имя ФИО4 в ООО «ХКФ Банк» открыт счет для оплаты №

Наложение ареста на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на названном счете, совершено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 81 Закона об исполнительном производстве и требованиям законодательства не противоречит.

Ссылка заявителя, приведенная в иске, на то обстоятельство, что зачисляемые на указанные выше счета денежные средства предназначены для исполнения обязательства по кредитному договору, не может быть принята во внимание.

Исходя из заключенного кредитного договора, денежные средства, зачисляемые на счет ФИО4, подлежат списанию в сроки, сумме и порядке, установленные кредитным договором. Соответственно, имеющиеся на указанном счете денежные средства до их списания являются денежными средствами ФИО4, в связи с чем на них возможно наложение ареста в порядке, предусмотренном ст. 81 Закона об исполнительном производстве.

Суд учитывает, что исходя из части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Открытый на имя ФИО4 в ООО «ХКФ Банк» счет к числу счетов, указанных в ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, на денежные средства на которых не обращается взыскание, не относятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Вместе с тем ст. 446 ГПК РФ не предусмотрено ограничение для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банках.

С учетом изложенного доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как размещение денежных средств на счете должником в связи с исполнением обязательств перед банком не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по наложению ареста на денежные средства на его счетах, открытых в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Списание с кредитного счета суммы в размере 1016 руб. 68 коп. произведено 06.03.2018 г. в рамках действующего исполнительного производства; указанная сумма направлена взыскателю.

Также, суду представлены доказательства направления в адрес ФИО4 по адресу: <адрес>1, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.02.2018 г. – направлено 05 марта 2018 г.

В связи с чем, данные действия не могут быть признаны незаконными, бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, основания для восстановления прав должника в указанной части отсутствуют.

Также установлено, что 28.02.2018 г. истец направил старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Барнаула (л.д.18-19), а также старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу (л.д.20-21) жалобы, в которых просил дать разъяснения по вопросам исполнительного производства №ИП.

Административный истец полагает, что должностными лицами - заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО5, а также заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО2 допущено бездействие в связи с нарушением сроков рассмотрения жалобы ФИО4

Разрешая требования истца в данной части, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1.1 Методических рекомендаций «Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, в соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из ст. 8 Закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии со ст. 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Учитывая содержательную сторону обращений ФИО4, его жалобы, поступившие в ОСП Октябрьского района г. Барнаула (05.03.2018 г.) и в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу (06.03.2018 г.) были классифицированы должностными лицами структурных подразделений УФССП по АК как обращения гражданина, поданные в порядке ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что указанные жалобы не могли быть расценены как жалобы на действия должностных лиц ОСП, поскольку они не соответствуют требованиям к форме и содержанию такой жалобы.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ истцу направлен должностным лицом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу 02.04.2018 г., должностным лицом ОСП Октябрьского района г. Барнаула – 04.04.2018 г., то есть с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Не согласившись с ответами должностных лиц структурных подразделений службы судебных приставов, истец обратился с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Жалоба направлена истцом 10.04.2018 г. и получена адресатом 16.04.2018 г.

Истец полагает, что имеет место незаконное бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по непредоставлению ответа ФИО4 на его жалобу.

Суд находит указанные доводы необоснованными.

Установлено, что в жалобе, поступившей в УФССП по АК ФИО4 просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 05.02.2018 и прекратить исполнительное производство в отношении ФИО4; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеназванному исполнительному производству; в случае законных оснований для оплаты задолженности по исполнительному листу обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести перерасчет суммы задолженности и предоставить постановление с корректной сумма долга; запросить материалы исполнительного производства; обязать начальников ОСП провести работу со своими подчиненными по соблюдению этических и диентологических принципов служебного поведения государственных служащих при общении с гражданами.

18.04.2018 г. заместителем руководителя Управления ФИО13 вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности №.

Согласно ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя, утвержденное старшим судебным при ставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу п. 1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных при ставов, поданных в порядке подчиненности, утв. ФССП России 29.09.2011, поручение о рассмотрении по существу иных жалоб, поданных в порядке подчиненности, может быть дано главным судебным приставом субъекта Российской Федерации своему заместителю.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных при ставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (ч. 2 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, поскольку в жалобе, поданной 16.04.2018 оспариваются также действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в постановлении об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности от 18.04.2018 № заместителем руководителя Управления также указано на направление данной жалобы в части, касающейся обжалования действий судебных приставов-исполнителей ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, ОСП Октябрьского района г. Барнаула, начальникам отделов - старшим судебным приставов названных структурных подразделений для решения вопроса о рассмотрении жалобы по существу в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное соответствует ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного при става, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного при става.

Также подтверждено материалами дела, что постановление заместителя руководителя Управления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности от 18.04.2018 №22918/18/14833 направлено в адрес ФИО4 по адресу, указанному в жалобе: <адрес>1 (исх. №22918/18/14866 от 19.04.2018) почтовой связью ФГУП «Почта России». Однако, указанная корреспонденция возвращена в адрес УФССП России по Алтайскому краю в связи с истечением срока хранения.

Фактическое неполучение должником почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248, периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, сведения о должнике ФИО4 удалены с интернет-сайтов «Государственные услуги» и «Федеральная служба судебных приставов», в связи с чем, заявленные требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 от 28.05.2018 г. исполнительное производство №-ИП прекращено.

В связи с этим, 28.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4

Таким образом, права истца на момент рассмотрения дела не нарушены.

Предусмотренные законом действия по направлению копий указанных постановлений в адрес ФИО4 судебным приставом-исполнителем были совершены. Не получение либо отсутствие подтверждений получения указанных документов не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного при става-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В настоящем административном заявлении ФИО4 оспаривает действия судебных при ставов-исполнителей, совершенные до 16.04.2018 - до даты подачи жалобы в УФССП по АК. Вместе с тем, с настоящим административным иском истец обратился только в 16.06.2018, то есть по истечении установленных законом 10 дней.

Доводы истца о том, что он первоначально обратился в Центральный районный суд г. Барнаула основанием для восстановления пропущенного срока не является, поскольку обращение ФИО4 в неуполномоченный суд также имело место по истечении установленного законом срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Как следствие, в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему судебных расходов.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева