Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-997/2017 М-997/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1231/2017

Дело № 2- 1231 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.

с участием представителя истиц по доверенности ФИО8

представителя ответчика по доверенности ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «.........» о взыскании материального ущерба, убытков, штрафа,

установил:

Истицы обратились с иском к ответчику и просят взыскать в пользу ФИО12 ......... руб. в возмещение материального ущерба, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ......... руб.;

в пользу ФИО13 ......... руб. в возмещение убытков, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ......... руб..

Исковые требования мотивированы тем, что истицы являются сособственницами жилого помещения № ..... площадью ......... кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве каждая.

Управляющей организацией в отношении данного жилого дома является ответчик. Оплату оказываемых услуг по содержанию общего имущества истицы производят своевременно и в полном объеме.

Над квартирой истиц регулярно и сильно протекает кровля, приводя к повреждениям ее внутренней отделки. В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией составлен акт о причинении ущерба, содержащий его описание и обстоятельства при которых он был причинен.

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО14. обратилась в независимую оценочную организацию - ООО «.........», которой был подготовлен отчет о стоимости восстановительного ремонта.

Истицы обратились к ответчику с требованием о возмещении ущерба. Ответ им не дан.

В судебное заседание истицы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 64).

В судебном заседании представитель истиц поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.88-91).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований.

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено что истицы являются собственницами квартиры № ..... в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (по 1/2 доли) (л.д.8,9).

Управляющей организацией в отношении жилого дома является ответчик.

Над квартирой истиц протекает кровля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт, согласно которого залив произошел в результате течи кровли (л.д.10).

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно п.42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Заливы квартиры произошли в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств.

В соответствии с п.п. «а», «з» п.11 Правил № 491 управляющие организации обязаны осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Так Разделом II данных Правил установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. В Приложении № 4 к Правилам № 170 содержится перечень работ по содержанию жилых домов.

Общее имущество многоквартирного дома - крыша содержалась с нарушением технических правил, что привело к заливу квартиры истиц.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что решение о проведении капитального ремонта кровли собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось, несостоятельны. Ответчиком не представлены доказательства необходимости проведения капитального ремонта крыши, уведомления собственников о нуждаемости в таком ремонте, его объеме, средствах требуемых для проведения ремонта, предложения решения данного вопроса на общем собрании.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Статьей 1098 ГК РФ предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Ответчик не представил суду доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения истицами установленных правил пользования квартирой, нежилыми помещениями, правил содержания принадлежащего им имущества.

Доказательств наличия обстоятельств, могущих служить основанием для освобождения от ответственности ответчика, как исполнителя услуг, им не представлено.

Текущий ремонт кровли входит в обязанности ответчика, выполнен был уже после залива квартиры, и данное обстоятельство не освобождает его от ответственности за причиненный ущерб.

В судебном заседании установлен факт причинения истицам материального ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома.

Размер материального ущерба подтверждается отчетом об оценке № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.........» (л.д. 16- 48).

Согласно отчета об оценке стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения составила ......... руб..

Оснований для недоверия выводам специалиста суд не имеет. В отчете имеются сведения об образовании эксперта, опыте работы, страховании гражданской ответственности (л.д.44-47).

Суду не представлены сведения об ином размере ущерба.

Истица ФИО15. понесла расходы на оплату услуг специалиста в размере ......... руб. (л.д.49-55).

В силу п.п.1,2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходы на определение размера ущерба являлись необходимыми для восстановления нарушенных прав истиц, и должны быть возмещены ответчиком.

Правоотношения между истицами и ответчиком квалифицируются как отношения потребителей и исполнителя услуг.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 28 разъясняется, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Истицы направляли ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчику и требовали возместить ущерб, причиненный заливом (л.д.11-15). Претензия получена ответчиком, но ответ дан только после обращения истиц в суд, требования не удовлетворены, ущерб не возмещен.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона предусматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. Заявление ответчика с указанием мотивов снижения штрафа суду не подано.

В пользу ФИО16 подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ......... руб. (......... : 2: 2).

В пользу ФИО17. подлежит взысканию штраф в размере ......... руб. (......... +......... : 2:2).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета на основании статьи 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... руб. (......... – 100 000,00 *2 % + 3200,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «.........» (ОГРН ........., ИНН .........) в пользу ФИО18 ......... руб. в возмещение материального ущерба, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ......... руб., а всего ......... руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «.........» (ОГРН ........., ИНН .........) в пользу ФИО19 ......... руб. в возмещение убытков, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ......... руб., а всего ......... руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «.........» (ОГРН ........., ИНН .........) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере ......... руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 07.08.2017 года